Charles a écrit :Il est vrai qu'en observant la photo général de cet appareil on ne peut pas dire qu'il est correctement câblé ni même qu'il y aie le moindre sens du détails ! Je remarque aussi la grosse boucle formée par les entrée !!
escartefigue33 a écrit :J'ai remarqué sur les photos que certains parmi ceux qui ont assemblé un Kanéda GF avaient adopté cette disposition, c'est une erreur. Les deux entrées largement écartées forment une belle boucle qui ne demande qu'à capter le rayonnement électromagnétique produit par le câble secteur.
C'est quasiment la règle n°1 d'un bon câblage.
Les blindages des câbles stéréo doivent rester le plus parallèle possible de la source à l'entrée de l'ampli. L'effet est que la "boucle de masse constituée par les blindages" est aplatie et n'a plus la forme d'une boucle au sens géométrique du terme. La photo montre un exemple de l'erreur le plus courante en connexions sous câbles stéréo
La masse des socles RCA est actuellement le plus souvent isolée du châssis, ce n'était pas la tendance dans l'ancien temps et ne le sera plus sans doute au commencement de l'ère post-moderne. Les concepteurs audio feraient bien de s'inspirer de ce qui se fait en matériel de mesures. Le philosophie qui à terme devrait prévaloir est la réduction maximale des impédances séparant tous les points de masse vitaux tout en s'exonérant du concept de l'absence de boucles de masse, concept qui n'en est pas un, ce n'est qu'une recette pas toujours totalement digeste
Charles a écrit :qu'en est t'il du découplage des canaux G/D ?
Pas vraiment utile.
Citation :Depuis cette photo j'ai viré le potar qui était présent pour un montage précédent!Ça ne change rien malgré des connexions plus courtes!Je suis parfaitement conscient que ce câblage est mal foutu,mais je le répète,il s'agit pour l'instant d'un proto monté dans un coffret de récupération.
L'exemple du non-exemplaire, il vaut mieux s'abstenir de le montrer en l'absence de précicisions. Sinon on se fait tirer les oreilles.
Si le coffret n'est pas idéal, il y a tout de même possibilité d'en tirer mieux parti en séparant franchement la circuiterie de l'alimentation de la circuiterie amplification.
Le socle EIC est à reporter à droite, le filtre secteur n'est à inclure qu'en cas de nécessité et non dans un esprit préventif. La cosse terre de ce socle IEC est à relier au plus près au châssis.
Un déparasitage du pont de diodes, 100 nF aux bornes du coté transfo, serait d'une bonne efficacité.
S'il y a un buzz avec un court-circuit à l'entrée même du circuit imprimé, on peut incriminer un mauvais trajet des courants, une induction électromagnétique ou une facétie du transfo torique.
En tout cas, le buzz n'est pas normal. Le circuit de Renardson a une très bonne réjection d'alimentation.
Perso, avec l'implantation actuelle, je mettrais les sorties HP complètement à gauche et disposerais les socles RCA de façon à ce que les liaisons aux entrées de la carte d'ampli soient les plus courtes possible. On trouve dans la littérature spécialisée (hautement spécialisée mais en grande partie accessible sur le net) la recommandation par fil torsadé d'Escartefigue.
Pour un autre coffret, l'idéal serait un modèle peu profond, le radiateur en face avant à la Quad 405, c'est là où la chaleur se dissipe le mieux, et des liaisons au plus court aux RCA (comme dans le document ACA). C'est valable pour tous les amplis (les radiateurs latéraux, ça m'énerve !).
Citation :Concernant le chuintement,il dépend bien du condo utilisé.Il faut simplement que je trouve le condo qui va bien à mon goût.
Pour l'instant :
Le Nichicon Muse ne chuinte pas mais donne du mou à l'ampli et une petite coloration ,agréable au début mais qui devient détestable lorsque qu'on la retrouve sur tous type de musique et de source.
Le WIMA MKS-4 donne plus de naturel et une impression de bande passante plus étendue,ainsi que plus de fermeté,mais il y a aussi ce chuintement un peu trop présent.
Un ERO MKC (polycarbonate) retire du chuintement mais introduit de la dureté.
Si le chuintement dépend du condensateur d'entrée utilisé, ça prouve l'existence d'une anomalie ailleurs, sensible à ses valeurs parasites conjugués avec celles des composants actifs d'entrée. Car le condensateur seul ne peut introduire du chuintement.
Il est à parier que toute cette subjectivité quant aux composants ne résisterait pas une minute lors de tests auditifs menés rigoureusement.
Citation :forr,tu penses que les condos n'introduisent pas de bruit mais dans le milieu audiophile,en général on n'aime pas beaucoup les condos.Ce n'est pas sans raison.
A part toi, je n'ai jamais vu un audiophile dire qu'un condensateur puisse introduire lui-même du bruit, il n'y a aucune raison physique à cela.
D'aucuns ont frémi devant le condensateur de couplage en sortie du Renardson puis se sont laissés séduire par le fait qu'il est inclus dans la boucle de contre-réaction, contre-réaction elle aussi souvent audiophilement honnie en son temps (moins de nos jours).
Des tests réalisés par divers audiophiles n'ont pas montré d'audibilité sur des condensateurs électrolytiques de forte valeur (> 2200 µF), il me semble qu'il y a même eu un projet d'ampli dans une réalisation de L'Audiophile avec un simple couplage, non soumis à contre-réaction, par un électrolytique en sortie
Il faut bien voir que la non-linéarité d'un condensateur est d'autant moins mise en évidence que l'impédance de ce dernier est faible : une non-linéarité module la chute de tension aux bornes du composant, si l'impédance du composant est faible, cette chute de tension est faible et partant la non-linéarité qu'il introduit.
Supprimer les condensateurs... pourquoi pas ? ça va être difficile pour
les filtres incontournables de l'ensemble de la chaîne életro-acoustique du micro de la prise de son aux enceintes du particulier.
