Filtrage Mini DSP ou Najda

[Greg Lagarrigue]

Si l'objectif est de corriger les transducteurs même hors plage d'utilisation une fois filtrés, afin d'améliorer au passage le raccordement en phase entre chaque voies (réponse en coïncidence), d'expérience 5 EQ c'est trop juste, les 9 EQ dispo sur le DCX dans mon cas ne sont pas de trop.

Pour apporter un élément de réponse a ton message 45 Gérard :
Citation :
"Bonjour,
Sur le MiniDSP, il est également possible d'appliquer des égalisations paramétriques dès l'entrée, c'est à dire avant filtrage ou sur chaque voie après avoir filtré.
Quelle est le meilleur procédé ?
Peut on combiner les deux ?
Gérard "

A l'usage, l'EQ d'entrée serait plus destinée a corriger l'ensemble enceinte + local d'écoute pour qui le souhaiterait et les EQ par voies destinées au réglage de l'enceinte seule, hors influence du local.

Corriger chaque voies indépendamment ou l'ensemble n'a pas du tout le même impact des que l'on ne focalise plus uniquement sur la réponse en fréquence et que l'on prend en compte notamment la phase des transducteurs entre eux au raccord.

Ainsi, il est très souhaitable sur un système multi amplifié de régler les corrections de chaque transducteurs indépendamment :
- les linéarisations effectuées corrigent la réponse de chaque haut parleur indépendamment, évitant par exemple de "charger" inutilement un tweeter "en bas", au raccord avec le médium
- Par voie de conséquence elles linéarisent "mécaniquement" de façon non négligeable la réponse en phase de chaque transducteur ( idéalement comme dit ci dessous, le faire au delà de la plage d'utilisation choisie).
- Le choix des fréquences et pentes de raccord est plus simple et plus facile a tester pour la mise au point
- La fameuse "réponse en coïncidence", c'est a dire au raccord entre transducteurs, dans un plage de +/- 1 voir 2 octaves, est ainsi bien meilleur.

Inversement, corriger l'ensemble amène des perturbations dans le fonctionnement des différents transducteurs, les corrections en réponse destinées principalement à un transducteur perturbant la réponse en phase du transducteur "d’à côté".

Pour avoir mesuré mais surtout écouté les 2 (avant je faisais l’erreur de tout corriger via une égalisation générale et non voies par voies), concrètement le son est plus "bouché" avec une égalisation générale, là ou une bonne égalisation voie par voie me permet une écoute bien plus vivante et naturelle, toute autre chose restant égale.

[pvrx]

Bonjour Greg

Totalementd'accord.
Les EQ générales ne devraient idéalement servir qu'à corriger les défauts de coïncidence et à ciseler la réponse globale.
Il faut donc réaliser d'abord les corrections individuelles, ce qui permet de maîtriser les raccordements.

Pascal

[HaH]

Bonsoir,

Greg merci de toutes tes précisions.

Si l'objectif est de corriger les transducteurs même hors plage d'utilisation une fois filtrés, afin d'améliorer au passage le raccordement en phase entre chaque voies (réponse en coïncidence), d'expérience 5 EQ c'est trop juste, les 9 EQ dispo sur le DCX dans mon cas ne sont pas de trop.

Me voilà rassuré, je ne suis pas le seul à avoir besoin d'un nombre important de corrections.

Pour la suite, je vais donc me rapprocher de Mr HOLZEM, notamment pour savoir si Najda peu driver mes amplis d'impédance d'entrée de 2 Kohms...
Posté par HaH - Hier 12:07:50

l'impédance de sortie est de 150 Ohms.

[escartefigue33]

Bonsoir,
J'obtiens une courbe de réponse qui tiens dans 6dB (+/-3) avec seulement 4 corrections paramétriques sur le passe-bas et une seule sur le passe-haut.
La courbe est visible sur le fil "Enceintes Papillon".
Il me reste 10 corrections non utilisées:
Les 5 corrections d'entrée, 1 correction sur la section passe-bas et 4 sur la section passe-haut.
Le total des corrections paramétriques est bien de 15 sur le mini DSP.

Au début, je faisais davantage de corrections, avant de me rendre compte que la plupart des bosses et creux entre 250 et 500Hz provenaient d'un mauvais choix des fréquences de raccordement.

En outre, le remplacement des mes HP inconnus par des Alpha15A va encore régulariser la courbe de réponse.

D'ailleurs, je vais réaliser une paire de filtres passifs afin de juger de la différence sur le rendu global.

Gérard

Bonsoir,

Greg merci de toutes tes précisions.

Si l'objectif est de corriger les transducteurs même hors plage d'utilisation une fois filtrés, afin d'améliorer au passage le raccordement en phase entre chaque voies (réponse en coïncidence), d'expérience 5 EQ c'est trop juste, les 9 EQ dispo sur le DCX dans mon cas ne sont pas de trop.

Me voilà rassuré, je ne suis pas le seul à avoir besoin d'un nombre important de corrections.

Pour la suite, je vais donc me rapprocher de Mr HOLZEM, notamment pour savoir si Najda peu driver mes amplis d'impédance d'entrée de 2 Kohms...
Posté par HaH - Hier 12:07:50

l'impédance de sortie est de 150 Ohms.

[HaH]

bonsoir Gérard,

Je ne doute pas une seule seconde de tes affirmations et que tes enceintes "papillon" fonctionnent idéalement dans un local convenable (au sens audio, bien sûr).
Chez moi c'est compliqué une salle de quinze mètre carré pour un gros système. Donc je suis obligé de jouer de l’égaliseur. C'est dans ce sens là, que le message de Greg me rassurait, même si la problématique n'est sans doute pas la même. On peut lire un peu partout qu'il faut utiliser l'égaliseur avec modération, et que, si il y a trop de corrections ou de gain/atténuation trop importantes, il faut déjà s'occuper du local. Simple à dire, plus compliqué à réaliser (tout du moins pour moi) .

[jys]

bonsoir Gérard, je ne doute pas une seule seconde de tes affirmations et que tes enceintes "papillon" fonctionnent idéalement dans un local convenable (au sens audio, bien sûr).

"Chez moi c'est compliqué une salle de quinze mètre carré pour un gros système"

Donc je suis obligé de jouer de l’égaliseur. C'est dans ce sens là, que le message de Greg me rassurait, même si la problématique n'est sans doute pas la même. On peut lire un peu partout qu'il faut utiliser l'égaliseur avec modération, et que, si il y a trop de corrections ou de gain/atténuation trop importantes, il faut déjà s'occuper du local.
Simple à dire, plus compliqué à réaliser (tout du moins pour moi) .

Juste une histoire de géométrie ! n'aurais tu pas les yeux plus gros que le ventre ?

[jys]

plus sérieusement Dominique,
Tu es dans un cas 'Sub Critique': proche des sources dans un local de 'faible volume' avec de 'grandes capacités dynamiques'.
Oublie 'l'acoustique des salles' , Tr et autres analyses du 'second decay'. Dans ton cas, tu es dans le champ direct et le local intervient peu,
par contre tu peux accéder à une écoute genre 'Enorme Casque' (sauf pour le bas, bien sûr ...)

[HaH]

Bonsoir Jean Yves,

par contre tu peux accéder à une écoute genre 'énorme casque' (sauf pour le bas, bien sûr...)

Tu as tout compris, c'est tout à fait mon ressenti. Par contre le local intervient quand même, avec certains pavillons et suivant l'orientation de ceux-ci, il y avait de sacrés raisonnances et au niveau corrections, à partir de REW, je dois quand même en faire... Pour le bas, c'est une autre histoire, et là, j'ai bien peur d'avoir beaucoup d'essais et tests en perspectives. Bon, après, je cherche peut être trop la "petite bête", et je devrais me satisfaire du résultat déjà obtenu et tout simplement apprécier la musique. C'est bien le but, non ?

[escartefigue33]

Bonjour Dominique,
Pour une pièce de dimensions réduites, le dipolaire me semble beaucoup mieux adapté qu'un gros système HR.
J'ai pu constater une relative insensibilité aux résonances de la pièce avec ce principe.
De plus, a l'écoute on a l'impression immédiate d'un espace beaucoup plus grand.
Pourquoi ne pas tout remettre en cause ?

Si tu as l'occasion de passer par Bordeaux, j'ai des arguments pour te convaincre.

Gérard

[HaH]

Bonjour Gérard,

J'ai déjà réfléchis au baffle plan, mais avec le peu de largeur et le peu de profondeur de ma pièce, je ne vais pas avoir beaucoup de possibilité quand au placement...

Pourquoi ne pas tout remettre en cause ?

Euh... Au cours de ma quête du "Graal", j'ai testé tout un tas de matériel, réalisé une multitude d’amplificateurs (Classe A, mosfets, tubes,...), fais des mariage entre ces derniers et divers HPs, compressions, pavillons, de plus je suis vraiment accroc (peut-être à tort) au haut rendement. Mes "E55L" me conviennent parfaitement, mais avec leur puissance de moins de deux watts, j'ai peur qu'ils soit un peu juste pour driver des néo8(quoique, en ce moment j'écoute dans mon local, le Spud 6S45P de p ben, en mono sur une enceinte de 89 dB, et je me régale...). Donc je ne pense p