Retrancher le temps de vol

[RM8Kinoshita]

Oui, Jean-Louis, effectivement il n'y a aucun problème de distorsion de phase à corriger avec un large bande 

(sauf à l'inventer, redondance truculente et passe-temps favori de certains), puisqu'il est à phase minimale sur sa bande passante utile (= excess phase à zéro).

Le sujet initial du retrait du temps de vol est intéressant d'une manière purement didactique (et accessoirement si on souhaite vérifier l’alignement des phases acoustiques au(x) raccord(s) dans le cas d'un système multivoies).

Le problème c'est qu'on ne mesure pas forcément au bon endroit pour ça. 

le PE est l'endroit qui possède les bonnes références temporelles, mais ses mesures MAG/PHASE sont la plupart du temps inutilisables car bruitées, polluées par les réflexions. Par contre les pics d'impulsion dans le domaine temporel pur y sont justes.

En relative proximité on récupère une réponse MAG/PHASE propre, mais la distance de mesure point unique qui y reproduirait le décalage temporel vrai du PE serait très délicate à définir.

Et peut-être même, conduisant au hors-axe de certaines voies ce qui perturberait l'examen de la courbe de réponse axiale de l'enceinte.

Il faut donc d'abord être en mesure de recaler des mesures plus proches comme vues temporellement au point d'écoute avant de pouvoir statuer. Dès lors on comprend aussi que ce n'est qu'une virtualisation, la "vraie" vue non-virtualisée serait bonne en grande chambre anéchoïque (avec des mesures MAG/PHASE au pe). Ceci ne préfigurant pas des effets perturbateurs des diverses réflexions ajoutées une fois l'enceinte posée dans la pièce d'écoute (et pas forcément idéalement positionnée).

C'est pour ça que quand on débute avec tout cela, il est préférable de se faire la main sur une petite 2 voies (ex. 13 cm + TW le plus rapproché possible de l'autre HP) car l'écart temporel entre les mesures PE et celle à 1m à l'entraxe est a priori plus réduit, ainsi que l'erreur d'appréciation 

crdt.

[tonipe]

Mise en phase sur un système multivoies :
Un examen de la linge pointillée sur les wavelet est-elle une piste sérieuse ?
Dans d'autres sujets, j'ai vu des affichages ou l'amélioration se traduisait par une ligne pointillée beaucoup plus "continue", sans accident.

[jimbee]

J'ai reparlé convolution, pour indiquer que la meilleure écoute était à phase linéaire et pas à phase minimum.

 Linéaire c'est simple, c'est linéaire et pas un concept abstrait, si c'est le cas on mesure le système corrigé
( pas au point d'écoute dans une acoustique hostile ) et affiche la phase ainsi obtenue et basta, 
pas besoin d'un roman fleuve.  Mais savez-vous le faire ?

[boris]

Je ne comprends pas trop le fait de différencier phase linéaire, phase minimal et autres lubies momentanées dans un TR de 600 ms, dans tous les cas, on aura une bouillie sonore.

Bien contant de voir une phase observable au PE ! 



cdt

[tonipe]

Il n'y a plus aucun doute à avoir, ce sont ceux qui n'ont ni écouté, ni essayé qui ont raison !!!
Une bonne raison pour fermer le sujet.

Je vois sur le graphique qu'à 30 Hz il y a 180° de rotation de phase, et -60° à 15000 Hz.
Quantité négligeable ?

[boris]

Oui, ça correspond aux fins de bande des HPs.

 

cdt

[RM8Kinoshita]

Il n'y a plus aucun doute à avoir, ce sont ceux qui n'ont ni écouté, ni essayé qui ont raison !!!
Une bonne raison pour fermer le sujet.

Je vois sur le graphique qu'à 30 Hz il y a 180° de rotation de phase, et -60° à 15000 Hz.
Quantité négligeable ?

Question à mon avis stupide mais je laisse les autres commenter

[mastro]

Il n'y a plus aucun doute à avoir, ce sont ceux qui n'ont ni écouté, ni essayé qui ont raison !!!
Une bonne raison pour fermer le sujet.

Je vois sur le graphique qu'à 30 Hz il y a 180° de rotation de phase, et -60° à 15000 Hz.
Quantité négligeable ?

Question à mon avis stupide mais je laisse les autres commenter

oui il critique une vrai mesure realisée à 2 metres qui montre tres clairement une enceinte 3 voies tres correctement corrigée en phase minimale , il est dont tres logique que la phase ne soit pas "plate" jusqu'aux deux extremités.

ce qui m'interpelle le plus , c'est que dominique affirme corriger son LB en phase lineaire alors que ses graphes plus que très mauvais démontrent que c'est archi faux ???

et comme il ne partage pas ses mesures qui permettraient de lui expliquer ses très grossières erreurs , il s'enlise indéfiniment dans ses croyances burlesques en croyant qu'il peut progresser en posant que des questions fermées très stériles en se plaignant en plus des réponses pas assez claires pour lui .

en bref ces propos techniques ne sont pas à prendre au serieux ...

[tonipe]

mastro, je dis, après essais, qu'il faut écouter ses enceintes à phase linéaire.
Vous prétendez le contraire, nous ne sommes pas d'accord.
Je dis aussi qu'un avis donné après un essais a infiniment plus de poids qu'un avis dogmatique.
L'essai à été partagé par Denis qui arrive aux mêmes conclusions.

Concernant mon système, vous le savez depuis des années, je ne partage pas mes mesures.
Le seul graphique que j'ai donné, c'est celui du fichier .wav de correction, fichier généré par rePhase.
Inutile de revenir sur ce point, vous et les autres, quand c'est non, c'est non.

[F1HIK]

pour Tonipe

La convolution m'intéresse d'ailheur j'en fait , mais avant de convolutionner ( ça ce dit ?) je pense qu'il faut d'abord essayer d'améliorer ça pièce ( ce qui en soit est déjà un pb sérieux dans une pièce a vivre ) apprendre a aligner correctement ( rien que la il y a du taf, je dit cela pour moi) et a la toute fin si il ne reste que la convo. pour allez plus loin alors la oui.
Je m'essaye a la convo déjà pour comprendre l'usage des softs mais ce sera actif a la toute fin