CBT24*SB65 stage 3 c'est parti !

[Ha-Re]

Méfie-toi du Papou il va t'improviser un rave dans ton jardin. T'as anticipé les caissons, un limiteur (pas casser) et des bouchons d'oreilles
Oui cela nous intéresse et même les intérêts du concept en salle, merci

[Jaffar]

Merci Willy  . Si j'avais habité près de chez toi j'aurais certainement essayé de mettre à contribution tes compétences d'ébéniste . 

Ha-Re : je viens de lire ce que tu as écrit récemment et je partage cet avis ; les réflexions latérales me semblent de peu d'intérêt . Et une dispersion latérale large me semble participer à une scène sonore large . 

L'intérêt que j'ai eu pour la technologie groundplane CBT venait du fait que je "présentais" , "supputais" ( je fais comme toi là ... ) que la directivité verticale avait un rôle plus important . C'est pourquoi je pousse l'expérience vers une certaine extrême technique théorique . Déjà avec la Mk2 ( sans tweeters ) j'obtenais enfin l'image sonore que je voulais ; mais les large bandes avaient des limites patentes dans l'aigu qu'il fallait dépasser . Seule l'expérience compte ...

[33210langon]

Superbe, la rangée de tweeters rend les proportions encore plus gracieuses. Encore un petit effort pour le filtrage et la mise au point, et tu vas avoir, je pense, une image sonore impressionnante. Chapeau bas !

[Jaffar]

Merci Alain pour ce gentil compliment . Et aussi merci pour avoir bien voulu écouter mes élucubrations à un moment , même si j'ai décliné ton offre d'impression 3D .

[Jaffar]

Bonjour à tous . 

J'avais promis une série de mesures pour montrer l'intérêt de cette line array CBT et aussi celui de l'évolution par la ligne de tweeters . 

Ces mesures sont sans trucage , notamment aucun lissage , fait assez rare pour ne pas le faire remarquer .

J'aurais aimé faire ces mesures à "flushing meadow" , j'ai dû me contenter de "Wimbledon" . Elles auraient peut être été plus fines sur un terrain parfaitement lisse et complètement réverbérant .

Tout d'abord une image de la ligne medium à 1 mètre de hauteur et différentes distances 
   

la même à 1.5 mètre de hauteur 
   

Maintenant la ligne d'aigu , cette fois ci différentes hauteurs et distance 

   

Vous remarquez sûrement ce trou dans la réponse vers 4.8 kHz ; il est dû à un effet 1/4 d'onde lié au montage même des tweeters qui sont insérés dans une "gorge" . 

Ce défaut est maintenant corrigé comme le montre la photo suivante 
   

Enfin voici une photo qui montre des mesures moyennées des médiums et des tweeters . On y voit l'intérêt de l'ajout des tweeters car dans l'aigu la courbe tient dans un canal plus de deux fois plus étroit . 

   

Ces mesures ont ensuite servi de base pour une égalisation et filtrage .

[2539hal75]

Bonjour Claude

Assez régulière avec la jonction des aigus, compliments pour ta persévérance sur ce type de système, qu'en est il à 30 et 45° horizontal ?
Cordialement.

AleX

[Jaffar]

Bonjour Alex 

Nous avons fait des mesures hors axe des lignes séparément , mais pas après filtrage et addition des courbes . Tout simplement parce qu'on avait qu'un seul jeu de câble suffisamment long pour ces mesures ou les enceintes étaient déplacées dans le jardin mais pas les électroniques .

Je vais très bientôt avoir un nouveau voisin . Un client que je connais bien . Il possède un grand garage ou il range ses nombreuses voitures . Il a proposé de le mettre à ma disposition pour mes mesures ; il faut savoir que le gars a été directeur commercial chez Cabasse . Il comprend donc parfaitement mon problème . Il faut que je trouve le courage de tout démonter , transporter , etc . 

Pour l'instant j'essaie de peaufiner la balance tonale de cette enceinte . Christian Yvon disait que mettre au point une enceinte trois voies demande un travail considérable ; c'est sûrement pour ça qu'il ne faisait quasi que des deux voies ... Pour moi cette balance est la qualité primordiale d'un système ; j'y vais par petites touches d'égalisation . 
J'ai écouté samedi le fameux "tourist" de Saint Germain qui m'a fait creuser un peu plus le medium pour faire ressortir des notes de basse , une séparation des voix , une profondeur de la scène mieux marquée . J'ai toujours des problèmes avec le "Spinto Band" et leur album "nice and nicely done" , mais je n'ai jamais eu quelque chose de propre sur cet album quels que soient mes systèmes . L'autre jour j'ai écouté un Bruce Hornsby bien connu ; le son est plutôt pas mal mais lorsque retentit le titre éponyme "the way it is" on a brutalement l'impression d'être propulsé sur une autre planète . Comment peut il y avoir une telle différence de son entre les enregistrements sur un même album ? 

Sinon j'essaierai peut être aussi un filtrage différent entre grave et medium . Actuellement je suis en butt48 . Je voudrais essayer un 18 car , curieusement , la courbe de réponse des mids , bien que chargés en clos , suit parfaitement une courbe cible en butt18 . Je pourrais donc essayer de ne filtrer que le grave en passe bas , et supprimer le passe haut des mids . La phase et le GD en seraient sûrement améliorés . Reste à voir à l'écoute ; si c'est comme le FIR ...

[Jaffar]

Bonsoir à tous 

Des nouvelles du front ! 

"Seule la puissance compte" à dit un jour le grand philosophe Jeremie Clarkson    . Aussi j'ai troqué les blocs mono Flying mole qui alimentaient ces lignes de tweeters par un Ncore NCX500 . J'ai triplé la puissance disponible et j'avoue ne pas regretter . Quand je lis qu'il n'y a pas de différence entre deux amplis "bien conçus" ( sont ils tous bien conçus ? ) j'ai un petit doute ... 

Mais le plus important finalement c'est le nouveau filtre que j'ai implémenté aujourd'hui : véritable révolution sonore , pourtant que avec du classique de chez classique . 

Comme les larges bandes de la ligne de médium sont mous du genou sous 160 Hz j'ai toujours utilisé une fc sub/array mid à pente raide entre 140 et 160 Hz . Jim Griffin fait de même avec les siennes ( et il confie la transition à Audissey ... ) . Pourtant ça ne me satisfesait pas , intellectuellement parlant . Et d'un point de vue purement subjectif j'avais toujours un sentiment de "séparation" du grave avec le reste du spectre . C'est difficile à expliquer ; ce sont des sensations auditives très subjectives . 

Alors j'ai profité de mes apprentissages sur le processeur pour trouver un moyen d'abaisser au maximum la Fc sans booster le grave de la ligne médium . 

Et en fait il est tout à fait possible de faire un LR24 à 100 Hz ; les simulations sur la base de mes mesures sont claires ; je décale le passe haut à 57 Hz ; l'AutoEQ me colle un mini boost ( moins de 1 dB , autant dire "rien" ) pour parfaire la pente , et "roule ma poule" . 

J'en ai profité pour refaire une égalisation de toutes les voies avec l'AutoEQ , et décaler la transition mid/aigu de 2500 à 2600 Hz ( toujours en LR24 ) afin de respecter les recos de SBacoustics sur ces tweeters . J'avais auparavant fait deux mesures pour changer le niveau des tweeters à cause du changement d'ampli . 

Et j'avoue avoir eu une petite angoisse quand j'ai mis un morceau en route ; angoisse très vite dissipée ! 

En fait , et c'est dur à admettre , mais tout le système est transfiguré . Le sub n'est plus localisable . Le grave semble sortir de toute la hauteur de l'enceinte . Du coup la scène sonore , qui était déjà ce qui me plaisait dans ces enceintes , s'ouvre complètement et procure un effet 3D saisissant . La définition et le "punch" du grave se libèrent . Même la définition du médium aigu est meilleure ; mieux , la fusion entre les deux lignes semble parfaite . 

Alors , je sais , ce sont des impressions subjectives , et il y a surement des raisons objectives à tout ça . Pourtant jusqu'à présent j'avais fait des mesures au point d'écoute qui semblaient "correctes" . Dirac me corrigeait ma balance au point d'écoute . Mais un telle différence de son juste en décalant une fréquence de transition de 60 Hz ? 

Et je dois préciser : je n'ai pas encore fait de calibration Dirac ; j'ai supprimé l'EQ physio que j'appliquais depuis quelques temps pour compenser en fait un manque d'énergie dans le haut grave . Et sans tout ça le son est bien meilleur . 

Je comprends maintenant pourquoi le filtre FIR ne me plaisait pas ; il n'était pas calculé sur de bonnes bases . Je vais pouvoir re-tenter l'expérience . Mais je vais déjà digérer l'incroyable progès que je viens de réaliser aujourd'hui . 

J'en suis encore tout "chose"