Les enceintes fidèles au signal sont-elles bonnes ?

[Indien29]

JL Ohl propose d'ailleurs un système de correction semi automatique performant pour ces distances : https://www.loudspeakers.audio/fr/

Et pour en revenir à la courbe cible, il va intégrer dans son soft le DI de l'enceinte, la taille du triangle d'écoute et faire une estimation du TR de la salle, il estime ainsi pour une écoute loin de DC (une écoute quasi diffuse) une courbe cible qui sert de base à une correction.

Ca limite la casse car l'écoute diffuse n'est que l'écoute des réflexions de la pièces, donc un cumul vague du son des enceintes et de la pièce d'écoute, corriger est une bonne idée pour limiter la casse, tout est expliqué sur son site.


Dans ce cas la MMM pleine bande est toute indiquée

[Indien29]

non désolé " cahier des charges du programme d'écoute" ça c'est les technos du boulot un peu zéro qui parlent comme ça.
Nous c'est la musique , toute sorte de musique et pas l'impression de se retrouver  dans le bureau d'étude.
Si tu nous recraches la littérature, ça non plus n'a pas grand intérêt.

Ton post est sur un sujet enceintes, je réponds donc la dessus

Il y a un autre post sur des avis subjectifs de l'écoute d'enceintes sur de la musique, sur lequel je n'interviendrai pas de la sorte.

Le forum est public, ça peut intéresser aussi d'autres lecteurs d'avoir les bases pour comprendre comment ça marche et ça réponds à la question posée

De toute façon, la pour tout le monde, c'est l'écoute de la musique, tu es obligé de passer par la technique si tu veux écouter des enregistrements, sinon tu fais comme dans certaines bar mitzva, tu payes ton groupe préféré pour faire le concert à la maison (et la ce sera très fidèle et musical, quoi que ça sera amplifié et sonorisé, avec les problèmes qui vont avec ) 

P. Bruel semble avoir des disponibilités qui se dégagent (c'est de l'humour  )

[lamouette]

JL Ohl propose d'ailleurs un système de correction semi automatique performant pour ces distances : https://www.loudspeakers.audio/fr/

Et pour en revenir à la courbe cible, il va intégrer dans son soft le DI de l'enceinte, la taille du triangle d'écoute et faire une estimation du TR de la salle, il estime ainsi pour une écoute loin de DC (une écoute quasi diffuse) une courbe cible qui sert de base à une correction.

Ca limite la casse car l'écoute diffuse n'est que l'écoute des réflexions de la pièces, donc un cumul vague du son des enceintes et de la pièce d'écoute, corriger est une bonne idée pour limiter la casse, tout est expliqué sur son site.


Dans ce cas la MMM pleine bande est toute indiquée

Faux, c'est l'écoute d'un mix direct/diffus dont une proportion de diffus est corrigée par la perception.
Et donc il faut savoir doser par rapport à ce que l'audition sait corriger dans les dites conditions pour corriger acoustiquement ce qu'il y a à corriger.
Et là on arrive à un compromis correct dans des conditions qui ne sont pas 100% favorables.

[RM8Kinoshita]

Pas de musique convaincante sans un minimum de technique comprise et maîtrisée, ...

Chacun mettant le curseur "minimum" là où il veut, ...
.

non désolé " cahier des charges du programme d'écoute" ça c'est les technos du boulot un peu zéro qui parlent comme ça. Nous c'est la musique , toute sorte de musique et pas l'impression de se retrouver  dans le bureau d'étude. Si tu nous recraches la littérature, ça non plus n'a pas grand intérêt.

Ton post est sur un sujet enceintes, je réponds donc la dessus Il y a un autre post sur des avis subjectifs de l'écoute d'enceintes sur de la musique, sur lequel je n'interviendrai pas de la sorte. Le forum est public, ça peut intéresser aussi d'autres lecteurs d'avoir les bases pour comprendre comment ça marche et ça réponds à la question posée De toute façon, la pour tout le monde, c'est l'écoute de la musique, tu es obligé de passer par la technique si tu veux écouter des enregistrements, sinon tu fais comme dans certaines bar mitzva, tu payes ton groupe préféré pour faire le concert à la maison (et la ce sera très fidèle et musical, quoi que ça sera amplifié et sonorisé, avec les problèmes qui vont avec )  P. Bruel semble avoir des disponibilités qui se dégagent (c'est de l'humour  )

[lamouette]

Pas de musique convaincante sans un minimum de technique comprise et maîtrisée, ...

Chacun mettant le curseur "minimum" là où il veut, ...
.

non désolé " cahier des charges du programme d'écoute" ça c'est les technos du boulot un peu zéro qui parlent comme ça. Nous c'est la musique , toute sorte de musique et pas l'impression de se retrouver  dans le bureau d'étude. Si tu nous recraches la littérature, ça non plus n'a pas grand intérêt.

Ton post est sur un sujet enceintes, je réponds donc la dessus Il y a un autre post sur des avis subjectifs de l'écoute d'enceintes sur de la musique, sur lequel je n'interviendrai pas de la sorte. Le forum est public, ça peut intéresser aussi d'autres lecteurs d'avoir les bases pour comprendre comment ça marche et ça réponds à la question posée De toute façon, la pour tout le monde, c'est l'écoute de la musique, tu es obligé de passer par la technique si tu veux écouter des enregistrements, sinon tu fais comme dans certaines bar mitzva, tu payes ton groupe préféré pour faire le concert à la maison (et la ce sera très fidèle et musical, quoi que ça sera amplifié et sonorisé, avec les problèmes qui vont avec )  P. Bruel semble avoir des disponibilités qui se dégagent (c'est de l'humour  )

Alors expliquez la technique de façon compréhensible pour tout le monde et ne vous enfermez pas dans une niche.
Parlez de toutes les situations et pas que des situations idéales et que de théorie  bête et méchante qui ne s'applique que dans l'imaginaire vu que les conditions que vous présentez n'existent que chez très peu de gens.
Ne prenez pas non plus le melon en croyant tout savoir.
Répondez précisement à la question bien précise de calculette : "Les enceintes fidèles au signal sont-elles bonnes ?"
N'en profitez pas pour une énième fois ressasser vos marottes sans vrai rapport avec le sujet sous pretexte qu'il y a un mot dans la question qui est en rapport avec votre marotte .

[RM8Kinoshita]

Faux, c'est l'écoute d'un mix direct/diffus dont une proportion de diffus est corrigée par la perception.
Et donc il faut savoir doser par rapport à ce que l'audition sait corriger dans les dites conditions pour corriger acoustiquement ce qu'il y a à corriger.
Et là on arrive à un compromis correct dans des conditions qui ne sont pas 100% favorables.

Faux. La perception ne "corrige" rien du tout, surtout pas la proportion de diffus qui ne dépend pas du cerveau de l'auditeur mais des paramètres acoustiques des diffuseurs ET de ceux du local, + emplacement d'écoute). C'est du domaine de l'acoustique,  pas du psychoacoustique. 
Quand on corrige quelque chose on le corrige soit de manière passive (absorption/diffusion dans la pièce d'écoute) soit de manière active, par pré-correction du signal). C'est clair ? Ce sont les bases

crdt
.

[lamouette]

RM8Kinoshita

Faux, c'est l'écoute d'un mix direct/diffus dont une proportion de diffus est corrigée par la perception.
Et donc il faut savoir doser par rapport à ce que l'audition sait corriger dans les dites conditions pour corriger acoustiquement ce qu'il y a à corriger.
Et là on arrive à un compromis correct dans des conditions qui ne sont pas 100% favorables.

Faux. La perception ne "corrige" rien du tout, surtout pas la proportion de diffus qui ne dépend pas du cerveau de l'auditeur mais des paramètres acoustiques des diffuseurs ET de ceux du local, + emplacement d'écoute). C'est du domaine de l'acoustique,  pas du psychoacoustique. 
Quand on corrige quelque chose on le corrige soit de manière passive (absorption/diffusion dans la pièce d'écoute) soit de manière active, par pré-correction du signal). C'est clair ? Ce sont les bases

crdt
. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Tu es ignorant là dessus RM8 mais à un point....
Il est évident et c'est bien établi que la perception corrige le diffus et la reverbération, le cerveau est avant tout fait à la base pour survivre dans des milieux hostiles , il doit filtrer modifier pour essayer de reconnaitre , identifier  des bruits même dans des cavernes très réverbérante, même au milieu de bruits intenses etc pour identifier les dangers; prédateurs etc mais aussi pour chasser.
L'audition est plastique. L'audition s'adapte à l'acoustique d'un lieu en quelques secondes, elle "mesure" la pièce pour établir ses corrections.
L'audition est sélective , elle peut se concentrer sur un son bien précis et donc pour sélectionner , extraire, isoler il faut bien corriger.
RM8 est à l'ouest

[dechab58]

Votre lecture me donne l'ocasion de tester mon matériel. Merci à vous.

La lecture d'un texte en occident se faisant horizontalement de gauche à droite, je lis ce fil très intéressant tout en écoutant de la musique (merci pour de nombreux liens et sujets abordés)
La rotation latérale de ma tête en vous lisant crée une modification horizontale des champs découtes de la musique. Et quand je suis d'acccord avec vous j'opine du chef. Cela crée alors une modification verticale de ces champs.
Quand je suis en désaccord complet, je fais des mouvement de tête brusques. Là ce sont des déplacement de types aléatoires spasmodiques très intéressants aussi.

Ces mouvements de tête ont déterminés un protocole de test très précis pour une utilisation dynamique (en mouvements dans un flux constant de données) du laboratoire le plus performant au monde qui soit : mes oreilles et leurs pavillons (modèles persos, le moule n'a servi qu'une fois merci papa merci maman) suivi de l'ordinateur le plus puissant qui soit si on intègre aussi des traitements de données artistiques aux données strictement tecniques (le cerveau humain)

Les ondes en axe ou hors axes sont infiniment complexes à gérer... ne serait-ce qui si on se place uniquement en termes d'appareils récepteurs "organiques".
Alors en + la restitution d'un morceau de musique dans une pièce, et qui sera capté ensuite selon le protocole donné ci dessus... on est dans le complexe les gars, là !

[lamouette]

Bravo Denis !
Enfin quelqu'un qui est conscient de l'environnement global lié à sa passion, y compris l'auditeur et sa faculté auditive extraordinaire qu'aucune technique de pointe ne saurait imiter.
J'ai compris depuis bien longtemps que tu n'est pas en train de te la raconter en prétendant avoir une audition au delà de la normale , non tu es simplement contient de ses facultés, comme pratiquement tout le monde possède, mais n'en est pas conscient et ne sait pas s'en servir en la faisant travailler, en observant , en cherchant, en prenant conscience.

[dechab58]

Bravo Denis !
Enfin quelqu'un qui est conscient de l'environnement global lié à sa passion, y compris l'auditeur et sa faculté auditive extraordinaire qu'aucune technique de pointe ne saurait imiter.
J'ai compris depuis bien longtemps que tu n'est pas en train de te la raconter en prétendant avoir une audition au delà de la normale , non tu es simplement contient de ses facultés, comme pratiquement tout le monde possède, mais n'en est pas conscient et ne sait pas s'en servir en la faisant travailler, en observant , en cherchant, en prenant conscience.

comme pratiquement tout le monde possède

Sauf que moi j'en suis conscient... (orthographe modifiée ... )
>
Bah oui, comme les chiens (je les adore) qui ont un appareil olfactif inimaginablement sophistiqué pour nous les humains... 
Les chiens n'ont pas la moindre idée de ce fonctionnement... et savent s'en servir sacrément bien...
Moi c'est "un peu" pareil pour les oreilles. Par les guillemets j'auto-modère mes propos. Je fais aussi des mesures de temps en temps.
Mais à quoi bon en parler... C'est le panier de crabe ici.