ET SI …

[modo]

à peine expurgé des messages hors-sujet, il faut qu'ils (les mêmes) reviennent !

[boris]

à peine expurgé des messages hors-sujet, il faut qu'ils (les mêmes) reviennent !

[modo]

à peine expurgé des messages hors-sujet, il faut qu'ils (les mêmes) reviennent !

La modération n'est pas une science exacte.
Modérer ce fil n'a pas été une sinécure et une erreur d'appréciation n'est jamais à exclure.
La scission de fil est difficilement réversible et les modérateurs ne vont pas revenir sur le travail qui a été fait : 135 messages expurgés dans un fil qui en comptait presque 200 au départ !

Tu as peut-être raison. Dans ce cas il faut considérer que c'est un dommage collatéral.

La modération n'a pas à se justifier.
Ta protestation a été entendue, dès la première. Il était inutile de réitérer.

[melbamel]

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?

Salut Bamboufou, (Melba591 du forum de DAN)

Un exemple qui le démontre en parti ce que tu évoques : La couleur Turquoise, certain vont l'interpréter comme bleue, d'autres comme verte, quasi systématiquement, d'autres seront indécis.

Certes les différences d'état, d'attention, d'expériences et les souvenirs sont autant de facteurs qui rendent nos perceptions propres à l'individu. Peut-être qu'il y a une grande part d'épigénétique :

"Les modifications épigénétiques sont induites par l’environnement au sens large : la cellule reçoit en permanence toutes sortes de signaux l’informant sur son environnement, de manière à ce qu’elle se spécialise au cours du développement, ou ajuste son activité à la situation. Ces signaux, y compris ceux liés à nos comportements (alimentation, tabagisme, stress…), peuvent conduire à des modifications dans l’expression de nos gènes, sans affecter leur séquence. Le phénomène peut être transitoire, mais il existe des modifications épigénétiques pérennes, qui persistent lorsque le signal qui les a induites disparaît."

Épigénétique · Inserm, La science pour la santé

Cdlt,

[Bamboufou]

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?

Salut Bamboufou, (Melba591 du forum de DAN)

Un exemple qui le démontre en parti ce que tu évoques : La couleur Turquoise, certain vont l'interpréter comme bleue, d'autres comme verte, quasi systématiquement, d'autres seront indécis.

Certes les différences d'état, d'attention, d'expériences et les souvenirs sont autant de facteurs qui rendent nos perceptions propres à l'individu. Peut-être qu'il y a une grande part d'épigénétique :

"Les modifications épigénétiques sont induites par l’environnement au sens large : la cellule reçoit en permanence toutes sortes de signaux l’informant sur son environnement, de manière à ce qu’elle se spécialise au cours du développement, ou ajuste son activité à la situation. Ces signaux, y compris ceux liés à nos comportements (alimentation, tabagisme, stress…), peuvent conduire à des modifications dans l’expression de nos gènes, sans affecter leur séquence. Le phénomène peut être transitoire, mais il existe des modifications épigénétiques pérennes, qui persistent lorsque le signal qui les a induites disparaît."

Épigénétique · Inserm, La science pour la santé

Cdlt,

Bonjour
Merci pour ces précisions qui répond en partie à ce que je pense !

[ketalar]

Pourquoi devrions nous tous entendre de la même façon ?
D’autant que nous avons aussi tous un cerveau différent !
Cela expliquerait peut être pourquoi nous sommes si souvent en contradiction avec avec d’autres personnes ayant eu l’occasion de participer à une écoute commune !

Bonjour Bamboufou,

A mon avis nous entendons tous de la même manière.

Les différences viennent selon moi de la hiérarchisation de nos priorités dans l'appréciation de la musique. Autrement dit, nous avons tous des attentes bien précises sur tels ou tels critères que nous ne plaçons pas au même rang dans nos listes personnelles.
Ce constat que je m'évertue d'être le plus objectif possible est la conclusion de nos dizaines ( avec les copains ) d'écoutes chez les audiophiles et des débats qui s'en sont suivis.
Certains ne jurent que par la transparence et le détail, d'autres par la véracité des timbres, la finesse, d'autres encore par l'image 3D de la scène sonore etc...reléguant ainsi les autres critères en fin de liste. 
Pendant les écoutes, ils focalisent sur les points qui leurs tiennent le plus à coeur et en oublient le résultat global.

Ou pour faire court, ça ne leur plait pas.

Exemple : Deux de mes amis audiophiles ne jurent que par la dynamique, adeptes donc des grosses gamelles à haut rendement poussées par de bons gros amplis bien costauds, car selon eux c'est le seul moyen de se rapprocher d'une écoute à niveau réel. La finesse, le détail de la mouche qui vole au seizième rang étant le dernier de leur soucis. Bon ben forcément, quand ces deux là vont écouter une petite biblio bas rendement, ils trouvent ça nul à chier.
Et inversement, ceux qui aiment les écoutes intimiste, en sourdine, vont trouver que le système haut rendement c'est de la grosse sono qui tache et qui arrache la tête.

Je sais pas si vous voyez l'idée que j'essaie de développer ici ?

A titre perso je focalise aujourd'hui beaucoup sur l'acoustique de la pièce. 
Quand elle est très mauvaise, je n'entends plus que ça, peut importe le niveau qualitatif et financier du dit système que j'écoute. J'en ressorts bien souvent en me disant " quel gâchis " de dépenser autant d'argent pour un résultat si décevant alors que si un petit dixième de la somme investie dans le matos l'était en traitement acoustique, on en aurait au centuple.

Très bien vu !
Ce qui m'amène à me demander quel est statistiquement le volume (et le RT) moyen de la pièce d'écoute d'un audiophile ou simplement d'un mélomane.
Au vu des images publiées ici et là, on peut se poser la question.
Sans même parler des carrelages, des baies vitrées, ou de la distance des murs...
Les fabricants d'enceintes ont bien dû se soucier de tout ça pour produire un truc qui marche dans un logement "moyen"
Cdlt,

[escartefigue33]

Bonjour, 
Ce que je recherche, c’est le naturel du son, ce qui se rapproche le plus de l’écoute de la voix ou des instruments avec ou sans amplification.
La semaine dernière, j’ai écouté par deux fois le système de Melimeloman, un voisin Bordelais.
Je connaissais déjà son matériel, qui fonctionnait mal dans son immense pièce non traitée, haute de plafond avec une grande baie vitrée qui fait toute la largeur, (et une vue superbe sur Bordeaux).
J’avais d’ailleurs refusé de régler ce système multivoies, trop compliqué.

Il a fait appel à un pro qui lui a finalement réglé son système dans la journée.
Le résultat est stupéfiant de réalisme, je n’ai jamais entendu le « coffre » du piano aussi bien reproduit, la présence des voix provoque le frisson.

La conclusion est que l’utilisation du numérique pour régler un filtrage permet d’obtenir un très bon son, malgré une pièce immense, haute de plafond, résonante et non traitée.

Sans doute une des meilleures écoutes pour moi à ce jour.

Cdt, 
Gérard

[mastro]

Bonjour, 
Ce que je recherche, c’est le naturel du son, ce qui se rapproche le plus de l’écoute de la voix ou des instruments avec ou sans amplification.
La semaine dernière, j’ai écouté par deux fois le système de Melimeloman, un voisin Bordelais.
Je connaissais déjà son matériel, qui fonctionnait mal dans son immense pièce non traitée, haute de plafond avec une grande baie vitrée qui fait toute la largeur, (et une vue superbe sur Bordeaux).
J’avais d’ailleurs refusé de régler ce système multivoies, trop compliqué.

Il a fait appel à un pro qui lui a finalement réglé son système dans la journée.
Le résultat est stupéfiant de réalisme, je n’ai jamais entendu le « coffre » du piano aussi bien reproduit, la présence des voix provoque le frisson.

La conclusion est que l’utilisation du numérique pour régler un filtrage permet d’obtenir un très bon son, malgré une pièce immense, haute de plafond, résonante et non traitée.

Sans doute une des meilleures écoutes pour moi à ce jour.

Cdt, 
Gérard

A mon avis,
Nul doute qu'un traitement acoustique c'est ce qui permet d'optimiser au maximum la qualité l'écoute .

Ensuite c'est effectivement l'optimisation de la qualité de filtrage qui est le plus pertinent dans un système...

Contrairement a ce que tu crois ,
Un gros volume de pièce et un plafond haut en double pente est plutôt un très très gros avantage en acoustique.


Il serait tres intéressant de partager les mesures de rt de la salle d'écoute de Melimeloman , optimisée par un acousticien pro .

Si possible avant et après traitement...

[raoul]

...
Il a fait appel à un pro qui lui a finalement réglé son système dans la journée.
Le résultat est stupéfiant de réalisme, je n’ai jamais entendu le « coffre » du piano aussi bien reproduit, la présence des voix provoque le frisson.

La conclusion est que l’utilisation du numérique pour régler un filtrage permet d’obtenir un très bon son, malgré une pièce immense, haute de plafond, résonante et non traitée.

Sans doute une des meilleures écoutes pour moi à ce jour.

Cdt, 
Gérard

Bonjour Gérard,

Pour bien comprendre, rien n'a été fait à la pièce, juste les réglages sur le système audio ?

[mastro]

...
Il a fait appel à un pro qui lui a finalement réglé son système dans la journée.
Le résultat est stupéfiant de réalisme, je n’ai jamais entendu le « coffre » du piano aussi bien reproduit, la présence des voix provoque le frisson.

La conclusion est que l’utilisation du numérique pour régler un filtrage permet d’obtenir un très bon son, malgré une pièce immense, haute de plafond, résonante et non traitée.

Sans doute une des meilleures écoutes pour moi à ce jour.

Cdt, 
Gérard

Bonjour Gérard,

Pour bien comprendre, rien n'a été fait à la pièce, juste les réglages sur le système audio ?

Depuis longtemps j'avais dans l'idée de mettre en pratique des conseils donnés par un acousticien de renom, venu chez moi.
L'idée maîtresse était de traiter par panneaux absorbants, à peu près 1/3 de la surface du pan de plafond tourné vers les sources sonores. J'ai une pièce avec un plafond avec 2 rampants et les sources sonores sont sur un côté parallèles au faîtage. Je me fais bien comprendre?
J'ai donc fait poser des panneaux acoustiques absorbants (mousse de 7cm d'épaisseur) au-dessus de la zone d'écoute, pour environ 1/3 de la surface.

Résultat fantastique !
Avant, résonances désagréables dans le haut du spectre avec écho un peu métallique. Cela était très sensible à haut niveau et on avait l'impression d'une saturation dans l'aigu qui imposait de baisser le volume.

Aujourd'hui et sur les mêmes signaux musicaux, tout est parfait même à très fort niveau. Plus de saturation et le son monte naturellement et clair.

Voila mon expérience qui montre bien que ce paramètre est un élément très importants de la chaîne musicale. on incrimine souvent amplis, HP ou pavillons alors que la réponse spectaculaire est dans le traitement acoustique. Du coup, je vais encore améliorer cet aspect des choses.
Je posterai des photos prochainement.

.....

j'avais recueilli les conseils de Ekart Khale, acousticien établi à Bruxelles qui a signé, sur cet aspect, l'auditorium de Bordeaux, le studio de Radio-France et la Philharmonie de Paris, rien que ça.
J'ai utilisé des panneaux CARUSO, en mousse de mélamine.
Je vais mettre une doc. dans un prochain post, si ça peut être utile à certains.






https://forums.melaudia.net/showthread.p...3#pid44273