Dowsampler la musique

[RM8Kinoshita]

Bonsoir,

Les calculs s'effectuant en 32 ou 64 bit en virgule flottante, ça fait belle lurette qu'il n'y a plus de problèmes d'upsampling/downsampling dans les logiciels modernes ...

Maintenant, il est toujours permis de se convaincre du contraire à l'écoute.

crdt.

[tonipe]

Ce n'est pas une question de nombre de bits, c'est une question de nombre d'échantillons par seconde.
Passer de 44.1 à 48 kHz, ça ne tombe jamais rond sur le nombre d'échantillons.
48 = 44.1 * 160 / 147.
160 = 2x2x2x2x2x5.
147 = 3x7x7.
Allez faire correspondre des multiples de 2 et 5 avec des multiples de 3 et 7, c'est pas gagné !

Libre à vous de croire que je me suis convaincu que c'était audible.

[tonipe]

Pourquoi une fréquence élevée ?
Simplement pour calculer les corrections avec le moins d'erreurs possibles, rePhase génère un fichier en 64 bits.

Est-ce utile de donner une raison censée ?
Parce que le matériel le permet !

[RM8Kinoshita]

Personnellement, je n'ai aucune perte de qualité sonore à downsampler/upsampler des fichiers audio dans foobar avec SoX,
je les mets tous de manière automatisée à 96kHz qui est la fréquence de travail de mon filtre numérique.
Le signal sort donc du PC par une carte interne Lynx Studio en 24/96 au format AES/EBU

   

Le problème majeur en downsample étant la conversion de nombre de bits vers une résolution plus faible, 
où il est préférable d'ajouter du dithering : Steinberg UV22 HR, 

   

r8brain (à ma connaissance) le faisant aussi très bien sur des fichiers (cela intéressera peut-être Gillesni)

https://www.voxengo.com/product/r8brain/



Un comparatif de différents SRC : https://src.infinitewave.ca/

Originally developed in response to discussions amongst mastering engineers on Glenn Meadows' Mastering Webboard, 
our Sample Rate Conversion Comparison Project has grown to become a very popular resource.
With a database of over 250 different conversions, this portion of our site enables you to compare
the performance of most software and hardware sample rate converters on the market.

Avec les bons paramètres, SoX est sans reproche :

   

En comparaison, celui de W10 (Windows Direct Sound) fait plutôt p(s)ale figure :

   

crdt.

[Ragnarsson]

Personnellement, je n'ai aucune perte de qualité sonore à downsampler/upsampler des fichiers audio dans foobar avec SoX,
je les mets tous de manière automatisée à 96kHz qui est la fréquence de travail de mon filtre numérique.
Le signal sort donc du PC par une carte interne Lynx Studio en 24/96 au format AES/EBU



Le problème majeur en downsample étant la conversion de nombre de bits vers une résolution plus faible, 
où il est préférable d'ajouter du dithering : Steinberg UV22 HR, 



r8brain (à ma connaissance) le faisant aussi très bien sur des fichiers (cela intéressera peut-être Gillesni)

https://www.voxengo.com/product/r8brain/



Un comparatif de différents SRC : https://src.infinitewave.ca/

Originally developed in response to discussions amongst mastering engineers on Glenn Meadows' Mastering Webboard, 
our Sample Rate Conversion Comparison Project has grown to become a very popular resource.
With a database of over 250 different conversions, this portion of our site enables you to compare
the performance of most software and hardware sample rate converters on the market.

Avec les bons paramètres, SoX est sans reproche :



En comparaison, celui de W10 (Windows Direct Sound) fait plutôt p(s)ale figure :



crdt.

Et le DSP est configuré pour utiliser son entrée AES3 comme référence d’horloge. Et comme la carte son sort un signal stable (algo de synchronisation Lynx) on est tranquille.

[Ha-Re]

Bonjour Gilles,
je pense que tu cherches un logiciel qui pourrait te convertir en lot et facilement tous tes fichiers DSD et autres (fait le quand même par type de fichiers pour les réglages).
Il y a en gratuit (ou au moins pendant 1 mois) EZ CD Audio Converter (que je n'utilise pas, c'est pourquoi j'ai hésité à te le proposer), il semble faire aussi bien que dBpoweramp payant.
https://www.poikosoft.com/

Et dans le monde parfait du numérique compliqué, EZ CD semble parfait et presque simple 

[gillesni]

Bonjour,

Je te remercie, et merci à tous. Je regarderai.
Comme je l’ai dis dans le message n°7, j’ai déjà trouvé mon bonheur avec 123APPS en ligne.
C’est très simple à utiliser et ça fonctionne très bien.
Je peux convertir un CD en ligne directement en wav ou en aiff, d’un seul coup et très facilement.
Il suffit de déposer les fichiers dans la fenêtre, de cliquer pour lancer l’opération, puis de télécharger les nouveaux fichiers.
La seule restriction que j’ai fini par découvrir, c’est que la version gratuite est limitée en quantité de fichiers quotidiens, mais ça me va très bien et ça me permet déjà d'écouter tout ce que je veux sans me poser de questions.

Bien sûr, je conserve mes fichiers originaux en HD au cas où je choisirais de revenir vers un convertisseur sachant les exploiter, mais bon, vu comment ça marche, il n’y a pas d’urgence.

[banzai]

Pourquoi une fréquence élevée ?
Simplement pour calculer les corrections avec le moins d'erreurs possibles, rePhase génère un fichier en 64 bits.

Est-ce utile de donner une raison censée ?
Parce que le matériel le permet !

Cela se comprend bien sûr.... Toutefois pour une utilisation personnelle à domicile comme tu le fais, cela ne présente "AUCUN" intérêt , c'est aussi simple que cela. Nous utilisons ces taux élevés pour des raison techniques de "travail", toutefois  cela n'a "AUCUNE" incidence sur la qualité du produit à l'écoute et il est de plus "IMPOSSIBLE" d'y entendre une différence à l'écoute.... STRICTEMENT IMPOSSIBLE.

Cette pratique alourdi donc inutilement le traitement d'un fichier dont la dégradation numérique nous éloigne de toute philosophie d'approche de la Haute Fidélité.

Pour rappel à nos lecteurs, tes bricolages perpétuels numériques dégradent le signal original que tu appliques à tes enceintes (les pauvres, elles ont déja pas besoin de ça) au motif d'obtenir un résultat chez toi que par ailleur personne ne pourra appliquer chez lui !

résumé: le matériel le permet ? soit, mais encore faut il en avoir l'utilité, et tu ne l'as pas puisque ce que tu fais ne sert à rien... C'est ballot !

Bien cordialement

[ketalar]

Bonjour,

Je te remercie, et merci à tous. Je regarderai.
Comme je l’ai dis dans le message n°7, j’ai déjà trouvé mon bonheur avec 123APPS en ligne.
C’est très simple à utiliser et ça fonctionne très bien.
Je peux convertir un CD en ligne directement en wav ou en aiff, d’un seul coup et très facilement.
Il suffit de déposer les fichiers dans la fenêtre, de cliquer pour lancer l’opération, puis de télécharger les nouveaux fichiers.
La seule restriction que j’ai fini par découvrir, c’est que la version gratuite est limitée en quantité de fichiers quotidiens, mais ça me va très bien et ça me permet déjà d'écouter tout ce que je veux sans me poser de questions.

Bien sûr, je conserve mes fichiers originaux en HD au cas où je choisirais de revenir vers un convertisseur sachant les exploiter, mais bon, vu comment ça marche, il n’y a pas d’urgence.

Dans "mon" Foobar (que tu connais) je peux sélectionner par "samplerate" et downsampler par lots tout ce qui est au-dessus de 24/96 ...par exemple. Tout en faisant autre chose...
Cdlt,

[raoul]

Je vous ai compris. Jusque là je lisais distraitement et je m'y suis replongé ce matin.

Ce n'est pas à proprement parler d'abaissement de résolution (downsampling en français) que souhaite réaliser. Il s'agit de convertir des fichiers en 1 bit DSD en PCM.

La question que je me pose c'est si chaque sous-format DSD (64/128/256/...) a son équivalent exact en PCM ?
64/128/256 c'est le multiplicateur de la fréquence d'échantillonnage par rapport au 44,1 du format CD.
Qu'en est-il du nombre de bits à viser : 16/24/32 ?

La question sous-jacente, c'est même la plus importante à mes oreilles, est de savoir si on peut perdre quelque chose dans cette opération de conversion ?