On est bon pour écouter de la musique, mais pas bon pour s'écouter les uns les autres.
Pourquoi tirer sur Jean, parcequ'il s'intéresse de près à ce que serait une écoute optimale dans l'univers théorique ?
Parceque suivant ce qu'il a compris de ce qu'il a lu et expérimenté, il a réalisé une installation sans compromis pour atteindre le but qu'il s'est fixé ?
Parcequ'avec tout ça, il peut juger des différences de ce qu'il avait avant et de ce qu'il à maintenant, qu'il peut aussi comparer à ce qu'il entends ailleurs ?
Je trouve ce parcours excellent, il peut écouter dans les meilleurs conditions possibles.
Au lieu de critiquer, pourquoi ne pas vous déplacer chez Jean et apprécier ce qu'il a fait, c'est le partage d'écoutes qui a fait je pense la force de ce forum.
Jean dit la vérité, évidement que si on ne réuni pas toutes ces conditions et bien c'est moins bon, on a pas le droit de le dire ? Pourquoi mal le prendre ?
Il y a beaucoup d'égo la dedans, on ne fait pas tout ce qu'il faut pour avoir une écoute au top, mais il ne faut pas le dire.
Chacun sait mieux que l'autre comment avoir cette écoute au top, puisque c'est celle qu'il a chez lui....
Les principes que Jean explique et que bien d'autres expliquent ici ou ailleurs sont les mêmes, c'est ceux de l'héritage de nos pères, ingénieurs du son, inventeurs, mathématiciens, ils sont à la base des métiers du son, de la prise de son à la reproduction, ont tout expliqués sur ces sujets, ont écrit des tas de livres
Si on écoute ce qu'ils disent, si on lis ce qu'ils ont écrit, on s'aperçoit qu'ils disent tous la même chose, ce qui est normal puisque, jusqu'à preuve du contraire, 2+2 font 4.
Tout les sujets ont été étudiés, sont connus, l'audio est un sujet largement maitrisé sur le plan scientifique !!!
Que chacun commence par lire une base absolue, Initiation à l'acoustique par Antonio Fischetti, 28 euros pour comprendre ce sujet qui nous passionne : https://www.amazon.fr/Initiation-lacoust...2701136954
A chaque fois que Jean (c'est sa spécificité) tient un propos, il peut le démontrer, par les math, par des références d'articles d'experts, par la mesure.
On devrait, au lieu de critiquer, tous en profiter, du moins pour la partie théorique.
Ensuite l'écoute, c'est chacun ses gouts / préférences, mais de manière pragmatique, des écoutes que j'ai pu faire, les meilleures ont toutes été celles qui se rapprochent des idéaux théoriques, avec des variantes évidement.
Pourquoi ne pas s'intéresser dans un premier temps aux sujets théoriques, les comprendre, puis ensuite écouter chez les uns les autres et partager ?
Quand la théorie est maitrisée, on peut comprendre plus facilement les raisons de ce que l'on entends, il y a moins de mystère, de sorcellerie que l'on aime bien encore cultiver dans l'audio.
Que l'on ne fasse pas tout pour comprendre n'est pas un problème, chacun vit sa passion comme il l'entends.
Mais c'est toujours difficile de se faire expliquer des choses par des passionnés qui n'ont pas les bases, comme si un élève de 6ème venait expliquer l'histoire de France à son prof.... et qui insiste lourdement des pages et des pages, alors que la théorie est connue... échanges parfois sur-réalistes...
Bref, c'est pas simple, histoire d'égos encore et encore...
Exactement, le but du post ici, c'est justement que chacun partage ce qu'il aime !!!
Merci pour ce commentaire très juste.
Une grande partie de ce que nous entendons dépends de ce qu'il y a sur le disque, c'est compliqué aujourd'hui de trouver des productions sympas.
Faute à la consommation actuelle, les jeunes écoutent sur des boombox, les studios s'adapent à la majorité, compressent, déforment, nous qui réunissons les bonnes conditions, on souffre...
Mais le pire est à venir avec les remix automatiques à base de IA de nos chers mix stéréos, j'ai écouté certains trucs de la sorte, tout n'est plus que bouillie sonore, alors que les mix d'origines étaient très bon.
Les micro détails se fondent dans une masse globale, pour que ce soit écoutable sur un kit 5.1 logitec...
Pourquoi tirer sur Jean, parcequ'il s'intéresse de près à ce que serait une écoute optimale dans l'univers théorique ?
Parceque suivant ce qu'il a compris de ce qu'il a lu et expérimenté, il a réalisé une installation sans compromis pour atteindre le but qu'il s'est fixé ?
Parcequ'avec tout ça, il peut juger des différences de ce qu'il avait avant et de ce qu'il à maintenant, qu'il peut aussi comparer à ce qu'il entends ailleurs ?
Je trouve ce parcours excellent, il peut écouter dans les meilleurs conditions possibles.
Au lieu de critiquer, pourquoi ne pas vous déplacer chez Jean et apprécier ce qu'il a fait, c'est le partage d'écoutes qui a fait je pense la force de ce forum.
Jean dit la vérité, évidement que si on ne réuni pas toutes ces conditions et bien c'est moins bon, on a pas le droit de le dire ? Pourquoi mal le prendre ?
Il y a beaucoup d'égo la dedans, on ne fait pas tout ce qu'il faut pour avoir une écoute au top, mais il ne faut pas le dire.
Chacun sait mieux que l'autre comment avoir cette écoute au top, puisque c'est celle qu'il a chez lui....
Les principes que Jean explique et que bien d'autres expliquent ici ou ailleurs sont les mêmes, c'est ceux de l'héritage de nos pères, ingénieurs du son, inventeurs, mathématiciens, ils sont à la base des métiers du son, de la prise de son à la reproduction, ont tout expliqués sur ces sujets, ont écrit des tas de livres
Si on écoute ce qu'ils disent, si on lis ce qu'ils ont écrit, on s'aperçoit qu'ils disent tous la même chose, ce qui est normal puisque, jusqu'à preuve du contraire, 2+2 font 4.
Tout les sujets ont été étudiés, sont connus, l'audio est un sujet largement maitrisé sur le plan scientifique !!!
Que chacun commence par lire une base absolue, Initiation à l'acoustique par Antonio Fischetti, 28 euros pour comprendre ce sujet qui nous passionne : https://www.amazon.fr/Initiation-lacoust...2701136954
A chaque fois que Jean (c'est sa spécificité) tient un propos, il peut le démontrer, par les math, par des références d'articles d'experts, par la mesure.
On devrait, au lieu de critiquer, tous en profiter, du moins pour la partie théorique.
Ensuite l'écoute, c'est chacun ses gouts / préférences, mais de manière pragmatique, des écoutes que j'ai pu faire, les meilleures ont toutes été celles qui se rapprochent des idéaux théoriques, avec des variantes évidement.
Pourquoi ne pas s'intéresser dans un premier temps aux sujets théoriques, les comprendre, puis ensuite écouter chez les uns les autres et partager ?
Quand la théorie est maitrisée, on peut comprendre plus facilement les raisons de ce que l'on entends, il y a moins de mystère, de sorcellerie que l'on aime bien encore cultiver dans l'audio.
Que l'on ne fasse pas tout pour comprendre n'est pas un problème, chacun vit sa passion comme il l'entends.
Mais c'est toujours difficile de se faire expliquer des choses par des passionnés qui n'ont pas les bases, comme si un élève de 6ème venait expliquer l'histoire de France à son prof.... et qui insiste lourdement des pages et des pages, alors que la théorie est connue... échanges parfois sur-réalistes...
Bref, c'est pas simple, histoire d'égos encore et encore...
(31/07/2023-15:44:44)Tup7RGazs5R2 a écrit : chacun écoute comme il a envie certains avec des vieux HP, des amplis à tubes, des classe A, des galettes, des CD et d'autres avec du matériel récent, des fichiers, du youtube, du tidal, le plus important est le plaisir de l'écoute.
Exactement, le but du post ici, c'est justement que chacun partage ce qu'il aime !!!
(31/07/2023-14:25:25)Tup7RGazs5R2 a écrit : -L'écoute en phase pour de la musique non mixée n'est pas une obligation pour une écoute optimale !
On peut même si on se moque de l'écoute du mixage, ne pas écouter en phase, rien n'est obligatoire.
Maintenant et pour écouter de la musique mixée, si on veut percevoir les détails du mixage, c'est exigeant, c'est une écoute solitaire au centre, avec des réflexions retardées, un système appairé, une acoustique symétrique etc etc.-
et ça c’est en phase ou pas et quid du mixage, des détails, de la distance ?
Groovy Disco and R&B Mix at a New York Basement Party | Tinzo
https://www.youtube.com/watch?v=4nvewes8Inc
Merci pour ce commentaire très juste.
(31/07/2023-14:34:05)Jean-Louis P a écrit : Personnellement, je n'écoute pas un mix ou des effets spéciaux, mais une oeuvre et un artiste, et à une distance qui doit-être proche de la distance critique, environ 3,5 m dans un environnement de vie assez bien traité murs et plafond. Je me moque que le chien aboie à gauche ou à droite comme je crois dans un certain Pink Floyd.Merci Jean-Louis pour ton partage.
Je préfère la notion d'écoute critique, où on est concentré sur l'ensemble des paramètres de la prise de son et de la reproduction, à celle d'écoute phasée ou d'écoute mixée. Les critères sont le naturel, l'espace entre les instruments, et une dynamique réaliste, ce qui me fait souffrir sur beaucoup de restitutions modernes mal masterisées, ce qui est une véritable escroquerie en bande organisée des maisons de disque, dont les microdétails dont parle Jean qui contribuent fortement à l'aspect réaliste.
Bien placé pour écouter, c'est mieux, mais le positionnement des enceintes est aussi très important. Il ne faut pas être esclave de tout cela, et surtout pas se prendre la tête sur le forum, à chacun d'expériementer et d'avoir l'esprit ouvert.
Cdt
Jean-Louis
Jean-Louis
Une grande partie de ce que nous entendons dépends de ce qu'il y a sur le disque, c'est compliqué aujourd'hui de trouver des productions sympas.
Faute à la consommation actuelle, les jeunes écoutent sur des boombox, les studios s'adapent à la majorité, compressent, déforment, nous qui réunissons les bonnes conditions, on souffre...
Mais le pire est à venir avec les remix automatiques à base de IA de nos chers mix stéréos, j'ai écouté certains trucs de la sorte, tout n'est plus que bouillie sonore, alors que les mix d'origines étaient très bon.
Les micro détails se fondent dans une masse globale, pour que ce soit écoutable sur un kit 5.1 logitec...
