[hors-sujet] Si le large bande est une impasse

[Ha-Re]

JM arrête un peu, c'est quoi tes "laisse la place à ceux qui savent" répété, tu as pas l'impression d'en prendre beaucoup de place et avec de telle assertion... et tu voudrais que je garde un bon ton en plus ???

T'as pas compris ou t'as pas lu du tout car t'es focalisé, tant pis... je vais rester gentil tu m'as l'air un peu léger sur la sommation stéréo, à travailler

[jefourcade]

J'ai une piece dédiée traitée, je mesure je suis en actif etc... mais c'est parce que j'aime bien bidouiller.
MAIS je comprend parfaitement que pas grand monde ne veux reellement s'embeter avec ca dans un contexte de plaisir

Je suis assez d'accord avec Dominique Tanguy sur le fossé sociologique. Mais il semble que les audiophiles HPI mathematiciens n'arrivent pas à le concevoir.

Mais qui a dit qu’il fallait tous écouter à la distance critique ? Personne.
Moi dans mon salon réverbérant, j’ai un large bande Fostex qui me donne beaucoup de plaisir.

Mais ce n’est pas ça que dit Dominique. Il dit qu’il préfère l’écoute dans le champ réverbéré (sous entendu meilleure) car le champs proche le stresse.

Ce qu’on dit, c’est que l’écoute à la DC avec un traitement acoustique adéquat permet une plus haute fidélité.

Tu dis le contraire ?

PS : Tu as quel TR pour quel volume dans ta salle ?

[Ha-Re]

Jean, ce n'est pas comme cela que c'est présenté malheureusement, c'est une obligation de plus avec un certain mépris (peut-être non avoué )

en plus de la distance, celle "critique" outre "l'acoustique" comprend aussi implicitement l'aspect sommation stéréo qui n'est que peu prise en compte et pourtant tout aussi importante, à part un éventuel "centre"

[333]

Ce n'est pas je pense ce qu'à dit Dominique mais bon pas grave.

Oui je vois donc que tu as adapté dans ton salon un systeme qui ne respecte pas les dikdats imposé par indien. Il semble ne pas y avoir d'autres issues pour lui!
Et non je ne dis pas le contraire qu'une ecoute à DC amene un mieux mais on peu qd meme prendre du plaisir aurtrement et c'est ce que tu fais aussi.

RT60 d'environ 0,2s pour une piece de 6*4m ouverte sur une autre piece. Plafond entre 2 et 2,8m en pente.


PS: tu as peut etre reagit au terme HPI mathematicien mais je ne te visait pas particulièrement et c'est surtout une boutade. Mais j'ai l'impression quand meme que l'indien est enfermé dans sa métrologie.

[jefourcade]

Ce n'est pas je pense ce qu'à dit Dominique mais bon pas grave.

Voici exactement les propos qu'il a tenus sur le forum HCFR où nous avons eu la même discussion : https://www.homecinema-fr.com/forum/inst...37-90.html

"L'écoute en champ direct ne m'intéresse pas, contrairement à Jean Marc. C'est une écoute professionnelle, nécessaire pour les studio. Cette écoute"nearfield" me stresse. Je préfère une écoute plaisir "midfield) soit 3 à 4 mètres qui, malgré l'influence des sons réfléchis, me procure davantage de plaisir. Par ailleurs, je fréquente la Philharmonie très régulièrement, et ce que j'entends 'a rien à voir avec une écoute en champ direct"

Et non je ne dis pas le contraire qu'une ecoute à DC amene un mieux mais on peu qd meme prendre du plaisir aurtrement et c'est ce que tu fais aussi.

Nous sommes donc bien d'accord

d'environ 0,2s pour une piece de 6*4m ouverte sur une autre piece. Plafond entre 2 et 2,8m en pente.

J'ai poussé le bouchon un peu plus loin chez moi avec une salle un peu plus grande (9x5x2.8) et 0,15 s




Cdl
Jean

[Indien29]

Hello Indien29
J'ai une piece dédiée traitée, je mesure je suis en actif etc... mais c'est parce que j'aime bien bidouiller.
MAIS je comprend parfaitement que pas grand monde ne veux reellement s'embeter avec ca dans un contexte de plaisir audiophile.

Hello !
Tout à fait, mais une enceinte à radiation directe impose des limites que ceux qui ont goutés à la directivité des pavillons connaissent (les explications théoriques précédentes)
L'avantage c'est que c'est linéaire (pour les moniteur de studio moderne) ça a beaucoup progressé ces 5 dernières années et les prix ont beaucoup chuté grâce à la class D

Je visite de nombreuses installations qui sont malgré tout qualitatives alors qu'il n'y a pas eu de mesure ou de traitement. C'est la majorité comme le dit Dominique Tanguy. Et miracle nombreux sont ceux qui arrive à avoir une image centrale assez nette!

Alors il faut voir ce que l'on estime comme image nette.

Pour moi, elle doit etre identique à une écoute en champ très proche (par exemple à 50cm des enceintes, tete au centre) là c'est net et ça se dégrade peu si on respecte ce qui est décrit plus tot.

Je me déplace aussi beaucoup chez des copains, c'est rarement bon, la scène sonore et le centre, c'est toujours le truc qui me fait tiquer sur une install, car c'est le critère le plus sensible et le plus affecté si on ne fait pas ce qu'il faut.

Jean le disais, à raison plus tot, tout découle de ce critère, c'est ce qui est expliqué dans de nombreux bouquins, ce que je constate avec les copains interressé par ce sujet.

Mais ce sujet est peu évoqué, l'auditeur se contente bien souvent des timbres.

Il faut arreter avec ta bible repetée à longueur de forum des qu'il y a une question avec des tirades infinies.
Ca a comme une petite tendance a en enerver pas mal.

Je répète pour me faire comprendre de ce sujet qui est je pense vital, ci le plus haut niveau d'écoute est visé. Regarde par exemple Dominique (Foecouter) lis ce qu'il fait avec des enceintes à radiation directe, il a aussi des 15A, il s'intérresse de près à ce sujet, respecte ces quelques principes de base.

Allez aussi visiter ceux qui ont des install de la sorte, Jean Fourcade, Thxrd, Xavier, Etmo, Ragnarsson, Maestro, JIM, Wakup, et tout ceux qui s'intéressent à ce sujet, c'est sympa à écouter aussi.
Certains d'entre nous sont plus jeune, c'est aussi un peu la relève avec des approches plus techniques et théoriques, on lit les bouquins ...

Je suis assez d'accord avec Dominique Tanguy sur le fossé sociologique. Mais il semble que les audiophiles HPI mathematiciens n'arrivent pas à le concevoir.
Cela n'enleve rien aux aspect techniques et scientifiques qui sont discutés sur les forums et qui sont un enrichissement pour tous.

N'opposons pas la théorie et la pratique, l'audiophilie est l'un des rares domaines ou on se permet de les opposer, je ne comprends pas pourquoi.

Je connais bien Dominique, super sympa, je l'ai visité près de Koln, une belle écoute, très belle maison et salon, mais trop loin pour écouter en phase, ce n'est pas son but comme il l'explique, écoute diffuse mais chaleureuse.

Mais j'ai aussi écouté des trucs top avec des VOT, avec une écoute en phase correcte, c'est très variable d'une écoute à l'autre, mais je comprends que ce ne soit pas le but de tous.

Les grands pavillons aident, c'est clair...

Cela n'enleve rien aux aspect techniques et scientifiques qui sont discutés sur les forums et qui sont un enrichissement pour tous.

Il y a un bon niveau technique sur pas mal de sujets, j'ai du plaisir à lire certains sur des sujets que je maitrise moins, j'apprends donc, par contre celui-ci est l'un de mes favoris, d'ou la volubilité, désolé !

---

Jean, ce n'est pas comme cela que c'est présenté malheureusement, c'est une obligation de plus avec un certain mépris (peut-être non avoué )

Pas du tout, je suis désolé si je m'exprime mal, je relis et je n'ai pas l'impression d'imposer quoi que ce soit, Jena non plus d'ailleurs, on dit juste quels sont les critères, les chiffres, c'est expliqués, on ne va pas en plus se faire critiquer que d'expliquer les chose non plus !

En plus de la distance, celle "critique" outre "l'acoustique" comprend aussi implicitement l'aspect sommation stéréo qui n'est que peu prise en compte et pourtant tout aussi importante, à part un éventuel "centre"

J'ai souvent du mal à comprendre le sens de tes phases, ça me parait confus, de ce que je comprends, oui, tout à fait !

L'écoute à DC permet avec certitude une bonne perception du centre, mais on peut continuer à bien percevoir le centre au dela de DC.

Dans des studio que j'ai visité, très en aval de DC, le centre était précis et invariable, sommation parfaite, tout est dans l'acoustique et la symétrie.

Chez Thxrd, le centre est le même de 5 à 15m de distance, DC est entre 10 et 11m.

La DC a pour pour une meilleure perception qui offre une résolution maximale comme l'expliquait Jean plus tot.

La qualité chute au fur et à mesure que l'on s'éloigne car le ratio de direct chute, l'écoute des murs n'étant pas fidèle...

[Ragnarsson]

La préférence pour un RT60 faible et l’écoute avec un majorité de champ direct est ce qui donne le maximum de précision comme voulu par l’ingé son. L’écoute avec beaucoup de champ diffus est néanmoins très majoritaire dans les installations Hifi, et elle peut être appropriée à certains enregistrements ou à la sensation qu’on recherche. Personnellement moi qui suis adepte de l’écoute type studio je n’imaginais pas qu’une écoute avec un maximum de champ direct pouvais être stressante.

Rien n’empêche d’avoir dans son salon plusieurs positions d’écoute. Chez Raoul par exemple deux positions, une vers la distance critique et l’autre plus en champ diffus.
Chez foecouter j’ai aussi écouté en allant me placer devant la table avec les électroniques, position meilleure pour moi où je retrouvait plus de spatialisation et précision, alors que foecouter écoute un peu plus loin plus loin.

L’aspect technique de la reproduction sonore indique clairement qu’il faut écouter en dessous de la distance critique (on ne l’est jamais dans le grave sauf dans les très grandes salles et une gestion spécifique du grave). Mais cela n’est pas la préférence de tous. Pour ceux qui écoutent loin, il restera l’option d’un traitement acoustique adapté et des enceintes avec une réponse en puissance correcte et une directivité controlée.

[Indien29]

Oui je vois donc que tu as adapté dans ton salon un systeme qui ne respecte pas les dikdats imposé par indien. Il semble ne pas y avoir d'autres issues pour lui!

Je n'ai pas écouté, à regret chez Jean, j'espere un jour !

Son montage respecte les critères de base d'une écoute en phase, écoute à DC, salle symétrique, RT60 bas, C20 et C50 sans doute dans les clous (je n'ai pas vu de decay mais Jean à du s'en occuper le connaissant, pareil pour le spectro dans le grave

Quand au système, les mesures montrent qu'il est au point.

Mais j'ai l'impression quand meme que l'indien est enfermé dans sa métrologie.

Je mesure peu en fait, uniquement quand je mets au point un système, donc rarement chez moi, mais j'aide des copains et je pratique pour garder la main car on perds vite certains reflexes. 

Par contre j'aime bien la musique et j'écoute principalement en phase, sur plusieurs systèmes différents de petit à très grand, donc écoutes concentrées et solitaires.

Sinon musique d'ambiance comme tout le monde je pense ou je fais autre chose en même temps, mais la le niveau sonore est faible.

Je pense que l'on a surtout des façons différentes d'écouter de la musique, le salon comme le disais Jean, n'est pas forcément le lieu le plus adapté, mais c'est l'endroit ou l'on vit, donc les compromis à l'écoute sont acceptés.

Le top, c'est évidement si on peut, une salle dédiée, il y en a pas mal quand même sur Mélaudia, c'est une passion et chaque passion a ses extrêmes, certains veulent aller au bout des choses, mais ça ne veut pas dire que cela doit être un dikdats imposé.

L'essentiel c'est que chacun se fasse plaisir, mais ne critiquons pas les extrémistes fous qui vont au bout de leurs passions.

[tonipe]

La confusion que tu fais Dominique est fréquente.
Tu confonds la pression acoustique perçue au centre (ton point d'écoute) avec l'énergie rayonnée.
L'énergie totale rayonnée, dépends du DI, terme que tu as déjà entendu.
Le DI pour "Directivity Indice" (Indice de Directivité), c'est l'évolution de la réponse en puissance globale de ton enceinte lors de sa montée en fréquence
Ton écoute étant un cumul de sons direct (son qui ne passent pas par les murs) et de sons réverbérés (sons qui passent par les murs, sol / plafonds) dépends de la répartition fréquentielle de ton énergie hors axe, donc du .... DI.
Un large bande, surtout s'il est grand (le tiens fait 38cm de large) voit son DI croitre avec la fréquence, c'est une source à directivité fortement croissante, beaucoup d'énergie hors axe dans les basses, moins dans le médium et plus rien dans l'aigu.
A l'écoute, l'aigu manque d'énergie si la réponse dans l'axe est plate, ça manque de présence.

Je n'ai pas de grandes théories !!!
Mes haut-parleurs sont directifs dans le médium, personne ne le conteste.
Simplement au dessus de 900 Hz, c'est une membrane de 21 cm qui travaille, plus une de 38 cm, c'est un Biflex, la suspension du milieu fait un filtre mécanique.
Mais peut importe.
Pour avoir une écoute agréable je corrige en suivant une courbe cible qui atténue le médium aigu au-dessus de 223 Hz avec une pente de 0.8 dB/octave.
J'ai une 2eme pente plus faible qui s'ajoute à la première au-dessus de 1000 à 2000 Hz.
En faisant ainsi j'ai une écoute d'une bonne qualité, avec un aigu tel que vos recommandations répétées d'ajouter une voie de plus sont vouée à l'échec. (plus que jamais !!!)
Je ne sais pas ce qu'il en est en terme d'énergie, je sais simplement que l'équilibre sonore global n'est pas éloigné de ce que j'entends au concert.
C'est tout ce que je demande...

Et pendant que vous écriviez, à vous tous, 5 pages de messages, je regardais CARMEN sur la 5, en direct d'Orange.
Comment peut-on laisser passer ça !!!

[Indien29]

Je n'ai pas de grandes théories !!!
Mes haut-parleurs sont directifs dans le médium, personne ne le conteste.
Simplement au dessus de 900 Hz, c'est une membrane de 21 cm qui travaille, plus une de 38 cm, c'est un Biflex, la suspension du milieu fait un filtre mécanique.
Mais peut importe.
Pour avoir une écoute agréable je corrige en suivant une courbe cible qui atténue le médium aigu au-dessus de 223 Hz avec une pente de 0.8 dB/octave.
J'ai une 2eme pente plus faible qui s'ajoute à la première au-dessus de 1000 à 2000 Hz.
En faisant ainsi j'ai une écoute d'une bonne qualité, avec un aigu tel que vos recommandations répétées d'ajouter une voie de plus sont vouée à l'échec. (plus que jamais !!!)
Je ne sais pas ce qu'il en est en terme d'énergie, je sais simplement que l'équilibre sonore global n'est pas éloigné de ce que j'entends au concert.
C'est tout ce que je demande...

Dominique,

Tu pourrais améliorer en compensant le manque d'énergie dans l'aigu par 2 HP qui rayonnent hors axe, que tu délayerais et atténueraient pour compenser le manque d'energie hors axe, c'est un très bon principe.

Ensuite tu mets ton direct plat (faut arrêter ces bêtises de courbes cibles)

Puis tu regardes ton champ réverbéré sur decay et ETC


Tu as ici des abaques de decay et d'ETC : https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...23115.html

Sépare le direct du réverbéré, la mesure dans l'axe n'est qu'un indication, que donne aujourd'hui ton decay et ton ETC ?

Avec ces 3 mesures, tu as déjà une bonne indication de ce qui est améliorable, pour le grave, regarde le spectro, ça montre les problèmes de couplages, les modes, s'ils sont corrigeables ou pas etc etc...