Estimation distance critique selon Mastro

[LargeBande]

.....

[Greg Lagarrigue]

Salut LB,
tu trouve apaisant son message?
Ce gars s'organise en sous marin avec Mastro pour me pourrir la gueule sur un Forum quand même!

Notes qu'il "maintient sa position", mais dans un sujet technique, plutôt que de s'allier contre moi comme il le fait, n'aurait il pas été plus simple de répondre avec des arguments fondés?

Une fois de plus la lecture de tout cela m’attriste, elle confirme qu'ils (Etmo, Mastro and Co) n'ont aucun remord ni objectivité technique dans un débat, et que la prochaine fois que je viendrais proposer quelque chose, il seront là pour le saccage.

Etmo, ta signature est a l'opposé de tes actes.

[Etmo]

Pourquoi autant de terme guerrier?
Si je me suis retiré de la discussion c'est justement pour éviter le conflit. Cela m'a permis de réfléchir sur ce que propose et partage Mastro.

[jefourcade]

Merci Etmo.

Bravo Etmo, mastro, Lanone, au moins vous etes pas des psychopate vous formez une fine équipe c'est bien, vous avez vraiment du courages.

RM8

Elle est bonne celle là ! Bravo mastro rien que ça. Comme greg et moi sommes partie prenante dans ces messages et que tu nous cites pas, j'en déduit que c'est nous les psychopathes ... Si je te traites de petit con, ça te convient ? ...

[LargeBande]

Pourquoi autant de terme guerrier?
Si je me suis retiré de la discussion c'est justement pour éviter le conflit. Cela m'a permis de réfléchir sur ce que propose et partage Mastro.

Etienne,
si je puis me permettre, il serait judicieux de te démarquer et de faire preuve de véritable neutralité ; peut être que tu pourras faire le lien entre tous les protagonistes pour apaiser les choses.
Vous êtes un nombre très réduit de membres à pouvoir "maitriser" ce sujet. Faites donc de manière à ce que la communauté en tire profit.

LB

[Greg Lagarrigue]

Jean, Greg, je ne vais pas me disputer avec vous. Je ne viens pas sur ce forum pour ça. J'ai discuté en off avec Mastro, il m'a d'ailleurs fourni quelques mesures qui une fois correctement analysées apportent un éclairage sur le sujet. En cela, la participation de Mastro est utile, vous ne pourrez pas nier ce fait. Le questionnement qu'elle induit n'enlève rien à votre travail de partage qui est d'une grande qualité. Je sais mois même le temps que cela peu prendre quand on veut faire correctement les choses.

Pour l'avoir très souvent constaté, juger des personnes peut entraîner de grave problème relationnel en nous entraînant dans des conflits. Par manque de connaissances de l'autre, on tombe rapidement dans le préjugés. Ça n'apporte rien de bon au sujet traité.

En gros toutes les disputes idiotes sur le forum peuvent se résumer à la citation de ma signature.

Bonne journée à vous tous sans exception.

Celle la mérite d'être encadrée.
La participation de Mastro dans vos échange privé vous regardes.
Elle n'a fait la lumière sur rien du tout pour ce qui est des explications sur le sujet, il n'a pas donné d'explication.
Par contre, il m'a emmerder façon harcèlement sur la base de vos échanges privé, c'est du nuisible organisé "en off".
Que l'on prenne parti dans un débat, honnêtement, pas de soucis, ce que tu fais, c'est de la manipulation.

Tu veux faire passer Mastro (et toi même) pour le gentil de l'histoire, tu oubli que je n'ai fais que me défendre face a vous, avec des arguments et pas avec des maintiens d'opinion.
Cela a durer tout la semaine après que j'ai eu dénoncé la façon de faire de Mastro, avec toi derrière tout cela :

Ce que je me suis pris sur la semaine :
"pour conclure je pense que pour valider la methode MMM , il faudrait faire un comparatif de mesures (sweep et MMM ) d' une petite enceinte deux voies , et publier les mesures ..... mdat ..... "

"j'ai bien compris que tu es très susceptible et que tu acceptes très mal les critiques , comme sur tous les autres fils"
"c'est sur qu'il est évident que les mesures MMM et sweep d'une petite enceinte seraient à réaliser chez toi pour confirmer ta methode avec le partage des mesures mdat !!!
"
"contrairement à toi , qui ne montrent que des beaux graphes colorés , améliorés à coup de convolutions en zone d'ecoute , des mesures moyennées , des decay G+D , tweeters d'ambiance , des tableaux de JF divergents , et j'en passe etc ..... "
"que ça te plaise ou non , j'ai bien compris que tes mesures ne sont pas suffisamment cohérentes par rapport à celles
que j'ai réalisées chez moi ... ( mesures sweep et tout dernièrement avec un simple essai en mesures MMM )...

ceux qui me dénigrent stupidement peuvent fournir leurs mesures pour me contredire un peu plus intelligemment ...."


J'ai du faire appel a la modération qui est intervenue pour faire cesser le tir.
De mon côté j'en pouvais plus de cette mauvaise foi et de son acharnement a ne rien expliquer en contre partie.

Depuis j'ai ouvert ce fil pour que Mastro se rende compte de la différence qu'il y a entre proposer quelque chose (avec argument) et chercher a détruire la proposition des autres et leur auteur (sans argument).

Un autre sujet sur ce Forum parle de la revue L'audiophile et d'une démarche dite "romantique".
J'ai participé en montrant un livre d'Hiraga qui pour moi a été marquant.
Sa lecture m'a fais voyager dans un monde merveilleux.
L'auteur y décrit des techniques, des approches, des transducteurs tous différents avec une vision positive du sujet, une liberté évidente dans les choix de chacun.
Je viens sur ce forum car c'est celui qui me rappelle le plus ce bouquin, j'y vois passé des systèmes et des approches différentes, cela me plais.

Alors quand je dois essuyer des attaques comme celle de cette semaine, non, je n'accepte pas, ce n'est pas pourquoi je suis venu ici, mais j'y défendrais mes valeurs.

[Greg Lagarrigue]

Pourquoi autant de terme guerrier?

Je me suis pris de votre part des scude toute la semaine, cela te vas comme justification des termes employés par la suite?

[Zilwicki]

La meilleure façon que ce forum redevienne avec des échanges cordiaux est lors de contradiction non fondées de les ignorer. Ou de choisir de ne pas répondre à certains.
Par exemple je ne poserai plus de questions à Greg car sinon je m'en prend dans la tronche que je n'ai pas lu ses autres réponses, simplement parceque je me rappelle des réponses et pas forcément de qui m'avait répondu ça. Le forumeur n'a pas d'importance, seulement la réponse si elle est utile.

La création même de ce sujet "Estimation distance critique selon Mastro" est une attaque ciblée, le nom de la cible étant indiquée dans le titre. Pas étonnant que ça continue de dégénérer. Peut importe qui est coupable au début.
Je note que jefourcade en est au niveau des insultes, c'est quand même malheureux de voir ça.

On s'en moque de tout ça ce qui compte est le contenu technique!

Le mieux serait de demander un nettoyage pour ne garder que le contenu et échanges techniques.

Greg a choisi de montrer ce qu'on pouvait faire avec la méthode MMM pour la mesure de DC. Cela apporte quelque chose. On a le droit de ne pas être d'accord. Greg doit aussi accepter d'être questionné ou contredit. Si il ne l'accepte pas, ne répondez pas sur son sujet et créez en un autre pour montrer une autre approche.

Sinon ce seront des attaques sans fin, totalement inutiles et portant atteinte au forum.

[jefourcade]

La création même de ce sujet "Estimation distance critique selon Mastro" est une attaque ciblée, le nom de la cible étant indiquée dans le titre.

Bien sur que c'est ciblé. Ça concerne quelqu'un qui ne fait que des critiques et ne propose rien. On entend toujours sa réponse.

Je note que jefourcade en est au niveau des insultes, c'est quand même malheureux de voir ça.

Je me fait traiter de psychopathe et c'est moi qui insulte. C'est bien ça ?

On s'en moque de tout ça ce qui compte est le contenu technique!

Non, on ne se moque pas de subir les asseaux continue de mastro. Dois-je rappeler qu'il s'est fait virer un temps de delphi et sévèrement recadrer par Dan ?

Greg a choisi de montrer ce qu'on pouvait faire avec la méthode MMM pour la mesure de DC. Cela apporte quelque chose. On a le droit de ne pas être d'accord. Greg doit aussi accepter d'être questionné ou contredit. Si il ne l'accepte pas, ne répondez pas sur son sujet et créez en un autre pour montrer une autre approche.

Tu confonds tout mais ce n'est pas la première fois. Je crois que toi aussi tu t'es fait recadrer non ?

[dgil]

Bon allé,

j'ai tellement lu de conneries que je divulgues mes mesures d'il y a 2 ans qui consistait à faire plusieurs sweeps à différents point du local de 100 m3 et pas 75 m3 comme j'ai pu lire , encore une connerie de plus !!!
l'ensemble des sweeps sera moyenné avec un petit soft qui a été développé pour l'occasion à partir de REW.

Bref, on pourrait appeler une méthode du genre MMM ?? pas écrite dans Wikipédia ou autres livres de chevet, là, on est dans le concret et pas dans le tableur Excel avec une tonne de chiffres qui ne veulent strictement rien dire car tout simplement ésotériques !!
Seul l'évaluation sur le terrain tient la route, dans tout les cas cette méthode ne permet pas d'évaluer la distance critique d'écoute (diffus/direct), pour moi seul le decay ou Waterfall peuvent évaluer la distance critique (diffus/direct)

Des gens sérieux ont fait des travaux depuis très longtemps et je me demande ce que vient foutre ce sujet, bref........

Jean, brillant ingénieur du CNRS sans ego surdimensionné, juste l'intelligence et la soif d'apprendre que je remercie pour m'avoir filer un coup de main pour l'évaluation de mon système dans son environnement.

Sa conclusion ne sera pas dévoilé ici car quand je vois certaine réponse, j'ai envie de pleurer !!

le système évalué dans son environnement sans les JBL 4311b :



Qui est un composé d'un infraflex pour les graves et pour l'occasion j'avais un rajouté un autre infraflex pour faire office de basstrap actif, il était tout simplement branché en inverse de phase avec le principal avec gain et délais réglé, le système est composé d'un pavillon avec une compression, accord lors des mesures à 1500 Hz et maintenant 1 Khz car j'ai changé de moteur depuis.

la courbe cible à 50 cm qui était sensiblement la même qu'avant le remplacement du moteur et peut-être avec le grave un peu plus en avant.



Les différents points de mesures dans le local brut en parpaing non traité acoustiquement mais assez encombré.



la palanquée de sweeps :



les sweeps moyennée sur l'ensemble des mesures



la moyenne :



On peut tout vérifier, moyenne GD, THD, RT, Step, bref tout sauf la distance critique d'écoute (direct/diffus) !!










ce n'est pas des mesures 3 poils de cul virgule 000002 µm qui va faire avancer le Schmilblick !!

On notera surtout aussi que la décroissance de HP à radiation direct et à pavillon est la même, là encore des conneries !! les seules différences sont : la sensibilité qui permettra des niveaux SPL supérieur, la directivité qui permettra une meilleurs intelligibilité à grande distance mais si on part à niveaux SPL égal, à l'arrivée la décroissance sera la même !

Dans mon local, on voit bien que le grave domine les débats, c'est normal, mon RT moyen ne permet pas d'avoir une qualité de grave pertinente, je fais avec, j'aurais mit un grave à pavillon avec une bouche de 10 m² pour avoir l'équivalent de l'infraflex, j'aurais eu exactement le même résultat, mes niveaux SPL utiles n'ont pas besoin d'un pavillon de 10 m².

Autres mesures et conseilles courbes cibles, là encore, on voit que tout le monde n'est pas d'accord .





On a ce que l'on a , mon point d'écoute à 2 m n'est pas évalué par le champ diffus/direct !! mais tout simplement par l'établie qu'il y a derrière mon siège

il n' y a que la musique qui compte au final, une simple harpe et un hiraga 8 W me régale les oreilles !
https://drive.google.com/file/d/1dPWXdzE...sp=sharing

je continu les travaux de mesures en collaboration avec mastro car on peut avancer et définir simplement des évaluations sans se prendre la tête, voir la réalité en face et je ne suis pas un monstre de savoir !!

Cdt. Gilles