Estimation Distance critique avec Rew et MMM

[Greg Lagarrigue]

Re,
oui, l'observation de la décroissance a son intérêt.
Mais restons sur la Distance critique :
"Que l'acoustique soit bien travaillé ou non (studio ou autres lieux) ne change rien à la DC, elle restera un point ou le direct et le réverbéré seront à 50/50."
Dis comme ça pourquoi pas, mais si tu ajoutes que cela sera fonction de la fréquence, alors ça change tout (Sans parler du grave) :
une enceinte au facteur de directivité constant selon la fréquence dans une sale avec un Tr constant également selon la fréquence donneront une décroissance constante également, toujours selon la fréquence (avec des limites pratiques de faisabilité en haut et bas bien entendu).
Si l'un des deux ne répond pas a cela, il se créer un déséquilibre dans la distance critique, selon la fréquence, visible également sur la décroissance dans la pièce (observable facilement sur decay ou waterfall).
Donc pour obtenir une distance critique constante, cela passe par une acoustique travaillée, pas vraiment le choix, et une enceinte au rayonnement travaillé également.

Raison pour laquelle je retrouve les qualités du petit pav 18sound XT1086 en faisant la mesure de la DC chez moi :
elle (la DC) est constante sur une bonne plage car le facteur de directivité du Pav est constant, dans un local ou le Tr est travaillé pour être constant également (avec toujours des limites en haut et bas bien sur)

Donc Sortie des studio au Tr ras les pâquerettes et salle HC hyper absorbant également, on comprend pourquoi un Tr un peu plus haut (selon NS-8178 par exemple) demandera des enceintes avec un facteur de directivité constant sur la plage sensible. A l'écoute avec des pav un peu directif il est facile d'ajuster ce rapport, c'est très audible et franchement, qu'est ce que cela sonne bien quand l'équilibre est là!

[Indien29]

Certe Greg,
Mais comme répondu plus en avant, cette mesure prends en compte la directivité globale du pavillon, confondant la directivité H et V du dit pavillon.

Alors que sur un PAV rectangulaire, on a vu des spécificités voulues, différentes en H et en V, ce qui rends le principe que tu décris, partiellement faux.
Il en va de même si une directivité H ou V spécifique est recherchée, création d'un lobe de directivité par exemple.

Par exemple, les enceintes que j'ai chez moi feraient mentir cette mesure, car elle ont un rayonnement étudié pour une réponse en H, cumulant un pavillon rectangulaire à forte disparité H et V, et création d'un lobe de directivité pour un bon raccord en directivité H avec le pavillon.
Elles affichent des mesures régulières en H, mais seraient catastrophiques sur une mesure de DC en MMM.

Il vaut mieux plus simplement procéder dans l'ordre, s'assurer de la bonne directivité H (et V dans des considérations différentes) en fonction du CDC de l'enceinte, la corriger (trouver le bon pavillon, les bons diamètres de HP, le bon filtrage.)
Des mesures de directivité en extérieur permettent de voir tout cela. Ca contraint à sortir les enceintes, mais il n'y a pas le choix si un résultat de mise au point fiable est recherché.

Quand l'enceinte est ok, il reste la salle évidement, mais le traitement et l'adaptation de la salle demande souvent des concessions incompatibles avec un salon, le minimum vital peut être néanmoins fait.

Je pense que les sujets de l'audio sont assez compliqués, c'est moins simple si on mélange des mesures cumulées de salles et d'enceintes, les sujets sont confondus, comme les erreurs d'interprétations.

Il faudrait probablement mieux avancer étapes par étapes :

- Faire le choix de la directivité des enceintes en H (et V) en fonction d'une estimation de la DC que peut offrir la salle, mais je dirais surtout, en fonction des asymétries qui demanderons une écoute plus proche encore.
- Concevoir ou acquérir l'enceinte dont les directivité H et V conviennent
- Les placer, corriger les problèmes acoustiques dans les limites qu'impose un lieu de vie.
- Egaliser pour améliorer ce qui n'a pu l'etre sur les opérations précédentes.

Les pros expérimentés procèdent de la sorte, en tant qu'amateur, on peut s'inspirer de leurs expériences.

[Greg Lagarrigue]

"Mais comme répondu plus en avant, cette mesure prends en compte la directivité globale du pavillon, confondant la directivité H et V du dit pavillon."
Oui, le facteur de directivité (Q)


"Alors que sur un PAV rectangulaire, on a vu des spécificités voulues, différentes en H et en V, ce qui rends le principe que tu décris, partiellement faux."
Non, cela ne change rien, ce qui compte dans l'équilibre direct diffus, c'est le direct au point d'écoute, et le diffus a ce même point, rien d'autres.

Calcul Distance Critique:
Dc=racine(Q.V/tr/100/pi)
Q, facteur de directivité de l'enceinte, V, volume du local, Tr temps de réverbération.
Là c'est pareil, que le pavillon soit rond, carré ou rectangulaire, qu'il y en ai un ou pas ne change rien.

La directivité H ou V jouera sur le direct mesuré selon l'angle d'écoute mesuré.

[Indien29]

Non, car comme expliqué, le coef Q du pavillon ne peut pas etre pris en compte, alors que la directivité en H a un objectif différent de V.

Le cas d'un TH4001 est criant

[Greg Lagarrigue]

"Elles affichent des mesures régulières en H, mais seraient catastrophiques sur une mesure de DC en MMM."

Alors la réponse hors axe serait catastrophique?
Je croyais que c'était rédhibitoire et le défaut irrécupérable des grand pavillons

Plus sérieusement, tu dois pouvoir bouger un peu le micro (10° // axe) sans que tout change face a ton enceinte non? Au pire le traitement étant a l'octave ou au 1/3, cela ne devrait pas plomber la mesure.

"Il vaut mieux plus simplement procéder dans l'ordre, s'assurer de la bonne directivité H (et V dans des considérations différentes) en fonction du CDC de l'enceinte, la corriger (trouver le bon pavillon, les bons diamètres de HP, le bon filtrage.)
Des mesures de directivité en extérieur permettent de voir tout cela. Ca contraint à sortir les enceintes, mais il n'y a pas le choix si un résultat de mise au point fiable est recherché."
Là tu re commence a papoter façon pirouette, le global c'est le résultat en salle, je l'ai contrôlé, mesure DC, decay pas mal, phase au Pe etc...
et toi?
Des mesures de mes pav hors axe j'en ai fait et publié.
Toi qu'as tu utilisé comme mesure en H et V pour ton A290 ?

[Greg Lagarrigue]

Non, car comme expliqué, le coef Q du pavillon ne peut pas etre pris en compte, alors que la directivité en H a un objectif différent de V.

Le cas d'un TH4001 est criant

le coefficient Q découlant de la directivité en H et V, je te laisse discuter ce point avec d'autres, si tu ne veux l'admettre je ne peux rien t'apporter de plus,

   

[Indien29]

"Elles affichent des mesures régulières en H, mais seraient catastrophiques sur une mesure de DC en MMM."

Alors la réponse hors axe serait catastrophique?

Le coef Q oui... il cumule des différences de directivité H et vers très marqués car il a un objectif totalement différent en H et en V.
J'abordais en détail ce point en bas du post 124.

Tu soulevais d'ailleurs l'interrogation, à raison sur les pavillons rectangulaires, alors que ces pavillons sont avant tout conçus pour offrir un réponse en H large 95° et une réponse en V hyper directive en V, pour moins arroser le plafond et le sol et conserver, malgré une forte ouverture H, une forte réponse en puissance.

Je croyais que c'était rédhibitoire et le défaut irrécupérable des grand pavillons :)

N'en profites pas (rires) :)

"Il vaut mieux plus simplement procéder dans l'ordre, s'assurer de la bonne directivité H (et V dans des considérations différentes) en fonction du CDC de l'enceinte, la corriger (trouver le bon pavillon, les bons diamètres de HP, le bon filtrage.)
Des mesures de directivité en extérieur permettent de voir tout cela. Ca contraint à sortir les enceintes, mais il n'y a pas le choix si un résultat de mise au point fiable est recherché."

Là tu re commence a papoter façon pirouette, le global c'est le résultat en salle, je l'ai contrôlé, mesure DC, decay pas mal, phase au Pe etc...
et toi?

C'est clair que tu as fais beaucoup et que tu as grandement participé à la démocratisation de nombres de ces mesures, à titre perso, j'ai compris concrètement des choses avec certaines de tes explications, très bien faites, je te remercie encore !

Chez moi, je pense avoir fait le tour, que veux tu, avec une telle disposition, il n'y a pas grand chose à faire, ce sont des compromis partout avec une écoute qui résulte de compromis, je m'habitue...
Mais quand j'écoute de bonnes enceintes correctement mises en oeuvre dans une salle dédiée, et bien c'est la claque...
Ce n'est pas un problème d'enceintes, mais un problème de salle, asymétries, absence de traitement là ou il serait nécessaire... que veux tu ...
Faudrait que je n'aille pas écouter ailleurs...
C'est comme de rouler avec sa voiture tout les jours, on la trouve très bien tant que l'on ne monte pas dans la Porsche du voisin.

[dn92_2]

j'ai regardé un peu plus la doc et relevé comme j'ai pu les réponses a -6 db de 500 a 8 Khz pour estimer le facteur de directivité du TH4001.
Le ratio direct diffus n'est pas du tout constant sur ce pav en fait, il irai du simple au double entre 1000 et 4000Hz, ce qui ferait bouger la DC du simple au double pleine bande!
Je pense donc de plus en plus que ces pav sont destinés a des solutions studio stricte ou le Tr est très bas avec pour corolaire un usage ignorant finalement la notion de distance critique, qui ne s'applique plus vraiment dans les environnement trop absorbant, c'est plutôt du "gros casque" dans le principe du local.

Bonjour,

Le pavillon TH-4001 a été conçu pour des écoutes en studio, à une distance entre 3 et 4m, avec un placement correct pour que sa directivité verticale soit un atout et dans un environnement acoustique optimisé et en limitant les réflexions plafond et console. La précision obtenue est fabuleuse.

C'est pour moi une référence, car utilisé pour produire des albums et artistes mythiques. Ce que j'aime c'est écouter comme les ingénieurs du son au moment de la validation du mix sur ces grosses enceintes. Pour ça il faut tenter de reproduire chez soi au mieux l'environnement d'origine.

Distance d'écoute modeste, salle de dimensions réalistes, enceintes montées in-wall si possible, et surtout traitement acoustique amenant un temps de réverbration faible.

Si on n'aime pas ça on peut se tourner vers d'autres solutions (salle non traitée, taux de réverbération plus important, grande distance et enceintes directives), mais ce n'est pas du tout ma préférence. Je préfère être le plus proche de ce qui a été validé par les artistes et l'ingénieurs du son. Cela amène des contraintes, mais finalement pas plus que de loger un système Onken 4 voies dans un séjour.

Greg, as-tu déjà écouté des TAD TSM1 ou TSM2 avec des TAD TD-4001 ou encore mieux des Rey Audio dans les conditions faites pour? Tu pourrais juger que ce que tu cites n'est pas un problème.

indien29, si tu cherches des docs TAD demande, j'en ai même certaines jamais vues sur Internet (comme les diagrammes de rayonnement du TH-4001 en pleine résolution sur feuille A3).

Didier

[Indien29]

Bonjour DN,

Oui, je suis preneur de documents, plus pour le partage et ma culture perso !

Je te rejoins sur ton appréciation de ce type de matériel, tu as travaillé en studio je crois ?

[raoul]

...
Il y a des mots tabous sur melaudia, comme télévision, vidéo, multicanal, home cinema.
...

Bonjour Zil,

si tu pouvais arrêter de dire des conneries.

a+mitiés raoul