Filtrage JMLC - transposition PHP et extrapolation par Dominique PETOIN - comment ça marche

[tonipe]

OPR :

Regardez l'outil de calcul des enceintes bass-reflex.
Si l'Optimisation Par le Rendement s'affiche c'est qu'il est utilisable.
S'il n'est pas utilisable, il ne s'affiche pas, il n'est pas proposé au calcul.

Quelle est la limite ?
Si le volume donné par l'Optimisation Par le Rendement est plus grand que le plus grand des volumes donnés par les autres alignement, l'Optimisation Par le Rendement n'est pas proposé.
Le risque d'un volume trop grand avec les HP avec un Qts faible est éliminé.
C'est une évolution 2020, plus sérieuse qu'une case en rouge.

Quel accord ?
L'Optimisation Par le Rendement n'est juste que si Fb = Fs. C'est ce qui est calculé, c'est ce qui est écrit et expliqué. C'est une évolution 2020.

Pourquoi avoir déterré l'Optimisation Par le Rendement ?
Parce que j'ai un JBL LE8T à utiliser, avec un Qts mesuré de 0.72
L'utilisation en enceinte close avec une transformée de Linkwitz ne permet pas de passer la contrebasse 4 cordes à un niveau correct, même dans 110 L ce qui est déjà une grande enceinte.
http://petoindominique.fr/hp/plans_encei...p?enc=1345
Une enceinte avec évent sera encore plus grande si je reste dans la limite des volumes donnés par les alignements courants.
http://petoindominique.fr/hp/plans_encei...p?enc=1357
L'Optimisation Par le Rendement permet des volumes plus petits, cela agrandi la limite des volumes donnés par les alignements courant dans le sens des petits volumes pour les HP à Qts élevés...
J'ai une solution utilisable.
J'ai encore un soucis d'affichage dans mes outils.

Aujourd'hui :
Jean-Marc a écrit une remarque que je dois regarder de près.
En première approche 1/n = 0.707*n <==> 1/0.707 = n^2 <==> racine(1/0.707) = n <==> n = 1.189
Les conséquences seront traitées après examen approfondi, et sans doute un échange de MP.

Une remarque :
Vous employez OPR.
Le terme n'est plus utilisé dans le chapitre, une recherche Google (ou autres) ne donnera rien avec le terme "OPR" dans mon site...
Je sais aussi être pointilleux !!!

Cordialement, Dominique

[JM Plantefeve]

Bonjour Dominique,

Jean-Marc a écrit une remarque que je dois regarder de près.
En première approche 1/n = 0.707*n <==> ...
!? J'ai fait mention d'une égalité bien plus abracadabrantesque.

Vous employez OPR. Le terme n'est plus utilisé dans le chapitre, une recherche Google (ou autres) ne donnera rien avec le terme "OPR" dans mon site...
Je sais aussi être pointilleux !!!
!? :    
... et le sigle est clairement mis en valeur par majuscules. Bien que ce ne soit vraiment pas le problème.

Jean-Marc.

[forr]

Pointilleux ?
Le moindre respect des lecteurs est de préciser
le critère visé par l'Optimisation Par le Rendement.

[tonipe]

OK Jean-Marc, il en restait un. C'est corrigé.
J'avais pourtant fait un rechercher-remplacer, mais il a du commencer un peu plus bas dans le chapitre...

Sur l'OPR, j'étais resté sur la remarque de l'un d'entre vous, l'OPR est juste si Fb = Fs.
Quand je l'ai retiré, c'est parce que je l'utilisais avec Fb différent de Fs.
En le remettant j'ai pris la remarque en compte.
Ensuite s'il y a d'autres remarques qui ne sont pas sorties de façon explicite et compréhensive depuis 18 ans, balayez devant chez vous.

J'ai remis l'OPR en route pour avoir accès à des petits volumes pour des HP de Qts élevé.
Associé à une variante de la transformée de Linkwitz, fonction compensate de rePhase à partir de la réponse mesurée, et filtre de coupure électrique, nous avons une "ouverture" pour une utilisation de HP qui n'était utilisable qu'en enceinte close avant.
Je n'ai pas envie de 110 L clos pour le LE8T.
Les 100 L du 2eme plan sont encore trop grand. Je vais réduire le volume progressivement en gardant le même plan.

Il y a une autre application du coté des larges bande de grands diamètres, dans une enceinte à double ou triple résonateurs.
Là aussi ce sont des HP avec un Qts élevé.
Dans une enceinte close ils ne passent pas la contrebasse 4 cordes sans atténuation.
La solution est une enceinte à évent a double ou triple résonateurs, enceinte "de petit volume" vis à vis du Vas*Qts^2...

Cordialement, Dominique

[JM Plantefeve]

Dominique,

Ensuite s'il y a d'autres remarques qui ne sont pas sorties de façon explicite et compréhensive depuis 18 ans, balayez devant chez vous.

Gloups ... (ceci est un lien vers le message #37)

[tonipe]

Ce n'est pas la peine de faire gloups, Jean-Marc.
Le seul internaute qui avait réussi à me faire supprimer l'OPS est celui qui m'a dit simplement que ce n'était juste que si Fb = Fs...
Il a fallut 14 ans pour que ça sorte...
Aujourd'hui, en association avec une variante de la transformée de Linkwitz, Fb = Fs ne me gêne plus.

Maintenant s'il y a d'autres arguments, je suis prêt à les entendre.
Mais dans la formulation des arguments, il va falloir être un peu plus pédagogique.
18 ans de non résultat n'est-ce pas un argument convainquant pour demander plus de pédagogie ?

Désolé que ce soit vous qui "ramassiez" ma remarque pas bien gentille, vous n'êtes pas celui que j'ai envie de plus critiquer.
Disons simplement qu'il y a des comportements qui doivent changer.

Cordialement, Dominique

[jys]

GLOUPS !
tu viens nous donner une "leçon de design" de caisses et/ou pavillons basée sur des hypothèses contraignantes plus que douteuses et quand on te le signale, tu nous la joue "incompris, offensé..." façon Pétoin...
c'est du grand art manipulatoire de formules ou je ne m'y connais pas

[forr]

OPR est, entre autres, l'acronyme de Observatoire du Patrimoine Religieux.
https://www.patrimoine-religieux.fr/rubr...de-donnees

L'audio aussi flirte volontiers avec le spirituel...

*

Trêve de plaisanterie.

Comme il fallait s'y attendre, Tonipe refuse de fournir une information claire sur le critère visé par l'optimisation qu'il prétend mettre en œuvre.

En conséquence, je m'attribue sans scrupules la charge d'en informer les lecteurs de Mélaudia.

Il s'agit d'une optimisation du rendu à l'écoute.

Précision, l'OPR a été élaboré avec des essais subjectifs dans un local dont on sait l'acoustique déplorable rien qu'à la vue des photos qu'on nous a fièrement montrées.

L'internaute est maintenant mieux informé pour se faire une opinion :
opter pour l'OPR, c'est faire confiance à l'acuité du discernement auditif de Tonipe.

[tonipe]

Non Forr, votre analyse est fausse.

Elle serait vrai avec une fréquence d'accord recherchée à l'écoute.
Or nous somme bloqué avec Fb avec Fs, condition de validité de l'Optimisation Par le Rendement.
L'écoute n'est plus le critère.

La possibilité d'utiliser des plus petits volumes pour les HP de Qts élevé est la seule raison.
J'ai indiqué cette raison dans un message précédant. Une fois de plus vous ne voulez rien entendre.

Et pour faire, comme vous, de l'humour, je ne vous donnerai pas le bon Dieu sans confession !!!

Cordialement, Dominique

[forr]

Non Forr, votre analyse est fausse.

Elle serait vrai avec une fréquence d'accord recherchée à l'écoute.
Or nous somme bloqué avec Fb avec Fs, condition de validité de l'Optimisation Par le Rendement.
L'écoute n'est plus le critère.

La possibilité d'utiliser des plus petits volumes pour les HP de Qts élevé est la seule raison.
J'ai indiqué cette raison dans un message précédant. Une fois de plus vous ne voulez rien entendre.

Et pour faire, comme vous, de l'humour, je ne vous donnerai pas le bon Dieu sans confession !!!

Cordialement, Dominique

Si ce n'est pas le rendu à l'écoute qui est optimisé, qu'est-ce donc ?
Le savez-vous vous-même ?