Peut on utiliser du Haut Rendement dans 15 m2 ?

[escartefigue33]

Bonjour Gilles,
Je plaisantais bien sûr...

Sur ta photo c'est très beau, mais le reflet dans l'écran démontre qu'il n'y a qu'une seule place pour écouter, égoïste va !
cdt,
gérard

[Bamboufou]

c'est un canapé mais il est décentré car a coté du couloir d'entré de la piece!
de toute façon dans 13 m2, on peut pas écouter a 15 ^____^ .

[jeans]

Mon ressenti :

Quelque soit l'espace d'écoute, le haut rendement, telle une grosse cylindrée, facilite les accélérations, on gagne en dynamique. Flagrant avec un Kanéda UHC 2x15W (copie).

Avec des hp très résolvants c'est le pied.

Témoins, les systèmes Japonais décrits par l'Audiophile.

Jean

[dgil]

Bonjour,

J'écoute mon système HR à 2 m dans une pièce de 55 m², si la pièce s'y prête bien, pas de raison que ça ne le fasse pas.

Une voiture puissante fonctionne bien sur les petites routes aussi !

Dgil

[xn]

Pas plus dynamique qu'un système dit bas rendement. Pas plus "d'accélération" avec un système haut rendement.
Une seule règle si on veut en définir une quelle que soit la distance d'écoute : conserver un angle solide entre l'oreille est la taille de l'enceinte le plus petit possible, donc éviter l'éloignement des sources.

[Greg Lagarrigue]

Pas plus dynamique qu'un système dit bas rendement. Pas plus "d'accélération" avec un système haut rendement.
Une seule règle si on veut en définir une quelle que soit la distance d'écoute : conserver un angle solide entre l'oreille est la taille de l'enceinte le plus petit possible, donc éviter l'éloignement des sources.

Ce n'est pas aussi simple,
j'ai moins de lobe mesurés (et entendu ...) avec mes pavillons filtré en pente raide, qui sont pourtant éloigné, qu'avec une configuration classique type tweet + 16 cm touche-touche donc bien plus proche.
Il y a bien entendu des précautions a prendre pour cela, mais cette mode actuelle traitant le sujet de façon simpliste comme tu le fais ici s'appelle de la désinformation.

Pour ce qui est de la dynamique perçu avec un système haut rendement, il est clair que tu fais parti de ceux pour lesquels la relation cause a effet est trop complexe a comprendre.

[xn]

Merci Greg pour ton intervention...

Ce n'est pas aussi simple,
j'ai moins de lobe mesurés (et entendu ...) avec mes pavillons filtré en pente raide, qui sont pourtant éloigné, qu'avec une configuration classique type tweet + 16 cm touche-touche donc bien plus proche.
Il y a bien entendu des précautions a prendre pour cela, mais cette mode actuelle traitant le sujet de façon simpliste comme tu le fais ici s'appelle de la désinformation.

Désinformation...on se demande qui en fait. Et justement je suis le premier à me battre contre la désinformation. Donc que tu arrives à obtenir un résultat cohérent ou correct avec des pavillons n'est pas une généralité et il t'a fallu pour cela utiliser des techniques que le commun des mortel n'utilise pas. La règle établie est d'avoir les voies les plus denses possibles pour conserver la cohérence de la source, mais ce n'est pas suffisant en soit. Tu peux faire autrement, mais si tu penses que la règle "basique" est fausse alors va falloir remettre en cause beaucoup de choses.

Pour ce qui est de la dynamique perçu avec un système haut rendement, il est clair que tu fais parti de ceux pour lesquels la relation cause a effet est trop complexe a comprendre.

Méga MDR.
Explique nous et on verra si je suis trop bête pour comprendre ce que toi tu as compris. A moins que tu n'aimes faire de la désinformation...

[Greg Lagarrigue]

"Explique nous et on verra si je suis trop bête pour comprendre"
Je l'ai déjà fais

[xn]

Ben voyons...
HR = Dynamique perçue plus élevée que rayonnement direct.
Démonstration scientifique stp.

[qui?]

_