MODES DES PIECES D'ECOUTE

[jys]

surtout quand la note est aussi salée pour un "truc" qui fait dans le "contre-bruit"...
comme le dit bien THXRD avec gentillesse, en Acoustique, point de miracle !

[Ragnarsson]

victime du pipotron

[ALTECMANIAC]

...
Room capture lui travaille sur la base d'une mesure ( ou mieux de cartographie ) et montre les modes sous forme de traits dans la bande frequences mesurée
là on est avec les modes "vrais " tres precis ( eux meme visibles sur une cartographie )

Les "modes " ce n'est pas une mesure en un point favorable ..
Là , on peut meme arriver à une courbe quasi plate en certain points sans faire la moindre acpustique !! , les reflexions speculaires venant " reboucher " des nochs ou contrecarrer un ou des peaks en amplitude
le mode est un probleme temporel .... et lui il reste
Et si on bouge le micro tout change
...
relisez moi.. je donne la bonne methode ( la seule )
Pour savoir comment se comporte la salle , il faut cartographier ....
...
Cdt
thxrd

Bonjour THXRD et les autres, pour résumé, si j'ai bien tout compris même le calcul des modes axiaux, via une feuille de calcul Excel, reste assez éloigné de la vérité, ce qui est compréhensible, vue que la géométrie réelle d'une pièce d'écoute est forcément éloignée du modèle mathématique.
L'idée est donc de réaliser plusieurs mesures en plusieurs endroits, en suivant une cartographie.
Est-ce qu'un logiciel type REW ARTA, est suffisant? Peut-on utiliser le sweep de ces logiciels, un bruit rose?
J'imaginais faire des mesures tous les 1m (soit une quarantaine au total), à hauteur d'écoute.
Après que fait-on? Faut-il les superposer par ligne de mesures (1m en lg, 2m en lg....1m en larg, 2m en larg...)?
Faut-il faire de même en hauteur? Mesure à 1m, 2m, 3m...?
Merci d'avance de vos retours.
Stéphane M.

[jefourcade]

Sabine (ou Eyring) ne s'applique qu'au dessus de la fréquence de Schroeder, pas pour traiter la plage de fréquence concernée par les modes propres de la pièce.
Les dimensions de la pièce sont trop petites pour appliquer la formule de Sabine à 65Hz.
Quel est donc le raisonnement qui permet de l'utiliser?

J'ai lu aussi dans un message de thxrd la mention de valeurs alpha supérieures à 1, ce qui ne se peut sauf avec le gonflage des chiffres par effet marketing.

Bonjour,

Vous avez raison, dans les basses fréquence le champ sonore n'est plus diffus et la formule que j'ai utilisée n'est plus strictement valable. On peut cependant l'utiliser en première approximation et faute de mieux sous forme différentielle comme je l'ai fait, c'est-à-dire calculer les Sabines qu'il faut ajouter pour faire baisser le temps de réverbération d'une valeur donnée.

La formule de Schroeder dont la valeur est Fs = 2000 sqrt(Tr/V) et qui définit la limite inférieure du champs diffus, sous évalue cette transition dans le cas de petite salle (notre cas). Don Davis dans son livre Sound System Engineering préconise plutôt la formule : f = ( 3* c ) / h avec h la plus petite dimension de la salle (généralement la hauteur).

Concernant les coefficients d'absorption d'un matériaux poreux, ils sont en théorie inférieurs ou égaux à un. Dans la pratique, on constate sur certaines courbes données par les fabricants des valeurs supérieures. Ce n'est pas qu'un seul effet Marketing. Lorsque la mesure est faite dans un tube d'impédance, le coefficient est toujours inférieure à 1. Lorsque la mesures est faite dans une chambre réverbérante (avec un calcul identique à celui que j'ai utilisé dans mon précédent message), on peut trouver des coefficients supérieur à 1 (la raison principale étant la diffraction de l'onde sur les cotés de l'échantillon qui peut le faire apparaître plus grand).

Enfin, les coefficients d’absorption dans le cas de systèmes acoustiques autre qu'une surface poreuse peuvent être, eux, bien supérieurs à un. C'est Jean-Pierre Lafont qui disait, si j'ai bonne mémoire, que la capacité d’absorption d'une simple canette de Coca (résonateur helmholtz) est de 20 Sabines ! Bon évidemment, c'est sur un spectre très étroit.

Cdl
Jean

[jefourcade]

ièce d'écoute est forcément éloignée du modèle mathématique.
L'idée est donc de réaliser plusieurs mesures en plusieurs endroits, en suivant une cartographie.
Est-ce qu'un logiciel type REW ARTA, est suffisant?

Je signale qu'il existe un logiciel gratuit RoomMap qui réalise une cartographie à partir de mesures effectuées avec REW. Je ne l'ai pas utilisé mais ça me parait interessant : http://www.andymacdoor.com/fr/blog/acous...local-n114

[PFB]

le calcul des modes axiaux, via une feuille de calcul Excel, reste assez éloigné de la vérité, ce qui est compréhensible, vue que la géométrie réelle d'une pièce d'écoute est forcément éloignée du modèle mathématique.

Une pièce parallélépipèdique se modélise parfaitement en fréquence. Ce qui s'éloigne de la pratique c'est l'amplitude de chaque mode car tu ne connais pas l'impédance des parois et tu ignores l'influence de l'ameublement. Mais seul les premiers modes sont les plus sonores et les premiers 20dB de décroissance sont les plus remarquables, c'est ce qu'il faut travailler prioritairement.

L'idée est donc de réaliser plusieurs mesures en plusieurs endroits, en suivant une cartographie.

En général pour nos pièces 10 mesures dans chaque axe te permettra de quantifier la contribution de chaque mode. Ce qui va te servir à déterminer la quantité d'absorbant et leur emplacement.

Dans nos pièces typiques, tu as en général une bande modale à faible absorption et TR long, une zone de transition, et une zone de champ diffus.

Tu devras donc ajouter et placer des absorbants dans la bande inférieure à 150Hz ce qui est le gros du boulot sans avoir aucune idée de l'effet subjectif.

Le problème est que la réponse dans les basses des systèmes est généralement trop haute vers 30-40Hz. Couper plus bas induit des coûts et des frais de traitement de pièce. Chez moi pour jouer dans la bande 25-35Hz cela me coute deux fois le prix de mon système. Donc personne n'y met les pieds.

PFB

[Audio Pavillon]

Bonjour,

Je signale qu'il existe un logiciel gratuit RoomMap qui réalise une cartographie à partir de mesures effectuées avec REW. Je ne l'ai pas utilisé mais ça me parait interessant : http://www.andymacdoor.com/fr/blog/acous...local-n114

Très intéressant. Merci !

[mastro]

Bonjour,

Je signale qu'il existe un logiciel gratuit RoomMap qui réalise une cartographie à partir de mesures effectuées avec REW. Je ne l'ai pas utilisé mais ça me parait interessant : http://www.andymacdoor.com/fr/blog/acous...local-n114

Très intéressant. Merci !

Bonjour Alain
Finalement on peut tout mesurer avec un logiciel Amateur comme Rew.. ;-)

C'est vraiment un produit miracle :-)

J'arrive même à explorer plus en profondeur mes anciennes mesures réalisées aux points d'écoutes avec des pulses cool edit,
De mon ancien sejour à Aubagne et ceux de chez mes anciens amis depuis les années 2000..... :-)

[PFB]

Un Tr de 0,65 s est obtenu avec une absorption A = 24. Il faut donc que vos AVAA apportent 11 Sabines soit environ 3 Sabines chacun.

Comparaison de prix entre 4 AVAA soit dans ma configuration 10,4 sabines à 65Hz pour 9560€

Comparé avec un basstrap accordable Vicoustic vari bass à 493€ le set de deux pièces. Selon la doc du constructeur, le Vari Bass offre 0,15 sabines à 65Hz, il faudra l'équivalent de 70 pièces pour 10,4 sabines, soit un cout de 17255€.

Est-ce que l'AVAA est cher? ou peut-être me suis-je trompé qqpart?

PFB

[jefourcade]

Comparaison de prix entre 4 AVAA soit dans ma configuration 10,4 sabines à 65Hz pour 9560€

Comparé avec un basstrap accordable Vicoustic vari bass à 493€ le set de deux pièces. Selon la doc du constructeur, le Vari Bass offre 0,15 sabines à 65Hz, il faudra l'équivalent de 70 pièces pour 10,4 sabines, soit un cout de 17255€.

Est-ce que l'AVAA est cher? ou peut-être me suis-je trompé qqpart?

PFB

A 3 Sabines dans la bande 60h-150hz, c'est sur que les AVAA valent le coup ! Mais, comme je l'ai dit (et comme THXRD l'a également dit), on a un peu de doute ....