En fait, on peut comprendre ce débat, sur le papier et dans son raisonnement, XN a raison !
Comment pourrions-nous imaginer que 100 ans de développement des techniques de l'audio offrirait un résultat moins bon qu’en 1920 ?
Les ingénieurs seraient stupides au point de se tromper ?
Je pense qu'en fait, c'est l'application sono actuelle qui diffère de ce que nous recherchons en Hifi, pour le cas d’une grande distance d’écoute.
Le vieux matériel sono est plus adapté à ce sport.
Les Array modernes, c’est fait pour écouter au dela de 20 mètres…
Les systèmes paillonnés qui permettent une grande écoute (plus de 6 mètres de recul) ne sont plus développé depuis l’arrivée en sono des ligne Array.
Si on prend le plus performant de la sono des années 90, on a ce qu’il y a de mieux pour faire un gros système pour écouter à 10 ou 12 mètres.
Suffit d’aller écouter chez Thxrd pour s’en convaincre (base Peavey One Project W modernisée)
Si on voulait effectivement comparer un système moderne, chez Foecouter, en face de ses 15A, je pense que le système moderne serait en difficulté, sauf s'il se rapprochait de la directivité qu'offre le 15A.
C’est cette forte directivité, jusque bas en fréquence qui à mon avis, offre ce résultat.
Le 15A et sa petite 1 pouce sont chez Dominique à la bonne distance pour les performences de ce pavillon / moteur, 6m / 7m.
10m ou plus pour le 15A n’est pas possible, on serait trop loin car pour retrouver le SPL entendu à 6,5m, il faudrait mettre plus fort.
Le couple 15A / Lamar n'en est plus capable, on a déjà une forte disto sous les 300Hz avec 110dB (soit 2 petit watts vers les 200Hz).
On ne peut pas qualifier ce système de préhistorique, la Lamar, c’est de la haute technologie…
Je n’avais jamais entendu un aussi petit moteur descendre aussi bas avec autant de SPL, le couple Lamar / 15A, c’est assimilable au restomod, partir d’un objet « collector » et y adapter les dernières technologies.
Ce pavillon convient donc par le plus grand des hasards, de la façon la plus parfaite au programme d’écoute chez Foecouter, salle parfaite pour ce pavillon, distance d’écoute idéale.
Il est, de ce que j'ai entendu, difficile à surpasser dans cette salle, avec le 300B qui va bien etc etc et ce, malgré les défauts théoriques qu'on lui connait et même le non-sens théorique de faire monter aussi haut en fréquence, un pavillon de cette taille.
C'est difficile de retranscrire ce qui est entendu à la mesure, c'est pour ça que j'y suis retourné 2 fois, afin de tenter d'isoler l'effet perçu.
J'espère avoir un début de réponse, le son entendu restait proche en coupant à 1,2kHz, me faisant penser que seule la directivité très forte du 15A est à l'origine du ressenti global.
L’ampli à tube apportant aussi un petit supplément, plus difficilement identifiable, à voir…
J'espérais sincèrement mieux, gagner en qualité en coupant plus bas ce pavillon (ce qu'indique la théorie), il n'en est rien, c'est fabuleux aussi en large bande !
J'ai fait ces tests car d'ici quelques semaines, j'aurai une grande salle ou je compte monter une écoute Hifi à distance, ce sera plus de 6,5m, je vise 10 mètres, je ferai des essais à l'oreille et à la mesure.
Je ne pars pas sur un 15A car 10 mètres est trop éloigné pour un montage large bande, même si la Lamar serait remplaçable pour plus de performances par une BMS 4599 qui est le moteur 2 pouces le plus puissant jamais produit, c’est un double diaphragme dédié au bas médium / médium…
Mais même lui serait à genoux sous les 300Hz pour sortir les 125dB pics à produire à cette distance.
Cette distance contraint à séparer les bandes pour limiter la disto, par l’emploi classique de HP spécialisés aux fréquences à reproduire.
La bande du 15A sera séparée en 2.
Le 80 / 240Hz par une réplique de pavillons de sono de l’époque 90, couplé par 4HP par côté (base type FH2 de chez Peavey mais non replié), le 240 / 1,2kHz, par un grand pavillon, dont les plans restent à faire, proche d’un JBL 2394, mais avec une couverture plus directive, sans doute 20X40°.
Le HP sera un JBL CMCD 81H que je possède déjà. Montage en Inwall
La gestion du hors axe sera comblé par des canaux dédié pour retrouver un équilibre direct / réverbéré permettant de combler la directivité forcément croissante de ce type de système, sorte d’assistance numérique du champ réverbéré permettant toute sorte de réglages.
C’est une base, si je n’arrive pas au résultat escompté, ça bougera.
Salut JMG,
J'ai des tête Fonktion One EVO 6 SH (avec le 10") je ferai des essais, version avec le 10" large bande et une 1,4".
A mon avis, pas assez directif pour une application à distance.
Le 10" couvre de 200Hz à 4kHz, mais c'est bien trop haut, 2,5kHz est préférable vu la réponse du HP, c'est la politique de la marque qui préfère les grandes surfaces de membranes pour limiter la disto aux très fortes puissance, 130dB et plus....
En effet, la disto d'un moteur est plus forte qu'un HP dédié médium à ces fortes puissances, c'est aussi le cas des montages sur les lignes Array ou les moteurs sont coupés hauts, 1,5kHz et plus pour un diaph 4", avec des pentes très fortes.
Comment pourrions-nous imaginer que 100 ans de développement des techniques de l'audio offrirait un résultat moins bon qu’en 1920 ?
Les ingénieurs seraient stupides au point de se tromper ?
Je pense qu'en fait, c'est l'application sono actuelle qui diffère de ce que nous recherchons en Hifi, pour le cas d’une grande distance d’écoute.
Le vieux matériel sono est plus adapté à ce sport.
Les Array modernes, c’est fait pour écouter au dela de 20 mètres…
Les systèmes paillonnés qui permettent une grande écoute (plus de 6 mètres de recul) ne sont plus développé depuis l’arrivée en sono des ligne Array.
Si on prend le plus performant de la sono des années 90, on a ce qu’il y a de mieux pour faire un gros système pour écouter à 10 ou 12 mètres.
Suffit d’aller écouter chez Thxrd pour s’en convaincre (base Peavey One Project W modernisée)
Si on voulait effectivement comparer un système moderne, chez Foecouter, en face de ses 15A, je pense que le système moderne serait en difficulté, sauf s'il se rapprochait de la directivité qu'offre le 15A.
C’est cette forte directivité, jusque bas en fréquence qui à mon avis, offre ce résultat.
Le 15A et sa petite 1 pouce sont chez Dominique à la bonne distance pour les performences de ce pavillon / moteur, 6m / 7m.
10m ou plus pour le 15A n’est pas possible, on serait trop loin car pour retrouver le SPL entendu à 6,5m, il faudrait mettre plus fort.
Le couple 15A / Lamar n'en est plus capable, on a déjà une forte disto sous les 300Hz avec 110dB (soit 2 petit watts vers les 200Hz).
On ne peut pas qualifier ce système de préhistorique, la Lamar, c’est de la haute technologie…
Je n’avais jamais entendu un aussi petit moteur descendre aussi bas avec autant de SPL, le couple Lamar / 15A, c’est assimilable au restomod, partir d’un objet « collector » et y adapter les dernières technologies.
Ce pavillon convient donc par le plus grand des hasards, de la façon la plus parfaite au programme d’écoute chez Foecouter, salle parfaite pour ce pavillon, distance d’écoute idéale.
Il est, de ce que j'ai entendu, difficile à surpasser dans cette salle, avec le 300B qui va bien etc etc et ce, malgré les défauts théoriques qu'on lui connait et même le non-sens théorique de faire monter aussi haut en fréquence, un pavillon de cette taille.
C'est difficile de retranscrire ce qui est entendu à la mesure, c'est pour ça que j'y suis retourné 2 fois, afin de tenter d'isoler l'effet perçu.
J'espère avoir un début de réponse, le son entendu restait proche en coupant à 1,2kHz, me faisant penser que seule la directivité très forte du 15A est à l'origine du ressenti global.
L’ampli à tube apportant aussi un petit supplément, plus difficilement identifiable, à voir…
J'espérais sincèrement mieux, gagner en qualité en coupant plus bas ce pavillon (ce qu'indique la théorie), il n'en est rien, c'est fabuleux aussi en large bande !
J'ai fait ces tests car d'ici quelques semaines, j'aurai une grande salle ou je compte monter une écoute Hifi à distance, ce sera plus de 6,5m, je vise 10 mètres, je ferai des essais à l'oreille et à la mesure.
Je ne pars pas sur un 15A car 10 mètres est trop éloigné pour un montage large bande, même si la Lamar serait remplaçable pour plus de performances par une BMS 4599 qui est le moteur 2 pouces le plus puissant jamais produit, c’est un double diaphragme dédié au bas médium / médium…
Mais même lui serait à genoux sous les 300Hz pour sortir les 125dB pics à produire à cette distance.
Cette distance contraint à séparer les bandes pour limiter la disto, par l’emploi classique de HP spécialisés aux fréquences à reproduire.
La bande du 15A sera séparée en 2.
Le 80 / 240Hz par une réplique de pavillons de sono de l’époque 90, couplé par 4HP par côté (base type FH2 de chez Peavey mais non replié), le 240 / 1,2kHz, par un grand pavillon, dont les plans restent à faire, proche d’un JBL 2394, mais avec une couverture plus directive, sans doute 20X40°.
Le HP sera un JBL CMCD 81H que je possède déjà. Montage en Inwall
La gestion du hors axe sera comblé par des canaux dédié pour retrouver un équilibre direct / réverbéré permettant de combler la directivité forcément croissante de ce type de système, sorte d’assistance numérique du champ réverbéré permettant toute sorte de réglages.
C’est une base, si je n’arrive pas au résultat escompté, ça bougera.
Salut JMG,
J'ai des tête Fonktion One EVO 6 SH (avec le 10") je ferai des essais, version avec le 10" large bande et une 1,4".
A mon avis, pas assez directif pour une application à distance.
Le 10" couvre de 200Hz à 4kHz, mais c'est bien trop haut, 2,5kHz est préférable vu la réponse du HP, c'est la politique de la marque qui préfère les grandes surfaces de membranes pour limiter la disto aux très fortes puissance, 130dB et plus....
En effet, la disto d'un moteur est plus forte qu'un HP dédié médium à ces fortes puissances, c'est aussi le cas des montages sur les lignes Array ou les moteurs sont coupés hauts, 1,5kHz et plus pour un diaph 4", avec des pentes très fortes.