Bonjour Greg,
Nous sommes en phase complète sur le sujet, ton analyse des spectro est la même que la mienne, la conclusion aussi.
Les logiciels de mesures offrent de nombreuses vues des mêmes événements et permettent d'interpreter différemment, chacun s'habitue effectivement et acquiert des réflexes, comme toi, je tente de les observer sous différents graphes pour tenter d'en avoir la meilleurs appréhension.
A mon avis, le spectro de l'installation d'origine, qui montre "nos préférences d'écoute" est très parlant sur ce système, ce n'est ni parfait, ni linéaire, mais ça montre la tendance vers laquelle l'écoute donne du plaisir.
C'est une base autour de laquelle ce serait intéressant de travailler, par ajout d'énergie hors axe.
C'est ce que j'ai proposé à Dominique samedi matin, en faisant des placements d'un pavillon plus grand hors axe, en jouant avec sa coupure, sa pente et en regardant l'évolution du C50 / Spectro, il y a moyen d'enrichir "hors axe" assez bas en fréquence et de retrouver plus de linéarité.
Il faudrait régler à la mesure, puis écouter, puis tester autre chose. Mesures + écoute doivent permettre d'obtenir un meilleur résultat.
Il y a un 3ème facteur sur lequel il est possible de jouer, c'est le délai.
Autant à 5kHz, vu la longueur d'onde, les temps psychoacoustiques de fusion sont courts, pas de soucis, autant à 1kHz, il faut faire gaffe.
La zone de confusion à 1kHz est sous les 9mS, donc il faut apporter un petit délai et jouer avec pour trouver le meilleur équilibre, à la fois sur le déplacement et l'élargissement de la scène sonore, mais aussi sur le niveau à appliquer.
Je joue depuis plus d'un an avec l'enrichissement hors axe sur un système d'écoute en champ proche, j'obtiens des résultats très surprenants avec certains délais, sur certains mix, la combinaison du direct + réverbéré réel + réverbéré virtuel donne la sensation de sons latéraux arrières, c'est très précis et un changement de 5mS détruit l'effet entendu !
Surtout, le fait d'apporter de l'énergie en dehors du temps de fusion, offre une netteté, une définition identique à celle du champ proche, le réverbéré numérique "virtuel" recréé l'enveloppe sans altérer la précision.
Le sujet de cet équilibre autour de ces 3 facteurs qui sont le temps, le niveau et l'azimut des sons réverbérés, est à mon sens, trop complexe pour qu'ils ne puissent etre réglés qu'avec le seul critère de directivité d'une enceinte et de la gestion du réverbéré sur les murs.
C'est comme de vouloir atteindre une cible à 500m avec un fusil à lunette, mais au juger.... sans la lunette et sans trépied.... bon courage.... c'est du piffff....
La gestion numérique du champ réverbéré permet d'augmenter la directivité du système sur le champ direct, donc, de définir une zone d'écoute, puis d'enrichir hors axe en respectant les temps de fusion, on a là tout les avantages.
J'y rajoute même de la coloration à l'aide d'une réverb, c'est très sympa.
Le tweeter d'ambiance, réglé à l'oreille comme l'a fait Dominique (et tant d'autres) permet d'entendre déjà ce que ce sujet peut apporter à l'écoute, mais c'était les prémices du sujet.
La mesure et une gestion numérique de la compensation hors axe donne accès à un autre niveau de progression...et de plaisirs.
Pour la directivité du champ direct, le pavillon est une solution, mais pour descendre en fréquence, c'est imposant....
La solution consistant à créer un lobe de directivité est une alternative, mais il faut l'associer à une absorption massive des premières réflexions à cause de la réponse en marguerite de ce type de montage, mais l'effet peut être proche de celui d'un pavillon, jusque bas en fréquence.
PFB écrit
C’est dommage d’utiliser un pavillon si grand à partir de 300Hz et c’est dommage d’utiliser des diaphragmes fatigués (par WE555 originaux j’entends avec un diaphragme vieux de 70 ans)
C'est regrettable en effet, autant prendre un pavillon plus petit...
Un 15A permet de garder une bonne directivité comme le montre les mesures, jusque 150Hz, ne pas faire le choix du moteur qui va bien pour utiliser le 15A dans ce qu'il fait de mieux est regrettable, vouloir rester dans la recherche de l'authentique impose à un moment des limites qu'il faut savoir dépasser...
Nous sommes en phase complète sur le sujet, ton analyse des spectro est la même que la mienne, la conclusion aussi.
Les logiciels de mesures offrent de nombreuses vues des mêmes événements et permettent d'interpreter différemment, chacun s'habitue effectivement et acquiert des réflexes, comme toi, je tente de les observer sous différents graphes pour tenter d'en avoir la meilleurs appréhension.
A mon avis, le spectro de l'installation d'origine, qui montre "nos préférences d'écoute" est très parlant sur ce système, ce n'est ni parfait, ni linéaire, mais ça montre la tendance vers laquelle l'écoute donne du plaisir.
C'est une base autour de laquelle ce serait intéressant de travailler, par ajout d'énergie hors axe.
C'est ce que j'ai proposé à Dominique samedi matin, en faisant des placements d'un pavillon plus grand hors axe, en jouant avec sa coupure, sa pente et en regardant l'évolution du C50 / Spectro, il y a moyen d'enrichir "hors axe" assez bas en fréquence et de retrouver plus de linéarité.
Il faudrait régler à la mesure, puis écouter, puis tester autre chose. Mesures + écoute doivent permettre d'obtenir un meilleur résultat.
Il y a un 3ème facteur sur lequel il est possible de jouer, c'est le délai.
Autant à 5kHz, vu la longueur d'onde, les temps psychoacoustiques de fusion sont courts, pas de soucis, autant à 1kHz, il faut faire gaffe.
La zone de confusion à 1kHz est sous les 9mS, donc il faut apporter un petit délai et jouer avec pour trouver le meilleur équilibre, à la fois sur le déplacement et l'élargissement de la scène sonore, mais aussi sur le niveau à appliquer.
Je joue depuis plus d'un an avec l'enrichissement hors axe sur un système d'écoute en champ proche, j'obtiens des résultats très surprenants avec certains délais, sur certains mix, la combinaison du direct + réverbéré réel + réverbéré virtuel donne la sensation de sons latéraux arrières, c'est très précis et un changement de 5mS détruit l'effet entendu !
Surtout, le fait d'apporter de l'énergie en dehors du temps de fusion, offre une netteté, une définition identique à celle du champ proche, le réverbéré numérique "virtuel" recréé l'enveloppe sans altérer la précision.
Le sujet de cet équilibre autour de ces 3 facteurs qui sont le temps, le niveau et l'azimut des sons réverbérés, est à mon sens, trop complexe pour qu'ils ne puissent etre réglés qu'avec le seul critère de directivité d'une enceinte et de la gestion du réverbéré sur les murs.
C'est comme de vouloir atteindre une cible à 500m avec un fusil à lunette, mais au juger.... sans la lunette et sans trépied.... bon courage.... c'est du piffff....
La gestion numérique du champ réverbéré permet d'augmenter la directivité du système sur le champ direct, donc, de définir une zone d'écoute, puis d'enrichir hors axe en respectant les temps de fusion, on a là tout les avantages.
J'y rajoute même de la coloration à l'aide d'une réverb, c'est très sympa.
Le tweeter d'ambiance, réglé à l'oreille comme l'a fait Dominique (et tant d'autres) permet d'entendre déjà ce que ce sujet peut apporter à l'écoute, mais c'était les prémices du sujet.
La mesure et une gestion numérique de la compensation hors axe donne accès à un autre niveau de progression...et de plaisirs.
Pour la directivité du champ direct, le pavillon est une solution, mais pour descendre en fréquence, c'est imposant....
La solution consistant à créer un lobe de directivité est une alternative, mais il faut l'associer à une absorption massive des premières réflexions à cause de la réponse en marguerite de ce type de montage, mais l'effet peut être proche de celui d'un pavillon, jusque bas en fréquence.
PFB écrit
C’est dommage d’utiliser un pavillon si grand à partir de 300Hz et c’est dommage d’utiliser des diaphragmes fatigués (par WE555 originaux j’entends avec un diaphragme vieux de 70 ans)
C'est regrettable en effet, autant prendre un pavillon plus petit...
Un 15A permet de garder une bonne directivité comme le montre les mesures, jusque 150Hz, ne pas faire le choix du moteur qui va bien pour utiliser le 15A dans ce qu'il fait de mieux est regrettable, vouloir rester dans la recherche de l'authentique impose à un moment des limites qu'il faut savoir dépasser...