Retrancher le temps de vol

[boris]

mastro, je dis, après essais, qu'il faut écouter ses enceintes à phase linéaire.
Vous prétendez le contraire, nous ne sommes pas d'accord.
Je dis aussi qu'un avis donné après un essais a infiniment plus de poids qu'un avis dogmatique.
L'essai à été partagé par Denis qui arrive aux mêmes conclusions.

Concernant mon système, vous le savez depuis des années, je ne partage pas mes mesures.
Le seul graphique que j'ai donné, c'est celui du fichier .wav de correction, fichier généré par rePhase.
Inutile de revenir sur ce point, vous et les autres, quand c'est non, c'est non.

J'essais de comprendre...........

Quelles sont les conclusions ? Il est très facile de tout mettre à plat de 20 à 20 Khz mais dans un mauvais environnement d'écoute, est-ce bien raisonnable et c'est juste une affaire sur le papier ? 

"  Inutile de revenir sur ce point, vous et les autres, quand c'est non, c'est non."

Quel point ? 

la phase linéaire ne sera jamais atteinte dans votre environnement d'écoute au PE, à quoi bon. 

Mastro défini juste que le système que j'ai posté est à phase minimal au PE, c'est tout, je précise que c'est du LR 24 calé temporellement physiquement avec correction EQ et phase et je rajouterai que c'est un baffle plan (par facilité et coût)  et j'ai fait en sorte que l'onde arrière du baffle dans la zone 250/4000 ne revienne pas à un niveau sonore trop important, cassant un peu l'ambiance qui pourrait se comparer à des réflexions importantes similaires à un mauvais TR



ça fait de la musique !! 

cdt.

[tonipe]

mais avant de convolutionner ( ça ce dit ?) je pense qu'il faut d'abord essayer d'améliorer ça pièce

Nous avons décidé, avec mon épouse, de ne pas traiter la pièce, qui est un salon et qui restera un salon.
Pour moi, mon épouse est plus importante que ma chaîne !
A partir de là je n'ai pas de "d'abord".
Je "convolutionne" avec passion, et j'améliore mon écoute.

Le gros avantage des corrections par convolution est qu'elles sont facilement modifiable.
Vous commencez avec la pièce telle qu'elle est.
Vous revenez sur vos réglages après avoir améliorer votre pièce.
A vouloir prioriser les choses, vous vous passez d'une amélioration de l'écoute.

Boris, sachant que les mesures sont perturbées par la pièce,et ayant fait plusieurs aller-retour sur la correction de la phase acoustique par le passé, j'ai fai cette fois-ci les réglages exclusivement à l'écoute.
Avec un succès certain, je dois le reconnaitre.

Je préfère ne pas tout corriger et garder les gains obtenus, que de corriger à la mesure et ne pas garder les corrections.
Il faut s'être "planté" les années précédentes, pour être pragmatique !!!

[jimbee]

  j'ai fai cette fois-ci les réglages exclusivement à l'écoute.

 Alors rien ne permet d'affirmer que vous obtenez une phase linéaire, rien. 
Boris, Mastro ou tant d'autres montrent de vraies mesures, un univers 
rationnel, efficace, une forme d'intelligence de l'action à laquelle vous n'avez pas accès.

[tonipe]

Je peux affirmer que j'ai un gain à l'écoute.
Denis, qui est venu, à validé l'écoute à "phase linéaire", ou au moins corrigée pour tendre vers la phase linéaire.

J'aimerai bien mesurer exactement ce que j'ai fait.
Mais il faut le faire à travers les corrections, ce qui n'est pas toujours évident.
A défaut, il y a la solution de mesurer sans correction, d'importer la mesure dans rePhase, d'ajouter les corrections, et de voir le résultat.

[RM8Kinoshita]

Boris, sachant que les mesures sont perturbées par la pièce,et ayant fait plusieurs aller-retour sur la correction de la phase acoustique par le passé, j'ai fai cette fois-ci les réglages exclusivement à l'écoute.
Avec un succès certain, je dois le reconnaitre.

Je préfère ne pas tout corriger et garder les gains obtenus, que de corriger à la mesure et ne pas garder les corrections.
Il faut s'être "planté" les années précédentes, pour être pragmatique !!!

Ou continuer à se planter avec des corrections techniquement ubuesques, arrivé à ce stade ça ne fera pas une grosse différence.


Jean-Louis lui ne se trompe pas sur l'ordre des priorités


Un traitement acoustique bien foutu, même léger, a des conséquences bénéfiques nettement plus audibles qu'un traitement du signal par convolution, yapafoto.

 L'ordre des priorités, c'est d'abord l'acoustique du local, toujours, loin devant les traitements numériques signal : 

à ce sujet, ceux qui comme vous n'ont pas d'expérience personnelle en traitement acoustique passif ne peuvent évidemment pas s'en rendre compte, simple manque d'expérience. 

Et aussi, ont un gros nœud au cerveau = refuser l'évidence.  

Nous avons décidé, avec mon épouse, de ne pas traiter la pièce, qui est un salon et qui restera un salon.
Pour moi, mon épouse est plus importante que ma chaîne !

Mais quel bon sens, sacré Dominique  ! 

Blague à part, parions que votre épouse n'a pas disposé d'une formation et d'une sensibilité suffisantes pour comprendre le bénéfice d'un traitement acoustique appliqué à une pièce de vie.

Qui souhaiterait vivre dans une pièce nue, avec une acoustique tournoyante, hostile, amplifiant de manière très pénible tous les bruits et entrechocs du quotidien ? 

Certainement pas une personne à l'oreille musicale.


On se sent généralement nettement plus à l'aise dans une acoustique où l'on peut entendre la voix des interlocuteurs sans halos acoustiques perturbateurs, 

sans composante criarde et brouillonne due à des échos réverbérés de partout. C'est à la fois plus intime, plus fidèle en timbres, et plus reposant. 


A l'écoute de musique, on ressent davantage les dynamiques qui modulent le signal. 

Les impulsions musicales sont plus propres et se rapprochent davantage de la manière dont elles sont gravées sur le support.


On remarque aussi que le traitement acoustique est désormais généralement présent dans pas mal de restaurants désormais 

(ce qui n'a pourtant pas directement lien avec la pratique de l'écoute audiophile de haute fidélité), ceux où le propriétaire a fait l'effort 

de faire poser au plafond pour le bien-être de ses clients des panneaux acoustiques avec finitions souvent de même teinte que ce dernier. 

Résultat : même avec une salle bien remplie de convives, le brouhaha brouillard acoustique originel est éliminé, 

le gain en confort de discussion avec son voisin est appréciable tout en préservant l'esthétique visuelle des lieux 


*


Il est relativement simple, moyennant un investissement de départ relativement modeste (et d'ailleurs modulable/évolutif dans le temps) 

d'améliorer l'acoustique de sa pièce de vie/d'écoute de manière positivement audible sans la dégrader visuellement. 

Des panneaux acoustiques pour diminuer l'effet des early (premières réflexions) sur l'intelligibilité du champ direct sont facilement mis en place, 

et avec un peu d'intelligence, disparaîtront à la vue, ce n'est qu'une question d'intégration esthétique. 


Le résultat sera peut-être un peu moins "extrême" que dans une pièce dédiée, mais, retour personnel, 

à choisir entre mon salon nu comme un ver et la façon dont il est (modestement) traité, 

je ne reviendrais pas en arrière tant le progrès de confort d'écoute est significatif, faudrait vraiment être "bouché" pour ne pas l'entendre 

(il y a aussi en plus des panneaux les grands rideaux acoustiques épais Hofa disposés en drapé, très belle qualité de tissu lourd et teinte très cosy) 


Pour terminer, afin de couper court aux délires convolutifs de tout poil, je crois bon de rappeler qu'aucun des progrès obtenus à l'aide de corrections acoustiques passives n'est égalable par des corrections d'ordre numérique.
.

[boris]

ben....il faut se lancer...........

Je pars sur une mesure de prox de mon LB (en rouge sur le "all SPL")











On aura la même chose en réel.

Et ? 

cdt.

[RM8Kinoshita]

Phase min ou phase lin ?

   

   

[boris]

Il faut zoomer à même échelle les deux vues dont une affiche le step, je dirais phase mini.

[tonipe]

Que disent vos oreilles ?

[boris]

Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, la différence est tellement insignifiante...........

test 1

test 2

cdt.