PSI Audio A25-M

[nicolasd]

Jean-Marc, si tu as fait cette expérience 515/GTI sans déceler de différences de perception, dynamique comprise, c'est qu'il y avait un problème quelque part !

C'est aussi mon avis (corroboré par d'autres exemples) ... ou alors un biais psycho-intellectuel, tenant absolument à ces explications simplistes l'écoute ne peut que valider la "théorie", pas de différence sur le papier donc pas de différence à l'écoute ! un cumul des 2 peut-être ? ... aller pour pondérer on va dire qu'on attend (entend) pas tous la même chose ... j'arrête la pour ma part.

[Indien29]

merci Xavier, pour ta conclusion, c’est tellement vrai ! 

Bonsoir Nicolas, tu ne prends même pas le soin de lire attentivement ma réponse du post #96, c’est dommage…

Quote et réponds point par points, ça forcera à une réflexion du sujet, tes réponses seront différentes.

Ou alors tu ne l’as pas comprise, ce que je ne peux pas croire.

[Ha-Re]

Vous aurez beau vous cacher derrière la soi-disant perception, l'acoustique..., cela ne vous autorise pas plus à dire que la RI d'un 515 et GTI peut-être égale/égalisée, ni même simplifier pour des comportements dynamiques soi-disant identiques... c'est de la pure théorie idéalisée.

Jean-Marc tu reprends la nuance/grandeur théorique, c'est pour cela que pour tes affirmations, tu as choisi le 515 et GTI.
Par correction du signal, tu sais corriger tous les paramètres T&S (= RI) pour une égalité... bravo, tu me donneras ta formule miracle !
Pas besoin de m'expliquer la convolution, je sais déjà qu'une correction signal ne peut pas supprimer le comportement du système qui le reproduit, ça c'est la fable grossière de vos croyances ! (non théoriques vraiment)

La bonne utilisation de la convolution c'est des corrections NUANCÉES ou CIBLÉES, pas le rêve de faire sonner un 515 comme un GTI (même en dynamique) ou l'inverse... idem pour grand pavillon et radiation directe
(je ne pose même pas la question de votre intérêt "du pour quoi faire, écouter" vos affirmations surcorrigées de ces "tout égal/égalable", pour ces différentes technos... et leur utilité de différence... quelqu'un veut écouter un GTI en pavillon convolé ) 

Vous les voyez ces nuances de théorie, de corrections convolées... faudrait entendre les arguments étayés Xavier qui répondent à vos affirmations pas pauvres... en insistances et esquives (OUIOUI je suis illisible, cela t'arrange bien)... pauvres professeurs Jean-Marc et Xavier

[Indien29]

as-tu déjà fait fonctionner un GTI ?
connais-tu ce haut-parleur ?

si c’était le cas, tu verrais que sa réponse de 80 à 400 Hz est presque plate…

tu n’as donc pas grand-chose à faire pour le faire sonner comme un autre haut-parleur correct qui lui aussi nous aurait une réponse relativement plate, avec plus de rendement .

les corrections sont donc minimes et en IIR c’est suffisant avec des Q faibles.

c’est donc principalement une question de compensation de niveaux SPL

Le problème c’est que tu n’a pas fait ces essais…

J’ai pris 80 Hz car si tu veux un haut-parleur plus amorti qui a plus de rendement que le Gti, il aura évidemment beaucoup moins de rendement sous les 80 Hz
 tu ne feras jamais descendre un 515 bas en fréquence comme le fait naturellement le GTI ( différente d’amortissement) et ne pourra superposer leurs réponses.

c’est la même chose pour à peu près tout type de montage, l’amortissement du haut-parleur est sans rapport avec la dynamique.
je pense que tu as une expérience dans la conception d’enceintes qui est limitée, on est la sur les bases…

[Ha-Re]

non pour le GTI c'est un modéle connu, mais j'ai entendu de nombreux HP souple, j'ai des 416... et toi tu as vraiment fait ton test 515/GTI "peu" affirmé
je te pose la question, le son c'est "relativement plat" surtout quand on parle de dynamique, transitoire, comportement

"l’amortissement du haut-parleur est sans rapport avec la dynamique" (vite dit déjà on pourrait discuter de points) mais bien en rapport avec son comportement dynamique et celle perçue aussi

OUIOUI je suis illisible, limité... quoi d'autre ?... au point que je corrige le manque de nuances de vos affirmations et éclaire vos paradoxes et fausses certitudes... voilà pour mon revers de tennis... d'autres trucs genre arguments

[Indien29]

HP souple, filtration, on va arrêter là si tu le veux bien, j’ai l’impression de parler à un débutant.

Fais des essais, relis les posts précédents, je pense qu’on a fait le tour…
Bonne soirée à toi

[Ha-Re]

OUIOUI monsieur le professeur baisse les bras arguments devant un débutant ... pas de soucis garde tes certitudes encore... à plus tard
certitude du tout est corrigeable, là est la vraie scission d'approche Xavier

c'est pas la première fois que ce raisonnement était écrit et affirmé "dynamique, bande passante, RI" dans ses formes idéalisées... je préparais mon p'tit courage pour y répondre comme d'autres précédemment, sachant déjà le peu de résultat d'écoute des idéalistes, c'est fait... piou sans bcp de résultat, ni débutante réflexion encore une fois

[xnwrx]

...
Par correction du signal, tu sais corriger tous les paramètres T&S (= RI) pour une égalité... bravo, tu me donneras ta formule miracle !
Pas besoin de m'expliquer la convolution, je sais déjà qu'une correction signal ne peut pas supprimer le comportement du système qui le reproduit, ça c'est la fable grossière de vos croyances ! (non théoriques vraiment)
...

Merci Ha-re de confirmer que tu n'as rien compris. Mais bon, tu vas donc pouvoir aller expliquer aux centaines de millions de concepteurs qui mettent en pratique la théorie des systèmes linéaires dans le monde qu'ils se gourent lamentablement .

[Ha-Re]

Tiens j'étais en train d'éditer juste pour toi

J'ai pas compris quoi vraiment ? ... tu y crois vraiment à la correction signal qui "annule" le système de repro... belle ingénierie d'idéal faux (et c'est juste aborder ce concept, rien que sur le général)

La théorie des systèmes linéaires ou modèle ne me pose pas de problème... pas très malin comme entourloupe
Je n'ai pas non plus d'opposition à la convolution, c'est juste délicat

C'est votre problème d'exagérer et d'affirmer que des systèmes complexes, non linéaires, très différents peuvent être corrigés pour être égaux... tu vois qui fait du dévoiement de modéles, de systèmes (peu) linéaires ... puis qui sonnent pareil

[Indien29]

Mais non, partout dans le monde, les systèmes en studio sont égalisés en actif pour viser une réponse parfaitement plate, sans accident hors axe, donc le signal d'entrée est adaptée à la réponse du système.

C'est les moniteurs actifs multi amp avec DSP (que ce soit FIR ou non)

Pour cette raison, le HP dont l'idéal théorique passé était une linéarité parfaite... n'est plus la raison principale de sa sélection à bord d'un montage haut de gamme
D'autres critères interviennent et peuvent etre plus déterminant, profil harmonique / temporel, taille du HP pour gestion de directivité, SPL max, X.... Car la réponse se corrige... pas le reste...

Par contre ce qui est évité, c'est le choix d'un HP trop amorti, qui demande une correction positive pour arriver au SPL cible, genre le 515 qui ne fait pas assez de grave, ou on lui rajouterai +5dB à 35Hz pour atteindre la cible (X et courant d'entrée flambent)
A quoi ça ça sert d'avoir un HP de 100dB de rendement et 130dB crête si la cible est de 115dB ?? A avoir plus de dynamique ??? Quelle blague.

C'est le contraire qui est fait, toujours un HP assez peu amorti pour pouvoir corriger en négatif, avoir une bande exploitable étendue pour filtrer tranquillement et avoir de la réserve au dela de Fx.

Aujourd'hui et de façon moderne, le raisonnement s'effectue pour ce qui est des basses fréquences, en Volume d'air Déplacé (VD), donc un rapport entre Sd et X, avec la tenue en puissance qui va avec....
La dynamique ? Et bien c'est celle de la musique

T'es pas a jour Ha-Re...