+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : tout et surtout n'importe quoi (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=57)
+--- Sujet : peer review (/showthread.php?tid=11799)
peer review - YvesA - 11/04/2023
Je viens de lire un article passionnant dans "The Economist", une fois n'est pas coutume.
Il a trait aux publications scientifiques en médecine et en biologie humaine.
L'adage "publish or perish", fait que de nombreux articles sont des adaptations bâclées d'autres articles sur des sujets différents, mais avec strictement les mêmes chiffres et données.
Les revues prestigieuses du style Nature sont aussi concernées que des revues confidentielles et locales.
Pour simplifier à l'extrême, il existe des "paper mills" qui fabriquent des articles à la demande, pour augmenter son nombre de publications. Ca concerne surtout les pays en voie de développement, mais pas uniquement.
De plus il faut au moins 3 ans pour qu'un article totalement faux soit signalé et souvent les revues ne font strictement rien.
Le groupe Cochrane essaye de nettoyer les écuries d'Augias, mais ils sont si peu nombreux …
Ca n'est pas juste une question d'honnêteté intellectuelle, puisque des patients ont été soumis à des traitements au mieux inutiles et au pire dangereux, certain en sont morts.
Là-dedans, il y a un paragraphe sur ce Marseillais que tout le monde connait. Il a porté plainte pour diffamation, il a perdu : c'est un aparté concernant les vaccinophobes.
Il est vraisemblable que toutes les communautés scientifiques soient dans le même panier, y compris l'AES.
L'objectivisme vicié par des considérations mercantiles, ou simplement carriériste, c'est terrifiant.
Le subjectivisme, s'il n'est pas orienté par des marchands, a encore de beaux jours !
RE: peer review - YvesA - 12/04/2023
Je vois que ça n'intéresse pas grand monde !
Savoir que les articles scientifiques censément donner une vision objective de la science sont au moins aussi pourris que les différences audibles entre câbles USB, ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ,
Ca me semble pourtant gravissime.
RE: peer review - Bouzouk - 12/04/2023
(12/04/2023-20:46:44)YvesA a écrit : Je vois que ça n'intéresse pas grand monde !
Savoir que les articles scientifiques censément donner une vision objective de la science sont au moins aussi pourris que les différences audibles entre câbles USB, ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ,
Ca me semble pourtant gravissime.
Si si pour ma part je t’ai lu ton sujet avec intérêt et il me semblait que cette dérive était en partie liée aux subventions de recherche attribuées en fonction du nombre de publications.
Cela dit, mettre en doute l’AES pour vanter l’approche subjectiviste est juste ... un peu fort de café. Il ne faut pas déconner quand même
Bouzouk
RE: peer review - Audio Pavillon - 12/04/2023
(12/04/2023-20:46:44)YvesA a écrit : Je vois que ça n'intéresse pas grand monde !Si, si, ça intéresse
Savoir que les articles scientifiques censément donner une vision objective de la science sont au moins aussi pourris que les différences audibles entre câbles USB, ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ,
Ca me semble pourtant gravissime.
La publication d'articles est un enjeu certain pour un chercheur, à l'heure actuelle.
Si on cause AES, je pense que la plupart des auteurs sont liés à l'industrie.
Ca n'en fait pas des renégats pour autant, mais parfois il faut avoir à l'esprit que les sujets abordés relatent pas mal leurs expériences professionnelles.
Il faudrait pondre un article Chat GePeTo et le balancer au comité AES pour voir ...
(12/04/2023-21:26:44)Bouzouk a écrit :Vanter ... ça me semble un peu fort également, ce n'est pas ce que j'ai compris ...(12/04/2023-20:46:44)YvesA a écrit : Savoir que les articles scientifiques censément donner une vision objective de la science sont au moins aussi pourris que les différences audibles entre câbles USBCela dit, mettre en doute l’AES pour vanter l’approche subjectiviste est juste ... un peu fort de café. Il ne faut pas déconner quand même
RE: peer review - Bouzouk - 12/04/2023
Je ne suis pas membre de l’AES mais de la SFA (Société Française d’Acoustique). À ce titre, je n’ai pas l’impression d’être la cible des lobbyistes du monde de l’industrie même je suis régulièrement contacté par des représentants de commerce que j’éconduis poliment.
Il ne faudrait pas que les subjectivistes prennent ce prétexte (l'AES prétendument aux services du bizz) pour justifier certaines de leur pratiques ésotériques
Bouzouk
RE: peer review - Audio Pavillon - 13/04/2023
(12/04/2023-22:31:43)Bouzouk a écrit : À ce titre, je n’ai pas l’impression d’être la cible des lobbyistes du monde de l’industrie même je suis régulièrement contacté par des représentants de commerce que j’éconduis poliment.Il ne faut pas sur-interprété ce qui est écrit ...
Il ne faudrait pas que les subjectivistes prennent ce prétexte (l'AES prétendument aux services du bizz) pour justifier certaines de leur pratiques ésotériques
Contrer une fausse idée peut prendre un temps certain, et même ne jamais aboutir, les sujets ne manquent pas sur notre Terre.
Je me demande d'ailleurs s'il y a encore des gens pour penser que la Terre est plate ... ça doit se trouver ...
RE: peer review - lutétien - 13/04/2023
(12/04/2023-20:46:44)YvesA a écrit : Je vois que ça n'intéresse pas grand monde !
Savoir que les articles scientifiques censément donner une vision objective de la science sont au moins aussi pourris que les différences audibles entre câbles USB, ça vous en touche une sans faire bouger l'autre ,
Ca me semble pourtant gravissime.
Si, si ça intéresse
et voici un article traitant du sujet avec une démarche pleine d'humour :
https://www.afis.org/Chloroquine-et-trottinette-le-probleme-des-revues-predatrices
Jean-Michel
RE: peer review - Audaxix - 13/04/2023
Oui, c’est intéressant.
Pour compléter:
https://theconversation.com/etre-juge-et-partie-ou-comment-controler-une-revue-scientifique-140595
https://theconversation.com/einstein-vaut-il-la-moitie-du-dr-raoult-pour-en-finir-avec-lindice-h-141169
RE: peer review - ketalar - 13/04/2023
Tu ne t'es pas fait mal, au moins, en tombant de si haut ?
Faire des publications bidon ou pomper des données douteuses, les arranger à sa sauce et les faire avaler à tout le monde : rien de nouveau.
Que ce soit en sciences pures, en économie... ou en politique :-(
Alors en audiophilie...
Cnfrtrnlmnt,
RE: peer review - Grand_Floyd - 13/04/2023
(13/04/2023-00:09:59)Audio Pavillon a écrit :(12/04/2023-22:31:43)Bouzouk a écrit : À ce titre, je n’ai pas l’impression d’être la cible des lobbyistes du monde de l’industrie même je suis régulièrement contacté par des représentants de commerce que j’éconduis poliment.Il ne faut pas sur-interprété ce qui est écrit ...
Il ne faudrait pas que les subjectivistes prennent ce prétexte (l'AES prétendument aux services du bizz) pour justifier certaines de leur pratiques ésotériques
Contrer une fausse idée peut prendre un temps certain, et même ne jamais aboutir, les sujets ne manquent pas sur notre Terre.
Je me demande d'ailleurs s'il y a encore des gens pour penser que la Terre est plate ... ça doit se trouver ...
Oulala oui! il y en a même un qui est mort en voulant vérifier la chose : https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/platistes-rencontre-avec-ceux-qui-pensent-que-la-terre-est-plate_3847973.html