Etmo a écrit :Je n'approuve pas la façon de dire le chose de Gilles mais force est de constater que si les valeurs obtenues concordes cela ne prouve pas que la méthode soit juste.

Ce qui me fait douter c'est justement l'écart de plusieurs db entre la courbe théorique et les mesures. on peut légitimement douté du résultat.



Ne voyez aucune attaque personnelle de ma part mais un doute légitime.

Etmo a écrit :"Estimation Distance critique avec Rew et MMM" le et/ou est un notion flou en Français.

Greg Lagarrigue a écrit :

Etmo a écrit :Ou avez-vous lu que la motion de distances critiques était liée à l'axe d'émission? C'est un volume autour d'une source sonore ou le champ direct domine. La surface de d'élimination de ce volume est justement définie par un rapport d'énergie entre le direct et le diffus égale à un c'est la définition même de la distance critique pour une salle.

Ça c'est pour rappeler les bases.

Ben voyons ! Qu’on est con !
Je te propose de lire ce que nous avons écrit sur le sujet.

Etmo a écrit :Vous supposez dans votre méthode que la décroissance de champ direct de votre enceinte comme inversement proportionnel au carré de la distance. Donc une source d'émission à rayonnement sphérique. Vous faites comment avec une ligne d'émission. La décroissance est de la forme 1/r.

Vous êtes obligé d'adapter au mieux votre formule pour coller à la courbe. Qui n'est pas sérieux dans l'histoire.

C'est vrai ça, on est vraiment con, je te propose donc a nouveau de lire ce qui est écrit, et au passage dernière page du PDF de JBL, ils sont aussi con que nous, Sauve nous et sauve les Etmo, de cette bêtise qui les englue !

Etmo a écrit :Je propose une méthode direct basé sur le même principe que le c50 et vous me prenez pour un con. Comme accueil c'est limite. Je serais a quoi m'en tenir vous concernant.

Non, je propose une méthode que nous discutons, qui tient en compte les point cité ci dessus ainsi que d'autres.
Toi, tu ne lit rien mais vient nous expliquer qu’on est trop con pour comprendre, tu a plus "direct" et viens "pour rappeler les bases" dis tu.
Prendre les gens pour des cons commence par ne pas les écouter.
Les prendre Vraiment pour des con c'est ne pas l’admettre quand on a compris sa connerie.
Sur ce terrain tu es très fort, tu est déjà en train de nous resservir ce qui a été clarifié et énoncé précédemment comme si tu venais nous l'apprendre.

Etmo a écrit :Autre détail, il ne faut pas oublier d'étendre la fenêtre de mesure à 1.7s sinon on perd une partie du champ réverbéré dans le calcul de la moyenne du champ total.

Etmo a écrit :Pour revenir à ta méthode, je pense que la directivité et la forme de décroissance quelle introduit est source d'erreur. Pour moi une source peut avoir un onde plate, cylindrique et sphérique. L'énergie pourra varié respectivement en : 1 1/r et 1/r². Suivant la distance, la taille des transducteurs et le nombre des transducteurs, un source est tout à la fois. Le centre réel qui devrait être l'origine du repère de distance est donc très flou.

Dans certaines conditions, il sera difficile de faire la part des 1/r et des constantes qui appartiennes uniquement à la réverbération. Il faudrait définir le domaine de validité de la méthode. L'écart est parfois trop grand entre le model et les mesures. C'est le risque des méthodes statistiques.

Cordialement

Etienne

Etmo a écrit :Vous allez être tranquille je quitte cette discussion stérile.

Bonne continuation.

Citation :Et malgré l'objectif gros choisir les enceintes ayant le moins d'entraxe possible entre hps.

GG14 a écrit :... Oublier ce point nuit à l'image sonore à distance critique qui ne saurait guère dépasser 3m. Plus loin pour une bonne fusion on entend plus la pièce que l'enceinte.
C'est un choix.

Citation :3 m lancer en l'air n'est pas suffisant pour caractériser le rapport direct-diffus.

Zilwicki a écrit :..
etmo a raison de poser une question quant à la décroissance d'une onde cylindrique telle que produite par une line array.

Zilwicki a écrit :Il insiste pour d'autres questions, donc soit il n'a pas cmpris et Greg doit se montrer patient et pédagogue, soit etmo reste sur ses positions malgré les informations données patiemment par des spécialistes, auquel cas il faut laisser tomber.

Zilwicki a écrit :La distance critique c'est déjà trop loin, il y a la moitié seulement de bon dans le signal.

Greg Lagarrigue a écrit :Ainsi dans le modèle de la feuille de Jean, je pense que l'addition de la décroissance mesurée en anéchoïque au champs diffus ajusté serait très pertinent comme guide, mais un peu compliqué a réaliser.

Zilwicki a écrit :Et malgré l'objectif gros choisir les enceintes ayant le moins d'entraxe possible entre hps. Les gros pavillons sont pour moi une abération en habitation.