brunop a écrit :Un ami est passé chez moi dernièrement afin que je lui passe au banc Préampli/Ampli de marque SHINDO. On va pas se cacher: mesures minables, signal carré pas carré du tout, je vous dis pas à 20 Khz. Bande passante moyenne, résonnances diverses. A l'écoute : une petite merveille de silence et de qualité.
Comme quoi les mesures n'expliquent pas tout.

Patrick a écrit :Héhé! Comme quoi faut écouter!!!
Après tout un audiophile ça écoute. Que ce soit un domaine subjectif c'est évident, mais là est le plaisir.

xn a écrit :J'entends bien, mais avant de penser "solutions" sans savoir comment exploiter le résultat, il faudrait avant tout penser "protocole" et définir comment exploiter les résultats.
Du temps-fréquence, il y a plein de manière de le faire. La FFT glissante comme vous l'envisagez est la moins pertinente car elle donne une résolution fréquentielle fixe, fixée par la taille de fenêtre d'analyse (on résout bien les hautes fréquences et mal les basses fréquences). Un Wigner-Ville est bien plus efficace car sa résolution fréquentielle est fonction des bandes de fréquences analysées (sa résolution est proportionnelle aux fréquences, on a donc une meilleure résolution relative temporelle et fréquentielle). Il y a aussi les ondelettes qui sont performantes, on ne travaille plus en fréquences (la projection ne se fait plus sur un espace d'exponentielles complexes orthogonal), mais dans un espace qu'on peut assimiler à des bandes de fréquences. L'avantage étant aussi qu'on peut adapter les ondelettes aux caractéristiques recherchées.
Mais quant on a dit tout ça, qu'est-ce qu'on va rechercher dans le résultat ? On compare le résultat par rapport à quoi ?

Citation :Pour vous amener à réfléchir : la mesure de distorsion harmonique est clairement définie : on injecte un sinus pur, dont on sait qu'il ne possède aucune harmonique. On regarde la sortie ; toute harmonique qui apparaît est une distorsion qu'on chiffre par un pourcentage par rapport au fondamental.
Idem pour la distorsion d'intermodulation : on injecte deux sinus correspondant à 2 raies pures et rien d'autre. En sortie, tout ce qui apparaît en dehors de ces raies, ou si le niveau de ces raies change, est de la distorsion.
Dans ces deux cas, la bande passante du signal injecté est largement dans la bande passante de l'ampli, donc pas de risques de modification du signal de sortie par un filtrage lié à la bande de l'ampli, qui serait normale et pourtant vue comme une modification de spectre. Dans les deux cas, les caractéristiques du signal en sortie d'un ampli idéal sont parfaitement connues, donc le résultat en sortie d'ampli réel est directement interprétable...

jys a écrit :Bon Esprit, on est en 2017 avec quelques convictions auditives expérimentales prouvant qu'un système linéaire n'est pas forcément bon à écouter.
Quid des mesures ? elles font la preuve que la connaissance (équations basées sur des modèles) est basique pour ne pas dire n'importe quoi.
Dans le genre méthode traditionnelle/vivante, nous autres béotiens diplômés (ou pas) agitons l'idée que l'utilisation de "sons" bien connus et appréciés
(lorsqu'ils sont bien captés: ambiance, ampleur, finesse, filé...) est significative pour juger "à la feuille".
On peut chercher une manière de la rendre compatible (l'Ecoute) avec la mesure. Ou c'est peine perdue comme Xn et Toi le soutenez ?
cela ne m'empêchera pas de dormir tranquille avec ce que je sais (de la théorie et des mesures)

forr a écrit :C'est du côté de l'écoute qu'il faut chercher. Rien n'interdit d'enjoliver le son en ayant la sensation que ça rend le son plus fidèle,
Mais ça n'a rien à voir avec l'électronique pour laquelle en soixante ans de recherches intenses il n'a jamais été trouvé, prouvé, de comportement différent des amplificateurs entre signaux de mesures et signaux musicaux.
Il est assez curieux de voir que ceux qui ne font pas mystère de leur légèreté en électronique se montrent si agités sur la question du son des amplificateurs et vont jusqu'à souhaiter l'invention de nouvelles procédures tout en étant incapables d'en émettre un concept de base.

narshorn a écrit :

Il y a certainement de (bonnes) conclusions à en tirer.

forr a écrit :Les mesures électroniques expliquent que la préférence a été donné à un amplificateur pas très fidèle objectivement parlant.

forr a écrit :Il appartient à une autre branche des sciences que l'électronique (de tenter) d'expliquer les perceptions de l'auditeur.

JM Plantefeve a écrit :xn,

savez vous seulement ce que vous voulez mesurer
Pour ma part, je pensais avoir été clair : la distorsion d'enveloppe. Jacques et Jean-Yves sont j'ai l'impression au même diapason.