+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : vinyle (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=45)
+--- Sujet : Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 (/showthread.php?tid=11539)
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - AndréJ - 05/02/2023
"La page 11 du data-sheet du LT1028 expose..."
Avec 100 ohms et 20 ohms, dans mon cas, je ne vois pas où serait le problème de charge des entrées...
...
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - gillesni - 05/02/2023
(04/02/2023-09:00:27)calivin a écrit :(03/02/2023-22:26:38)gillesni a écrit :(03/02/2023-19:04:53)calivin a écrit : Pour le moment, seul 6336A à considéré ce Fosi comme pas le meilleur de ces phono, à l’écoute.
Quelqu’un d’autre pour le choisir comme le meilleur ou pas ?
Non, Je me suis déjà exprimé, mais sans critiquer le Fos qui reste une belle affaire.
Bonjour Gilles,
J’ai raté ton CR d’écoute et comparatif.
Et la fonction de recherche ne m’a pas aidé.
Revends tu le reste ?
Vincent
Bonjour Vincent,
J'en parle dans le message 213. Ce n'est pas un long CR, juste mon appréciation.
Désolé, je n'ai pas compris ce que tu appelles le reste?
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - 6336A - 05/02/2023
Bonjour
Effectivement, les aop ont fait des progrès ces 20 dernières années. Là ou le 5534-5532 était et reste toujours très bon au niveau performances, d'autres bien plus silencieux sont apparus.
Les AD797 et LT1028 et LT1115 en sont un parfait exemple, on peut y rajouter le NJM2122 (+-10V maxi) et l'OPA1611-12.
https://www.mouser.fr/datasheet/2/294/njrc_s_a0009641155_1-2279373.pdf
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/opa1612.pdf?HQS=dis-mous-null-mousermode-dsf-pf-null-wwe&ts=1675589405404&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.mouser.fr%252F
Le LT1115 est par exemple utilisé sur les prépré et pré RIAA par la (très onéreuse) marque Aurasound, entre autres.
Aux questions :
Citation : D'autre part la qualité de restitution serait-elle lièe uniquement au niveau de bruit des composants utilisés?
Citation :Quant aux optimisations grâce aux appareils de mesure qui sont faits pour mesurer des nV et des Hz à 10*-3, quel rapport avec la musicalité ?
inutile de te dire que je n'attend aucune réponse éclairante de ta part à ce sujet
Lorsqu'un électronicien décide de fabriquer un pré phono (ou prépré souvent dans le même boitier), qu'il soit à tubes, bipolaires ou jfets, la 1ere chose qu'il regarde est le niveau de bruit, parce que celui-ci est entièrement dépendant de la qualité de restitution. En forçant le trait, vous ne verrez jamais une 300B, pourtant musicale, sur l'étage d'entrée d'un circuit RIAA. (Les électroniciens vont rire, mais j'ai déjà lu cette question). Idem pour une 12BH7... mais plutôt une ECC83, ECC88 et sa famille, WE417A et autres 5842.
Même combat pour les bipolaires et Jfet. Un 2N5089 peut être très musical, mais pas dans un pré phono. Son niveau de bruit trop élevé, son Rbb également ne le destine pas à cette fonction du traitement des petits signaux.
Ce n'est que par la suite que le composant sera choisi. Si le choix reste assez limité pour les tubes, il est conséquent pour les transistors et jfets. Ce n'est qu'à partir de là, en fonction du schéma et des oreilles du concepteur, que la "cuisine" ou "l'osmose" sera crée. Mais toujours avec des composants actifs très faible bruit.
Citation :Et si on ne s’en tient qu’au niveau de bruit et de distorsion, ce n’est pas chez Kaneda qu’il faut regarder.Les performances en matière de bruit du 1er circuit Kaneda sont pourtant excellentes... Avec le 2SK243-2, nous sommes lors de la mesure à la limite de la qualité des connexions.
Plus de 70dB de sortie en RIAA pour 2mV en entrée est une super performance. Je ne croyais pas JH, et pourtant après mesures, j'ai du me rendre à l'évidence ;
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/23/KANEDA/KANEDA.html
Tout ceci parce que des composants très faible bruit ont été utilisés, avant d'être adaptés à son circuit.
André, en utilisant le LT1028 a fait la même chose. C'est une démarche très logique d'un audiophile qui a des connaissances en électronique. Il a choisi un aop parmi les plus silencieux qui soit.
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - Patrick - 05/02/2023
Par curiosité’ l’OPA2604, c’était un bon candidat ?
C’était un projet novotone
J’avais réalisé la version analogique à tube pour MM dont j’étais satisfait et la version AOP me tentais à l’époque
http://www.novotone.be/projets/preamplificateur-riaa-en-aop
Cdlt
Patrick
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - 6336A - 05/02/2023
Il est obsolète. C'est un dual fet. Prend l'OPA2134 pour rester dans la même famille :
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - Ragnarsson - 05/02/2023
(05/02/2023-13:48:54)6336A a écrit : Il est obsolète. C'est un dual fet. Prend l'OPA2134 pour rester dans la même famille :
Cela dépend du schéma.
Pour un filtre de type Sallen Key le OPA2604 est meilleur.
Mais moins bien qu’un OPA1642 ou une paire d’OPA627/OPA828. L’OPA1656 est lui aussi intéressant dans ce type de schéma où l’OPA134/2134 est bof.
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - œdicnème - 05/02/2023
(05/02/2023-11:37:31)6336 a écrit : Les aop ont fait des progrès ces 20 dernières années. Là ou le 5534-5532 était et reste toujours très bon au niveau performances, d'autres bien plus silencieux sont apparus.Si je ne me trompe, les AOP à très bas bruit ne le sont qu'avec de faibles impédances en entrée, le courant circulant dans leur étage d'entrée étant important. Pour des cellules phono MM, question bruit, les bientôt cinquantenaires 5534 semblent mieux adaptés (il y en a de plus modernes...).
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - AndréJ - 05/02/2023
(05/02/2023-15:30:44)œdicnème a écrit :(05/02/2023-11:37:31)6336 a écrit : Les aop ont fait des progrès ces 20 dernières années. Là ou le 5534-5532 était et reste toujours très bon au niveau performances, d'autres bien plus silencieux sont apparus.Si je ne me trompe, les AOP à très bas bruit ne le sont qu'avec de faibles impédances en entrée, le courant circulant dans leur étage d'entrée étant important. Pour des cellules phono MM, question bruit, les bientôt cinquantenaires 5534 semblent mieux adaptés (il y en a de plus modernes...).
Oui, il y a un effet certain de la résistance d'entrée. Pour une MM, on est autour de 1.5 kohms, c'est cette résistance d'entrée qu'il faut considérer et pas la résistance de rappel à vide (47 kohms), dans ce cas si on regarde le tableau dans la data sheet du LT1028, c'est toujours celui là qui est conseillé dans leur gamme et pas leurs autres modèles (page 11, tableau deuxième ligne, deuxième colonne).
On retrouve à peu près les mêmes informations sur la data sheet de l'OP27 (data book PMI).
A plus
André
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - escartefigue33 - 05/02/2023
Que pensez vous du LM4562 (version TO99) ?
cdt,
Gérard
RE: Petite présentation du péampli phono Fosi MX2 - jsilvestre - 05/02/2023
(05/02/2023-15:30:44)œdicnème a écrit :(05/02/2023-11:37:31)6336 a écrit : Les aop ont fait des progrès ces 20 dernières années. Là ou le 5534-5532 était et reste toujours très bon au niveau performances, d'autres bien plus silencieux sont apparus.Si je ne me trompe, les AOP à très bas bruit ne le sont qu'avec de faibles impédances en entrée, le courant circulant dans leur étage d'entrée étant important. Pour des cellules phono MM, question bruit, les bientôt cinquantenaires 5534 semblent mieux adaptés (il y en a de plus modernes...).
Bonjour,
comme d'habitude c'est un compromis, pour avoir un bruit faible il faut un courant collecteur important donc un courant de base important et encore donc un courant de bruit dans la base important. Et le courant de bruit dans la base crée une tension de bruit dans l'impédance d'entrée qui s'ajoute a la tension de bruit du transistor. Il existe donc un optimum pour chaque situation.
Mais cela ne vaut que pour le bruit, pour la qualité sonore il faudrait au contraire réduire le courant collecteur au plus bas possible quitte à tolérer un petit bruit. Encore des optimisations...
joël