(25/04/2026-15:23:01)AndréJ a écrit :

(25/04/2026-15:13:51)Greg Lagarrigue a écrit :

(25/04/2026-15:01:32)AndréJ a écrit : ...
Tu veux dire que l'idée c'est de repositionner le T=0 jusqu'à ce que j'ai -180 degrés à la coupure haute à -3 dB du module ?

A plus

Voui

Comme ça ?

Citation :The new patent, number 9,992,573 B1, is formally titled, “Phase inversion filter for correcting low frequency phase distortion in a loudspeaker system.” The award document outlines the digital signal processing techniques involved in canceling out the phase anomalies inherent in all loudspeaker systems due to the physical mass of the loudspeaker drivers and resonance of the loudspeaker enclosures. The patented technology restores the original phase relationships, even at the lowest audio octaves, by applying an inverted phase response.

(26/04/2026-16:17:01)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,


Non, là le calage me semble moins bon.

Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.

L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.



Ex calage en HF (avec un matériel différent) :



Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz, 
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))

Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul, 
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement. 
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.

crdt

(26/04/2026-17:08:13)Ha-Re a écrit : Ce n'est pas ce que je constate à de nombreuses reprises où tu te fais l'avocat explicite de tes 2 copains dans des échanges qui pourtant ne te concernent pas du tout et où tu prends un parti absolu et inadapté à un quelconque équilibre de la situation (défense aveugle, soutien aveugle et spécifique) et que jamais, tu n'émets une quelconque critique à leur égard.

Tu participes même à leurs batailles dans ce qu'elles ont de plus puéril... "troll"
Je te signale aussi que tu es dans le groupe des soi-disant "sachants" qu'eux-mêmes citent régulièrement (quelques messages au-dessus hein!)... quel hasard... + ton soutien de bataille... tu ne leur as pas dit ton désaccord de groupe? ou c'est un manque de lucidité de ta part ou de la mauvaise foi ?

Tu ne te reconnais pas dans ce groupe, "ce portrait alerte" que je fais, ces revendications, ces sujets fermés... cherche un peu... distance, auto-critique, attitude, ouverture...
Depuis combien de temps vous vous suivez de forum en forum avec toujours les mêmes prises de positions... revendicatrices et soutenues (en petit groupe) ?

(26/04/2026-20:57:21)AndréJ a écrit :

(26/04/2026-16:17:01)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,


Non, là le calage me semble moins bon.

Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.

L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.



Ex calage en HF (avec un matériel différent) :



Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz, 
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))

Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul, 
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement. 
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.

crdt

Bonjour,

Merci pour tes conseils, je ferai divers calages, et je verrai bien ce qui me donne les meilleurs résultats à la remesure de la réponse après correction.

A plus tard
André