Le 420-8B de Tonipe

[Grand_Floyd]

Bonsoir Dominique,

Bonne idée de venir avec enceintes,électroniques et PC afin de montrer ce qu'il est possible d'obtenir à l'aide des techniques actuelles.Personnellement,j'aurai aimé que ce soit avec les 420-8B,mais si c'est trop compliqué,ok pour d'autres enceintes.

Nous avons en général 3 réunions par an.La prochaine devrait avoir lieu en octobre,puis la suivante en janvier/février et une autre en mai/juin.Ça laisse de la latitude pour vous préparer.


Cordialement.

[tonipe]

Bonjour

Je vais vous parler de la réalisation de l'enceinte.
Elle est renforcée de l'intérieur.
La difficulté est de renforcer le mieux possible, en perdant le moins de volume interne.
Je suis arrivé à la solution en image ci-dessous :

3 cloisons intermédiaires ajourées, plus deux aux extrémités.
1 tringle à rideau verticale, mise en tension.
Vis entre cuir et chair entre les cloisons et la tringle verticale.

Réalisation en aglo de 22 mm.
Encastrement du HP avec une 2eme planche en 18 mm. (face avant en 22+18=40 mm).
Vissé collé, vis 5x50 mm.

L'enceinte noire sur le coté est celle qui est facilement déplaçable...

Branchement électrique : La meilleure connectique, c'est pas de connectique.

Le câble HP sort par 2 trous sous l'enceinte.
Les câbles passent dans un domino 6 mm2.
J'ai soudé le câble qui vient de l'ampli directement sur le câble HP.
Puis j'ai glissé la partie soudée dans le domino, et j'ai serré comme s'il n'y avait pas de soudure...

Les trous par lesquels sortent les câbles HP sont un peu plus gros que le câble : Jeu 1 mm environ.
Ils ne sont pas bouchés, pour équilibrer les variations de pression atmosphérique lente.
En fonctionnement il n'y a aucun effet bass-reflex...

Pieds :
3 pieds hauteur 22 mm, et 2 pieds anti basculement hauteur 18 mm.

Ci-dessous vous avez la réponse et la phase corrigée, tel que mis au point juste avant mon départ en vacances.

Vous allez me dire qu'il est possible de beaucoup plus lisser la réponse. Je ne le conteste pas.
Mais si vous voulez garder la musicalité, ce qui est la base d'une bonne écoute, il ne faut pas tout corriger.
La zone 60 à 190 Hz n'est pratiquement pas corrigée.

La courbe de réponse et de phase acoustique est importée lissée en 1/2 octave.
Le Q des corrections est volontairement limité, j'y reviendrai.
L'image est positionnée sur la courbe cible, réalisée avec 3 corrections seulement.
Même si les réglages ne sautent pas aux yeux, les paramètres utilisés dans Impusle Settings ont très soigneusement été écoutés : Musicalité.

Pour chaque enceintes je génère 7 fichiers de correction à 44100, 48000, 88200, 96000, 176400 et 192000 Hz.
Le 7eme est le fichier "télé" à 4096 Taps, 524488 FFT Lenght et 48000 Hz.
Pour les 6 premiers, JRiver choisi tout seul le bon fichiers.
Pour le télé c'est VSTHost qui est utilisé.

Cordialement, Dominique

[qui?]

Les trous par lesquels sortent les câbles HP sont un peu plus gros que le câble : Jeu 1 mm environ.
Ils ne sont pas bouchés, pour équilibrer les variations de pression atmosphérique lente.
En fonctionnement il n'y a aucun effet bass-reflex...

J'en déduis que vous avez testé votre coffret comme parfaitement étanche par ailleurs.

Encore fallait-il y penser. Bravo Dominique pour cette trouvaille, si je fais un jour du clos je m'en inspirerai !!!

Cordialement

.

[Grand_Floyd]

Cette enceinte me semble bien pensée jusque dans les détails.Dommage qu'elle ne puisse pas venir à Ablon.Et de quoi est constituée la petite enceinte noire?

[folkdeath95]

Branchement électrique : La meilleure connectique, c'est pas de connectique.
Le câble HP sort par 2 trous sous l'enceinte.
Les câbles passent dans un domino 6 mm2.
J'ai soudé le câble qui vient de l'ampli directement sur le câble HP.
Puis j'ai glissé la partie soudée dans le domino, et j'ai serré comme s'il n'y avait pas de soudure...

Solution radicale, mais je suis d'accord avec le postulat de départ.
Tu aurais pu carrément faire rentrer tes câbles HP dans l'enceinte et les relier directement aux bornes du HP, tu aurais ainsi évité une soudure.

Dans le même genre, sur le forum Vert, il y avait un gars qui avait poussé le vice jusqu'à virer les prises RCA de ses appareils et souder directement les câbles de liaison.

[Grand_Floyd]

Il y avait aussi un article dans un Audiophile,qui parlait d'un japonais qui avait remplacé toute la connectique par des soudures.

[tonipe]

J'en déduis que vous avez testé votre coffret comme parfaitement étanche par ailleurs.

Non, je l'ai réalisé directement ainsi, avec des trous de 1 mm plus gros que les fils.
C'est la mesure de l'impédance qui me prouve qu'il n'y a pas d'effet bass-reflex.
L'intérêt des soudures est que si j'ai besoin de déplacer les enceintes, je sorts le fer à souder, et j'ai des enceintes sans fil à la patte.

Les corrections se font dans RePhase en 1/3 d'octave.
Le Q par défaut, en 1/3 d'octave, est de 4.0.
J'ai commencé mes essais avec un Q=1.0, et j'ai réduit progressivement la valeur par essais successifs.
Pour la réponse, et dans l'ordre dans lequel j'ai fait les essais, c'est Q=0.88 qui marche le mieux.
L'association d'une mesure lissée en 1/2 octave, associé à un Q=0.88 vous donne la meilleure musicalité possible.

Faire des essais demande une solution pour être capable d'entendre la différence entre deux réglages.
Si vous le faites en stéréo, 10 mn avec un réglage, 10 mn avec l'autre, vous n'entendrez pas facilement la différence.
Le changement doit être instantané, pour passer 10 fois en 5 mn d'un réglage à l'autre...

Dans JRiver j'ai deux types de fichiers :
Des fichiers de configuration qui dit "le canal droit utilise le fichier adresse/nomD", "le canal gauche utilise le fichier adresse/nomG".
Des fichiers de correction généré avec RePhase, nomD ou nomG sont les fichiers de corrections.
Dans les fichiers de configuration je peux dire que le canal D de sortie est la somme des canaux D et G qui arrivent, que le canal D est à 0 dB et le canal G à -80 dB...
C'est "la touche mono numérique" !!!

Imaginez maintenant un fichier de correction nom1D avec Q=0.88, un fichier de correction nom2D avec Q=0.90, un fichier de configuration mono1D, un autre fichier de configuration mono2G, si je passe en 0.5 s de mono1D à mono2D, je compare en instantané 2 réglages différents...
Là ou vous êtes incapable d'entendre les différences avec des essais long, je cerne très vite la différence entre deux réglages grâce aux changements pratiquement instantanés.

Tout mon plan d'expérience est basé sur cette capacité à essayer, comparer, des solutions de réglages différentes, en changeant un seul paramètre à la fois, avec des comparaisons instantanées...
Le réglage 1, par exemple, n'est validé que s'il est meilleurs sur le canal D en mono, ET, sur le canal G en mono, ET, sur les canaux D et G en stéréo.

J'ai utilisé la même méthode pour comparer des câbles de modulation, un type de câble sur le canal D et un autre type sur le canal G.
Comparaison de D avec G.
Inversion des deux câbles, et re comparaison.
Conclusion identique.
ça a fait mal à un fabricants Français, mes câbles DIY sont meilleurs...

Voilà pour la méthode du plan d'expérience, si vous avez des remarques je les lirai avec plaisir.
Il y a un chapitre dans mon site qui s'appelle "La touche mono numérique" qui explique les choses.

Cordialement, Dominique.

[tonipe]

Bonjour

Et de quoi est constituée la petite enceinte noire?

D'un HP DAVIS 13KLV5MA.
Le tweeter piezo n'a pas été branché, ni l'évent mis au point, puisque j'ai utilisé ces enceintes que 3 mois.
Pour la démo, les enceintes seront closes et sans tweeter, une utilisation en LB avec une bande passante limitée dans les aigus.
Le but est que la définition soit au top pour entendre les différences entre les corrections.

-----

Revenons aux 420-8B.
J'ai validé à l'écoute, par comparaison de deux réglages en monophonie, à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, un Q des corrections de 0.88.
Il restait des accidents ponctuels, et j'ai cherché s'il était possible de les corriger.
Pour un accident ponctuel à 150 Hz, j'ai validé un Q=1.10
Pour un accident ponctuel entre 500 et 900 Hz, j'ai validé un Q=2.40
Pour un accident ponctuel à 8000 Hz, j'ai validé un Q=2.50
C'est test ont été fait avec EQ type réglé sur Constant Q.

Dans un 2eme temps j'ai vérifié si Constant Q était la meilleure solution et je suis passé à Phase minimum.
Je doit refaire les tests pour vérifier si mes valeurs de Q sont toujours bonnes ou pas, le plan d'expérience n'est pas terminé...

Je ferai une remarque :
Je vois régulièrement des images de corrections, tantôt avec RePhase, tantôt avec des logiciels automatiques du commerce, qui utilisent des Q de 10, 20, ..., 50.
Je ne doute pas une seconde que la correction mathématique qui propose un Q élevé est irréprochable.
Mais acoustiquement parlant c'est probablement une catastrophe...

J'ai une 2eme remarque :
Entre pas de correction, et une correction réalisée par un logiciel automatique avec des Q ponctuels élevés, il n'est pas du tout impossible que les corrections faites par le logiciel automatique soient "globalement" meilleures à l'écoute.
Mais "ponctuellement", la correction réalisée avec des Q plus faible sera meilleure.
Je n'ai jamais pu valider un Q élevé à l'écoute...
Ecoutez ce que vous faites, ou ce que vous propose vos logiciels automatique !!!

Dans un message précédant j'indiquais que je ne corrigeais pas la zone entre 60 et 190 Hz.
Il y a une raison à cela, la mesure des enceintes dans la pièce.
Le micro était placé à 117 cm du cache noyau, 3.5 D, ou D est le diamètre du HP, diamètre calculé avec Sd.
Le micro était aussi placé à 90 cm du sol.
Le signal direct va de la membrane au micro.
Le signal réfléchi va du HP au sol, et du sol au micro.
La combinaison des deux donne un signal en opposition de phase à 170 Hz environ.
Si je faisais une 2eme mesure à 1 cm, le creux, si creux il y a, passe à 95 Hz.
C'est bien la mesure qui crée ce défaut, et pas l'enceinte qui est en cause, donc pas de correction.
De toute façon l'écoute n'accepte pas la correction à cet endroit...

Ci dessous un cas réel, rouge la mesure, bleu la correction validée à l'écoute.
Ce n'est pas le 420-8B, c'est le 20DE8...
Cela ne change rien au message qui précède.



Cordialement, Dominique

[plus7878]

Bonjour,
Vous avez abandonné le baffle plan et Foobar. Pour quelles raisons ?

[tonipe]

Bonjour

J'ai abandonné le baffle plan pour cause d'écho audible sur le mur arrière.
Ma pièce ne permettait pas d'éloigner suffisamment les baffles plans des murs.
Plus j'affinais mes réglages, courbe cible et correction de la phase acoustique, plus l'écho était audible. Insupportable à la fin.

Je suis passé de Foobar à Jriver parce que j'ai des fichiers audio dans 4 formats différents, 44.1 kHz, 48 kHz, 88.2 kHz et 96 kHz.
Au début je faisais un upsampling en 24 bits à 96 kHz. Un seul format numérique, Foobar gère très bien.
Puis je me suis rendu compte qu'il fallait au moins deux formats, 88.2 pour le 44.1 et le 88.2, 96 pour le 48 et le 96. L'écoute était meilleure.
En creusant encore plus, il ne fallait pas faire d'upsampling, et il fallait garder les fichiers au format natif. 4 formats, ingérable avec Foobar.
JRiver gère tout seul le changement de format, c'est la raison pour laquelle je l'ai acheté...
N'oubliez pas des les corrections par convolution doivent être au format numérique du fichier qui est lu.

Dans ces essais, il y a eu aussi un changement de matériel :
L'upsampling dans Foobar marchait bien lorsque le DAC était fait par le DCX 2496.
En abandonnant le baffle plan pour un large bande, j'ai conservé un temps le DCX : Un étouffoir !!! Il bridait le rendu sonore.
Le passage au DAC RME ADI-2 DAC à libéré tout ça, et a bien montré le coté étouffoir du DCX.
Autre DAC, autre façon de faire...
ADI-2 DAC fait un upsampling à 768 kHz, il ne faut pas en faire un autre avant.

Je ferai aussi une remarque sur les format haute définition, HI-RES :
Un bon CD en 16 bits à 44.1 kHz sera toujours meilleurs qu'un mauvais HI-RES quelque soit son format.
Quand je vois des fichiers HI-RES à la dynamique trop compressée, j'ai envie de me fâcher tout rouge vis à vis des diffuseurs.
A trop tirer sur la corde, vous aller tuer le marcher.
Je ne suis pas sur de racheter du HI-RES, sans être certain de la qualité réelle...
Un 24 bits à 96 kHz n'est pas une information de qualité suffisante.

Cordialement, Dominique.