Sean Olive

[ketalar]

https://seanolive.blogspot.com/2009/10/a...usion.html

Même si c'est "ancien", c'est un bon rappel des problèmes auxquels nous sommes confrontés.
AMHA : à méditer...
(Traduire si besoin dans votre navigateur)

Bon, je sors...

[raoul]

Bonjour ketalar*

Ne sors pas, je relève ce constat édifiant :

Since loudspeakers can be mediocre in an infinite number of ways, this practice only guarantees that quality of the recording will be compromised when heard through good loudspeakers

*je suis toujours curieux de savoir comment se choisissent les pseudos, je viens juste de faire une recherche sur le tien.

[dechab58]

traduction français, ce sera plus pratique d'en discuter : (j'ai pas mis les graphiques/ voir l'original)

Le cercle de confusion de l'audio
Le « cercle de confusion » audio est un terme inventé par Floyd Toole [1] qui décrit la confusion qui existe au sein de la chaîne d'enregistrement et de reproduction audio en raison de l'absence d'un environnement de surveillance standardisé et calibré. Aujourd'hui, le cercle de confusion reste le plus grand obstacle à l'amélioration de la qualité de l'enregistrement et de la reproduction audio.

Le cercle de confusion est illustré graphiquement dans la Figure 1. Les enregistrements musicaux sont réalisés avec (1) des microphones sélectionnés, traités et mixés (2) en écoutant à travers des haut-parleurs professionnels, conçus (3) en écoutant des enregistrements (1) réalisés avec des microphones sélectionnés, traités et mixés (2) en écoutant à travers des moniteurs professionnels… vous saisissez l’idée. La création de l’art (l’enregistrement) et sa reproduction (les haut-parleurs et la pièce) sont toutes deux prises au piège d’une relation circulaire interdépendante où la qualité de l’une dépend de la qualité de l’autre. Étant donné que la chaîne de lecture et la pièce à travers lesquelles les enregistrements sont surveillés ne sont pas standardisées, la qualité des enregistrements reste très variable.Créer des enregistrements musicaux à l'aide d'un instrument non calibré.

Un échantillonnage aléatoire de sa propre bibliothèque musicale confirmera rapidement la variation de qualité sonore qui existe entre différents enregistrements musicaux. Outre les différences audibles dans la plage dynamique, l'imagerie spatiale, le bruit et la distorsion, l'équilibre spectral des enregistrements peut varier considérablement en termes de luminosité et, en particulier, de qualité et de quantité des basses. L'ampleur de ces différences suggère que quelque chose d'autre que des variations de jugement artistique et de bon goût est à l'origine de ce problème.

Les coupables les plus probables sont les enceintes et les pièces dans lesquelles l'enregistrement a été effectué. Bien qu'il existe aujourd'hui sur le marché de nombreux excellents moniteurs de proximité professionnels, il n'existe aucune directive ou norme industrielle pour garantir leur utilisation. L' absence de spécifications significatives et pertinentes sur le plan perceptif des enceintes rend les excellentes enceintes difficiles à identifier et à distinguer des enceintes vraiment médiocres. Pour empirer les choses, certains ingénieurs du son mal avisés surveillent et peaufinent leurs enregistrements à l'aide d'enceintes basse fidélité en pensant que cela représente ce que le consommateur moyen entendra. Étant donné que les enceintes peuvent être médiocres d'un nombre infini de façons, cette pratique ne fait que garantir que la qualité de l'enregistrement sera compromise lorsqu'il sera entendu à travers de bonnes enceintes [1]. Cela est très contre-productif si nous voulons améliorer la qualité et la cohérence de l'enregistrement et de la reproduction audio.

Une autre source importante de variation dans le processus d'enregistrement provient des interactions acoustiques entre le haut-parleur et la salle d'écoute [1]-[3]. En dessous de 300-500 Hz, le placement du haut-parleur-auditeur peut provoquer des variations de >18 dB dans la réponse dans la pièce en raison des résonances de la pièce et du placement du haut-parleur à proximité d'une limite de la pièce.

Les interactions acoustiques ont été bien documentées dans le cadre d'une étude menée auprès de 164 studios d'enregistrement professionnels dans lesquels le même moniteur de haute qualité, calibré en usine, a été installé [4]. La figure 2 montre la distribution des réponses dans la pièce mesurées au point d'écoute principal où les enregistrements sont contrôlés et mixés. Les courbes lissées par tiers d'octave montrent une variation raisonnablement étroite de ± 2,5 dB au-dessus de 1 kHz. Cependant, en dessous de 1 kHz, la variation de la réponse dans la pièce s'aggrave progressivement à des fréquences plus basses. En dessous de 100 Hz, la réponse des basses dans la pièce peut varier jusqu'à 25 dB entre les différentes salles de contrôle ! Vous n'avez pas besoin de chercher plus loin pour comprendre pourquoi la qualité et la quantité des basses sont si variables parmi les enregistrements de votre bibliothèque musicale.

Évaluation des haut-parleurs lorsque l'enregistrement est une variable gênante
Les fabricants de haut-parleurs sont également pris dans le cercle de la confusion, car les enregistrements musicaux sont utilisés par les jurys d'écoute, les examinateurs audio et les consommateurs pour juger en fin de compte de la qualité sonore du haut-parleur. Le problème est que les distorsions dans l'enregistrement ne peuvent pas être facilement séparées de celles produites par le haut-parleur. Par exemple, un enregistrement trop brillant peut donner un bon son à un haut-parleur terne, et un haut-parleur précis un son trop brillant [5]. Une revue de la littérature scientifique sur les tests d'écoute de haut-parleurs indique que les enregistrements sont une variable nuisible sérieuse qui doit être soigneusement sélectionnée et contrôlée dans la conception expérimentale et l'analyse des résultats des tests.

Chez Harman International, nous essayons de minimiser les interactions entre les haut-parleurs et les programmes lors de nos tests d'écoute des haut-parleurs en utilisant des programmes bien enregistrés qui sont tout aussi sensibles aux distorsions trouvées dans les haut-parleurs. Les auditeurs se familiarisent intimement avec les idiosyncrasies sonores des différents programmes grâce à une formation approfondie et à la participation à des tests formels. À chaque essai d'un test de haut-parleur, l'auditeur peut passer d'un haut-parleur à l'autre en utilisant le même programme, ce qui lui permet de mieux séparer les distorsions du programme (qui sont constantes) des distorsions du haut-parleur.

Au cours de plus de 25 années de tests d'écoute de haut-parleurs bien contrôlés, les scientifiques ont identifié les paramètres importants des haut-parleurs liés à un bon son, qui peuvent être quantifiés dans un ensemble de mesures acoustiques [6], [7]. En appliquant certaines statistiques à ces mesures, les préférences des auditeurs en matière de haut-parleurs peuvent être prédites [8]. Les performances des basses du haut-parleur représentent à elles seules 30 % de la note de préférence globale de l'auditeur. De bonnes basses sont essentielles pour apprécier la musique, qui est malheureusement une gamme de fréquences dans laquelle les haut-parleurs et les pièces sont les plus variables (voir Figure 2). Le contrôle du comportement des haut-parleurs et des pièces aux basses fréquences est essentiel pour obtenir une qualité d'enregistrement et de reproduction audio plus cohérente. Heureusement, il existe aujourd'hui des solutions technologiques qui permettent de contrôler efficacement les interactions acoustiques entre le haut-parleur et les pièces.

Briser le cercle de la confusion.
Comme le souligne Toole dans [1], la clé pour briser le cercle de confusion réside dans les mains de l'industrie audio professionnelle, où l'art est créé. Une norme significative définissant la qualité et l'étalonnage du haut-parleur et de la pièce améliorerait la qualité et la cohérence des enregistrements. La même norme pourrait ensuite être appliquée à la lecture de l'enregistrement au domicile ou dans la voiture du consommateur. Enfin, les consommateurs pourraient entendre la musique telle que l'artiste l'a voulue.

[dechab58]

Oui, tout ça perso je le sais depuis x années, et cela ne sert à rien ni de le dénoncer, ni de lutter contre, quasi tout le monde s'en fout... À part d'obscurs idéalistes qui se font traiter de "monsieur qui sait tout" par les ignorants...
M'enfin, chez moi, perfection rime avec quotidien/ je trie à mort ce que j'écoute et j'en suis + que bien heureux / mais ça se mérite !
La culture de masse est faite pour plaire aux nuls... voilou !
Il reste quand ,même de belles productions, mais faut trier, trier....... ! (ce qui est possible en démat, mais pas forcément en achetant/ pour info j'ai environ 5000 CD en stock achetés entre 1985 et 2005 en gros, mais je n'écoute plus que du démat en streaming/ pour comparer, trier)

[jys]

Bonjour ketalar*

Ne sors pas, je relève ce constat édifiant :

Since loudspeakers can be mediocre in an infinite number of ways, this practice only guarantees that quality of the recording will be compromised when heard through good loudspeakers

*je suis toujours curieux de savoir comment se choisissent les pseudos, je viens juste de faire une recherche sur le tien.

Ah Ouais, tu viens de découvrir ça ! Pour moi, c'est clair depuis le début...ses messages et visions expriment bien une confusion spatio-temporelle entre le réel et le passé !

[ketalar]

Oui, tout ça perso je le sais depuis x années, et cela ne sert à rien ni de le dénoncer, ni de lutter contre, quasi tout le monde s'en fout... À part d'obscurs idéalistes qui se font traiter de "monsieur qui sait tout" par les ignorants...
M'enfin, chez moi, perfection rime avec quotidien/ je trie à mort ce que j'écoute et j'en suis + que bien heureux / mais ça se mérite !
La culture de masse est faite pour plaire aux nuls... voilou !
Il reste quand ,même de belles productions, mais faut trier, trier....... ! (ce qui est possible en démat, mais pas forcément en achetant)

Mais si, tu as bien fait de traduire l'article !
Je ne dénonce ni ne lutte contre cette conception, bien au contraire.
C'était un peu une façon de recentrer le sujet général de l'audiophilie, sans vouloir du tout donner de leçon.
La lecture de Toole et d'Olive m'a bien aidé, même si mon installation est loin de cet idéal.
Et d'ailleurs j'arrête la quête : mon système montre trop les défauts de nombreux enregistrements/productions, aux dépens de la musique pour elle-même. 
Or c'est elle qui m'intéresse. Alors il faut un compromis.

Mon dernier constat, qui peut évidemment se discuter, serait que la plupart des enceintes du commerce, même excellentes et réputées, sont faites pour des volumes (et des RT60) "moyens", ne sont pas adaptées à une très grande pièce (par exemple ici 165 M³).
Et j'ai la flemme de faire une estrade (pourtant j'en ai écouté).
"Mais ceci est une autre histoire..."

Bonnes écoutes,

[2539hal75]

Bonjour

Je viens de calculer, j'ai 164,5m3 dans mon hall de gare...Ouf ! C'est sans doute pour ça que j'écoute de la musique et pas les défauts.
Dans les écoutes les plus réussies : Celles chez Rémy (Le Relais Sonore), je ne sais pas comment il se démerde.
mais sur les deux systèmes qu'il m'a fait écouter la dernière fois en Bourgogne, avant de partir en Bretagne, dans une très grande pièce,
on percevait la taille du système mais quels que soient les fichiers la transparence et l'équilibre était tels que ce qu'on écoutait c'était la musique, les informations, l'interpretation.
Les défauts loin derrière n'étaient qu'une couleur ou une information supplémentaire, sur le choix de prise de son, différente à chaque fois.
Comme quoi un système très résolvant et abouti transcende (dans une limite raisonable) la musique et gomme fortement les imperfections et défauts.
Moi même je n'en suis pas encore à ce niveau, la couleur du système est encore légèrement présente.
A écouter et à méditer...
Cdt.

AleX

[ketalar]

Bonjour

Je viens de calculer, j'ai 164,5m3 dans mon hall de gare...Ouf ! C'est sans doute pour ça que j'écoute de la musique et pas les défauts.
Dans les écoutes les plus réussies : Celles chez Rémy (Le Relais Sonore), je ne sais pas comment il se démerde.
mais sur les deux systèmes qu'il m'a fait écouter la dernière fois en Bourgogne, avant de partir en Bretagne, dans une très grande pièce,
on percevait la taille du système mais quels que soient les fichiers la transparence et l'équilibre était tels que ce qu'on écoutait c'était la musique, les informations, l'interpretation.
Les défauts loin derrière n'étaient qu'une couleur ou une information supplémentaire, sur le choix de prise de son, différente à chaque fois.
Comme quoi un système très résolvant et abouti transcende (dans une limite raisonable) la musique et gomme fortement les imperfections et défauts.
Moi même je n'en suis pas encore à ce niveau, la couleur du système est encore légèrement présente.
A écouter et à méditer...
Cdt.

AleX

Côté reproduction et salle, heureusement qu'on a un cerveau pour corriger. En plus des mesures et des aménagements qui en découlent...
Toole (lui encore, mais il n'est pas le seul!) rappelle qu'on a des oreilles ET un cerveau.
En pratique, il n'est pas si facile de gérer des soupentes à 45° + accord WAF...
En tous cas, je remarque plus souvent la qualité des enregistrements.
Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier des repiquages de Caruso, Thill, Rachmaninov ou Furtwângler (Fats Waller aussi ;-)
La musique d'abord ; la Hifi n'est pas une fin en soi.
Cdlt,