Alignement de la cellule + - 0,1mm ?

[ketalar]

Un seul point à 0%…
cdt
Thierry

Exact, un seul point à 0 % d’erreur. j’étais un peu pressé tout à l’heure. Je corrige ça et j’ajoute quelques autres éléments.

Je comprends bien qu'avec ces bras "droits" il n'y a plus besoin de fignoler l'azimut (auquel je fais attention sur mon rapporteur), qui plus est au centième de degré.
Mais... je serais tout de même curieux de voir la courbe (calculée) de distorsion : je crains que les valeurs extrêmes soient plus élevées qu'avec les formules classiques, qui essaient justement de donner une distorsion moyenne tolérable.
Si qqn veut s'y coller...

[tonipe]

Je regarde à la CAO cette après midi.
L'erreur sera exprimée en ° et pas en % de distorsion.

[6336A]

Bonjour

Si l'on prend les caractéristiques du 7 pouces Viv lab, la longueur effective est de 209mm et la distance de montage du bras est 227mm.
Ce qui nous donne un underhang de -18mm.
https://ds-exports.biz/wp-content/upload...hlight.pdf
Le problème de géométrie sachant que le bras est droit se limite donc à Pitre à gore et son triangle équisocèle rectangle.
Ce qui nous donne le point où la distorsion est nulle à 88,59mm.

On peut alors s'amuser à faire le graphe du tracking à l'échelle, et en déduire celui de la distorsion.

Je regarde à la CAO cette après midi.
L'erreur sera exprimée en ° et pas en % de distorsion.

Merci !

[mastro]

Un seul point à 0%…
cdt
Thierry

Exact, un seul point à 0 % d’erreur. j’étais un peu pressé tout à l’heure. Je corrige ça et j’ajoute quelques autres éléments.

Je comprends bien qu'avec ces bras "droits" il n'y a plus besoin de fignoler l'azimut (auquel je fais attention sur mon rapporteur), qui plus est au centième de degré.
Mais... je serais tout de même curieux de voir la courbe (calculée) de distorsion : je crains que les valeurs extrêmes soient plus élevées qu'avec les formules classiques, qui essaient justement de donner une distorsion moyenne tolérable.
Si qqn veut s'y coller...

Ok , à présent avec ton dernier message , il est clair que Tu confonds encore l'azimut (réglage vertical du diamant) avec l'offset angle qui est un réglage horizontal .



pour éviter de se prendre la tête avec les angles au 1/100mm des different calculs d'alignement , le plus simple est de choisir l'angle optimal choisi par le constructeur , c'est a dire tout simplement le plus parallèle possible à la coquille , comme par exemple 22 degrés pour la SL1200 ...

La disto du viv lab  (calculée avec un offset angle de 0 degré , // bras ) à déjà été partagée sur un fil il y a très peu de temps , elle dépasse allègrement les 1% sauf sur son seul point nul .

un réglage sur un seul point comme par exemple avec le bras Viv Lab est objectivement beaucoup plus critiquable avec une distorsion tracking dépassant allègrement 1% , voir 2% ou 4 % :






https://www.ls3-5a-forum.com/download/fi...rokbox.jpg

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid208089

[6336A]

Ok a présent avec ce message il est clair que Tu confonds l'azimut (réglage vertical du diamant) avec l'offset angle qui est un réglage horizontal.

C'est pas possible... Je crois que même en le faisant exprès, je n'y arriverais pas. C'est que c'est un métier, clown de cirque !

La disto du viv lab  à déjà été partagée sur un fil il y a très peu de temps , elle dépasse allègrement les 1% sauf sur son seul point nul.

 Sauf sur un point nul, bravo ! Il parait qu'elle est même à 0...   Elle dépasse allègrement les 1%, et alors ?
Et arrête de nous flanquer lamentablement des liens, en veux-tu en voilà, décortique un peu. Ça te dérangerait de comprendre que certains ne sont pas inscrits sur le forum vert ?

[mastro]

Ok a présent avec ce message il est clair que Tu confonds l'azimut (réglage vertical du diamant) avec l'offset angle qui est un réglage horizontal.

C'est pas possible... Je crois que même en le faisant exprès, je n'y arriverais pas. C'est que c'est un métier, clown de cirque !

La disto du viv lab  à déjà été partagée sur un fil il y a très peu de temps , elle dépasse allègrement les 1% sauf sur son seul point nul.

 Sauf sur un point nul, bravo ! Il parait qu'elle est même à 0...   Elle dépasse allègrement les 1%, et alors ?
Et arrête de nous flanquer lamentablement des liens, en veux-tu en voilà, décortique un peu. Ça te dérangerait de comprendre que certains ne sont pas inscrits sur le forum vert ?

ah bon , j'attends tes nouveaux arguments techniques pour expliquer les réglages azimut :-)))

visiblement tu prends pas assez le temps de réfléchir avant de répondre avec des grossieretés alors que tu as encore tort ...

[6336A]

Moi, je te parle d'erreur de tracking.

mastro
ces croyances sont de la pur foutaise , car si on applique cette tolérance de + -3 mm pour chaque methode utilisée pour régler l'alignement on constate très facilement que +3mm sur un tracé LofgrenB  ou de -3mm sur un tracé Stevenson sont complètement dans les choux en distorsion de tracking , avec la perte d'un point à distorsion nulle ...

Je t'ai montré que de nombreux bras, et pas des moindres, n'utilisaient qu'un seul point à distorsion nulle.
Je t'ai montré que dans ces cas, la distorsion atteignait et dépassait les 1%. Le cas évoqué par Gilles avec le VIV LAB en est un de plus.
Et donc que le tracking avec un ou deux points n'étaient pas une fin en soi, à moins que les constructeurs ne soient des pitres.

Mais tu continues à te ridiculiser tellement ton égo est gigantesque. Il faudrait que les pitres soient les constructeurs, et certainement pas toi.
Comment expliques-tu "leurs erreurs" puisqu'à te lire, "leur alignement est dans les choux"?

Quand vas-tu comprendre qu'il n'y a pas que le tracking qui joue sur la performance d'un bras ?

Et surtout, quand vas-tu arrêter avec ton compère à qui tu réponds systématiquement "+1"   de nous prendre pour des ânes ?

[RM8Kinoshita]

Au milieu du bazar bruyant de ce fil créé justement pour faire le buzzz, ...

Il y a en tout cas une raison technique claire à suivre les alignements "calculés" avec des bras de longueurs conventionnelles : 
erreur d'angle maximale du diamant dans le sillon "maîtrisée" suivant la stratégie choisie. 

Ce qui "garantit" déjà 2 choses (si la cellule est par ailleurs bien montée) : usure du diamant la plus modérée possible ("long life" proche des limites annoncées par le fabricant), 
usure des supports vinyles la plus réduite possible (ce qui est une chose primordiale si on veut maintenir une collection en bon état).

Ne pas respecter ces gardes-fous, ou utiliser des bras / réglages donnant des erreurs de tracking supérieures, 
c'est tout simplement s'exposer à une usure plus rapide du diamant donc réduire son life-span, 
et accessoirement le transformer en charrue pour vinyles qui laboure les supports à vitesse accélérée.

Et au niveau subjectif, la tracking disto qui se rajoute au niveau mécanique est synonyme d'augmentation des distorsions audibles, 
ce qui est normalement la bête noire de tout audiophile désireux de maximiser la qualité sonore de ses prestations.

Ce phénomène sera accentué par l'utilisation de diamants au profil dit "haut de gamme", tandis que ce sera probablement moins sensible sur un diamant au profil sphérico-conique.

Paramètre complémentaire à un "bon" alignement le plus précis possible, sur une bonne platine le réglage et l'application de l'antiskating "correct"
se matérialise très bien de 2 manières différentes : au casque, par équilibre parfait entre les 2 canaux (nécessite aussi d'avoir une cellule aux tolérances de voltage en sortie serrées) 
et aussi en passant un disque test où les canaux sont enregistrés en oppo. de phase : la somme doit aboutir à un signal le plus atténué possible.

Dans le cas de l’alignement proposé par Stevenson, celui-ci est calculé précisément pour arriver à 0° d'erreur en fin de disque "chargé" avec une face au timing long, 
tels pas mal de disques des années 80/90 ... Les fins de face sont là où la IGD (inner groove distorsion) est la plus forte, 
et où cela aide subjectivement de ne pas avoir de tracking disto supplémentaire qui ne vient que se rajoute au phénomène.
Les japonais ne s'y sont d'ailleurs pas trompés, d'après considérations théoriques et subjectives, Technics reprend de très près cette géométrie sur ses modèles et c'est loin d'être un hasard.

Il y a moins de 3mm de différence (2.38mm) de réglage d'overhang entre un Löfgren B et un Stevenson ( = les extrêmes) (exemple pris avec une SL-1200 et un PTS de 215).

3mm de précision de réglage n'y est donc absolument pas suffisante pour garantir un fonctionnement en proximité avec la stratégie d'alignement choisie.

Au pire, avec -3mm sur un Löfgren B, on sera en très gros aux alentours d'un Stevenson, 
alors que si on a -3mm sur un Stevenson, on sera complètement dans les choux.
Si on a +3mm sur un Löfgren A ou B, idem dans les choux.

Avec des bras plus longs, on réduit l'erreur d'angle en lecture, et cela ne dépasse pas 5° d’amélioration (comparer les données fournies par Mr. Riffaud par exemple). 
Les avantages théoriques des bras plus longs sont contrebalancés par de sérieux problèmes annexes : 
PTS ? (quid de la précision de perçage d'une plinthe DIY destinée à accueillir un bras long pour atteindre un PTS précis au 1/10 ?) 
poids supplémentaire / adéquation avec la compliance des cellules, sensibilité des tubulures à renforcer certaines résonances, etc. 
Les constructeurs "THDG" sont censés les avoir supprimés. On ne peut que les croire sur parole

crdt

[mastro]

Moi, je te parle d'erreur de tracking.

mastro
ces croyances sont de la pur foutaise , car si on applique cette tolérance de + -3 mm pour chaque methode utilisée pour régler l'alignement on constate très facilement que +3mm sur un tracé LofgrenB  ou de -3mm sur un tracé Stevenson sont complètement dans les choux en distorsion de tracking , avec la perte d'un point à distorsion nulle ...

Je t'ai montré que de nombreux bras, et pas des moindres, n'utilisaient qu'un seul point à distorsion nulle.
Je t'ai montré que dans ces cas, la distorsion atteignait et dépassait les 1%. Le cas évoqué par Gilles avec le VIV LAB en est un de plus.
Et donc que le tracking avec un ou deux points n'étaient pas une fin en soi, à moins que les constructeurs ne soient des pitres.

Mais tu continues à te ridiculiser tellement ton égo est gigantesque. Il faudrait que les pitres soient les constructeurs, et certainement pas toi.
Comment expliques-tu "leurs erreurs" puisqu'à te lire, "leur alignement est dans les choux"?

Quand vas-tu comprendre qu'il n'y a pas que le tracking qui joue sur la performance d'un bras ?

Et surtout, quand vas-tu arrêter avec ton compère à qui tu réponds systématiquement "+1"   de nous prendre pour des ânes ?

Tu n'as pas Encore compris que tes exemples d'alignement ne correspondent pas du tout a des réglages avec des écarts de +- 3 mm sur l'overhang.
pour chaque réglage affiché dans tes exemples, la disto reste faible car a chaque valeur d'overhang correspond un offset angle optimal qui est recalculé.
une simple simulation permet de constater que pour rattraper un écart de 1mm sur l'overhang, il est nécessaire de décaler l'offset angle de 1 degré environ pour retrouver deux points nul , a deux bons emplacements en fonction de chaque méthode , afin de limiter la disto a < 1%..

[RM8Kinoshita]

Quand vas-tu comprendre qu'il n'y a pas que le tracking qui joue sur la performance d'un bras ?

Et surtout, quand vas-tu arrêter avec ton compère à qui tu réponds systématiquement "+1"   de nous prendre pour des ânes ?

A la base, c'est pourtant toi qui as monté ce fil afin de démontrer/démonter (et salir) 2 personnes ici comme des "ânes" avec leurs +/- 0.1 mm ... depuis le temps que je le dis.


Sale manie que ces fils-pilori et je ne comprends pas qu'un admin n'ait pu détecter cette mauvaise intention et n'ait fermé le fil.

6336A a peut être de grosses connaissances dans le domaine de l'analogique, mais la méthode qu'il utilise pour les "affirmer" est un véritable repoussoir humain ... En termes de pédagogie et de correction (grossièretés écrites réitérées) cela vaut un double zéro pointé. On ne sort pas indemne soi-même à salir les autres publiquement, jamais.


Depuis la création de ce dernier, se sont "invités au spectacle" un certain nombre de personnages qui commentent les coups sans participer techniquement au fil, et qui l'avouent même publiquement :
" J’adore comment les ayatollahs du MDAT et du gabarit 52 mm se font tailler en pièces ! " " boutons dehors ces théoriciens de la provocation ", " en attendant TONIPE vient juste te donner une leçon de mécanique et de ces règles ", etc

Les commentaires de ce type sont sans équivoque sur l'intention profonde qui anime ces participants.

crdt.