Alignement de la cellule + - 0,1mm ?

[mastro]

...

et pourtant ces croyances sont de la pur foutaise , car si on applique cette tolérance de + -3 mm pour chaque gabarit utilisé pour
régler l'alignement on constate très facilement que +3mm sur un tracé LofgrenB  ou de -3mm sur un tracé Stevenson sont complètement dans les choux en distorsion de tracking , avec la perte d'un point à distorsion nulle ...

+- 2mm c'est encore trop , etc ....

les 0,1mm était précisée uniquement pour la précision du réglage de l'overhang sur la distance de l'arc obtenu sur un Protractor en fonction de la méthode  Stevenson , Lofgren A ou B , il est évident que la précision globale chute en fonction de la qualité des vinyles ou de l'etat d'usure de la platine etc .......

Sauf que ce que tu ne sembles pas avoir compris, et qui a été préciser par TONIPE, c'est que pour contrôler et/ou régler un objet ou système à 0,1mm il te faut un outil 10 fois plus précis, soit ici au 1/100 mm! Tu pourras faire autant de gabarit papier que tu voudras, utiliser l'imprimante que tu voudras, JAMAIS ton gabarit papier ET son positionnement sur la platine ne seront précis au 1/100 mm. Et on ne parle pas des conditions pour la mesure ou la vérification: hygrométrie, température..., quant à l'utilisation d'un pied à coulisse pour la vérification....elle est tout aussi discutable.
Tout ceci est une question de mécanique, et la mécanique est une science précise qui suit des règles précises, aucune croyance la dedans. Par contre croire qu'avec ton gabarit papier et ton pied à coulisse, tu es parfaitement régler au 1/10 près...
Mais comme de toute façon tu n'as pas l'outil suffisamment précis pour le contrôler...   
Stéphane M.

houla la tu mélanges vraiment tout , j'ai jamais évoqué une précision de réglage d'alignement au 1/100 mm , mais j'ai bien précisé qu'une simple loupe ou l'appareil photo d'un bon smarphone était capable de vérifier un réglage sur deux points avec une précision d'environ 1/10mm ...


j'ai par exemple une platine technics SL1501 qui a plus de quarante ans ,et j'ai très bien constaté avec une simple loupe que le jeu de l'axe du bras est très largement au dessous du 1/10mm car le diamant ne sort absolument pas du tracé de l'arc qui a une épaisseur de 0,15mm maxi (0,15mm verifé tout simplement en zoomant très fortement une photo zoomée du Protractor papier avec un réglet alu posé qui fixe une bonne référence de 1 mm) ..

RM8 et bien d'autres ont expliqués avec des exemples très concrets qu'il était possible d'utiliser des loupes et des mobiles pour tout simplement vérifier que le diamant reste a toujours l'intérieur du tracé de l'arc avec un très bonne perpendicularité sur deux points ...


il existe même des Protractor (trop cher pour moi ) équipés des loupes et des graduations très fines qui permettent de faire deux fois mieux que 1/10 , mais je pense que 0,15mm c'est déjà très bien et que c'est accessible à tout le monde ...

en bref , au lieu de critiquer ceux qui ont tout simplement réussi à aligner une cellule correctement en respectant des bonnes méthodes , vous feriez mieux de chercher à comprendre pourquoi on est pas d'accord avec vos réponses qui ne sont que des affirmations erronées ....

[nicolasd]

Bien sûr cela ne compensera pas les approximations sur le PTS ou la longueur du bras, mais je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que la production industrielle arrive à tourner autour des 0.1 mm ...

Désolé mais affirmer ceci démontre une non connaissance des fabrications mécaniques industrielles. Comme dit plus haut, fais la chaine de cotes et on en reparle. Ce n'est pas parce que tu règles à la loupe pil poil sur ton gabarit que la précision finale totale sera de 0,1mm ... faut arrêter de le croire, mais ce n'est parce que l'on réfute les 0,1mm que l'on affirme que le réglage n'est pas important, faut arrêter de voir en noir ou blanc.

[nicolasd]

j'ai par exemple une platine technics SL1501 qui a plus de quarante ans ,et j'ai très bien constaté avec une simple loupe que le jeu de l'axe du bras est très largement au dessous du 1/10mm

Heureusement ! il s'agit ici de l'ajustement d'un jeu de pivot, aucun rapport avec la somme des tolérances des différentes pièces assemblées dans la chaine fonctionnelle totale (même si les jeux doivent aussi être pris en compte, mais leur valeurs sont bien sur nettement inférieures).

[tonipe]

Ma remarque, sur la métrologie, n'avait comme seul but de vous remettre les pieds sur terre !!!
Je n'ai aucun doute que vous réglerez "au mieux" en pratique.
Je ne me risquerai pas à mettre une valeur en face de "au mieux".

En mécanique générale, j'ai eu, quand je travaillais, l'occasion de visiter une salle de métrologie climatisée, température régulée à 20° près, obligation de mettre la pièce à contrôler dans la salle 24 H avant, pièce posée sur un marbre de plusieurs centaines de kg.
Pour garantir que la tolérance est bien dans quelques 1/100e de mm, c'est le passage obligé.
En comparaison, le réglage d'une cellule sur son bras, même avec le meilleurs gabarit du monde, c'est pifométrique.
Ne prenez pas mal ma remarque, je ne vise personne à titre personnel, mais il faut garder conscience de ce qu'on obtient réellement.

[RM8Kinoshita]

Aucun risque de mal la prendre, vu de qui ça vient

crdt.

[ALTECMANIAC]

Aucun risque de mal la prendre, vu de qui ça vient

crdt.

Belle réponse, tout à ton image, tout en mépris et suffisance, en attendant TONIPE vient juste te donner une leçon de mécanique et de ces règles.

Cordialement

[jeanmichelb]

...
En mécanique générale, j'ai eu, quand je travaillais, l'occasion de visiter une salle de métrologie climatisée, température régulée à 20° près, obligation de mettre la pièce à contrôler dans la salle 24 H avant, pièce posée sur un marbre de plusieurs centaines de kg.
...

Une machine à laver ?
Jean-Michel

[6336A]

mastro
et pourtant ces croyances sont de la pur foutaise , car si on applique cette tolérance de + -3 mm pour chaque gabarit utilisé pour régler l'alignement on constate très facilement que +3mm sur un tracé LofgrenB ou de -3mm sur un tracé Stevenson sont complètement dans les choux en distorsion de tracking , avec la perte d'un point à distorsion nulle ...

Non de Dieu…
Il était une fois, une firme minable allemande puis suisse qui s'appelle EMT, qui fabrique des platoches, des bras, entre autres.
Un des bras de cette marque, inconnue des audiophiles,   s'appelle le EMT 929. Une daube, quoi... il était monté sur quelques platines EMT comme la 930, par exemple. Une autre daube, et je le prouve !

   

Boum, perte d'un point où la distorsion est nulle...
Quelle bande de truies, chez EMT… s’ils avaient écouté Mastro, il leur aurait expliqué, simul à l’appui, que leur alignement est dans les choux...

Il était une deuxième fois, plus récemment, une firme anglaise qui s’appelle Rega, que l’on ne présente plus. Voici l’alignement Rega pour tous leurs bras depuis le RB250, le RB300 jusqu'au RB1000.

   


Palsambleu et boulet de canon ! Un point où la distorsion s’annule est carrément dans l’étiquette du LP,   en tout cas là où il n’est pas gravé. Comme pour l'EMT. Et la distorsion est particulièrement élevée en fin de disque. D'ailleurs Rega ne donne qu'un seul point sur son protrator.
Quel tas de branlos, chez Rega ! S’ils avaient écouté Mastro, ils…    

Croyez-vous qu’un constructeur, lors de l’étude d’un bras, a pour unique préoccupation la distorsion la plus basse possible aux points x et y, ou la distorsion moyenne la plus basse possible ? Si c’était le cas, tous les bras seraient tangentiels.
Croyez vous que chez Sony, SAEC, Rega, (entre autres) on ne connait pas Baerwald, Loftgren ou Stevenson ?

Le concepteur d’un bras de lecture n’a certainement pas que le problème des erreurs de tracking à considérer.  Le comportement du bras avec la cellule (compliance résonance), la répartition des masses qui déterminera la forme du bras, donc également sa géométrie, le choix des matériaux, le centre de gravité, les phénomènes de friction (roulements, unipivot, couteaux), la masse effective, tous ces paramètres sont interdépendants, et une fois de plus, le résultat n’est qu’un compromis.

Mais avec vous, non. La distorsion, la distorsion, et la distorsion.  Vous ne voyez que ça, ne mesurez que ça, en êtes imbibés jusqu'au trognon parce que les simulations le permettent. Le restant, on s’en branle comme de sa 1ere chemise.
Que voulez-vous, il n’existe pas de simul sur le net calculant si les couteaux sont meilleurs qu’un unipivot, ou si le carbone est préférable au magnésium, ou encore pourquoi tous les bras ne sont pas tangentiels, puisque la distorsion de tracking est nulle. Vous êtes vous seulement posé la question ? 

Lorsque Sony écrit +-3mm, vous croyez vraiment qu'ils n'ont pas étudié le problème ?

Mastro, envoie un message à Rega !  Ils ne se sont pas rendu compte que l'alignement de leurs bras est complètement dans les choux. Tu iras l'expliquer à Roy Gandy...  Et si tu arrives à l'avoir en visio, met un nez rouge et un chapeau pointu, il comprendra mieux...

[mastro]

Aucun risque de mal la prendre, vu de qui ça vient

crdt.

+1 il est complètement HS avec ses mesures de precision des pièces usinées au 1/100 mm ,alors qu'on se fait déjà allumé avec nos réglages d'alignement d'une cellule (confirmé en pratique avec une précision de l'ordre du 1/10 mm , maxi 1/6 mm )
par des manchots qui affirment empiriquement et indéniablement à tort que +-3mm serait beaucoup plus pertinent comme réglage qui cumulerait tous les avantages de chaque méthode en minimisant tous les inconvénients .

en bref c'est une preuve du dérèglement climatique avec des blagues dignes du premier Avril qui n'ont jamais eu autant d'avance sur des forums Hifi ... :-))

[ALTECMANIAC]

@MASTRO (problème de "quote")

houla la tu mélanges vraiment tout , j'ai jamais évoqué une précision de réglage d'alignement au 1/100 mm , mais j'ai bien précisé qu'une simple loupe ou l'appareil photo d'un bon smarphone était capable de vérifier un réglage sur deux points avec une précision d'environ 1/10mm ...

Pardon mais là c'est toi qui mélange tout, je ré explique: en usinage pour contrôler une cote tolérancée, ton moyen de mesure doit être 10x plus précis, donc pour contrôler du 1/10 il te faut un outil précis au 1/100...

j'ai par exemple une platine technics SL1501 qui a plus de quarante ans ,et j'ai très bien constaté avec une simple loupe que le jeu de l'axe du bras est très largement au dessous du 1/10mm car le diamant ne sort absolument pas du tracé de l'arc qui a une épaisseur de 0,15mm maxi (0,15mm verifé tout simplement en zoomant très fortement une photo zoomée du Protractor papier avec un réglet alu posé qui fixe une bonne référence de 1 mm) ..

Le jeu dans le pivot du bras n'a rien à voir, c'est un ajustement "glissant juste" H7-g6, très connu des mécaniciens, et qui autorise entre 21 et 32 microns de jeu pour un diamètre d'axe entre 10 et 18mm. Houlala tu mélanges vraiment tout...
Toujours le même principe: ton outil de contrôle en papier devrait avoir une précision au 1/100 pour garantir ton 1/10, de même que son positionnement sur le plateau, il te faudrait cet ajustement "glissant juste" entre ton gabarit et l'axe du plateau pour garantir son positionnement, tout cela c'est de la mécanique, crois-tu qu'en mécanique générale/de précision, on contrôle avec des gabarits papier!

RM8 et bien d'autres ont expliqués avec des exemples très concrets qu'il était possible d'utiliser des loupes et des mobiles pour tout simplement vérifier que le diamant reste a toujours l'intérieur du tracé de l'arc avec un très bonne perpendicularité sur deux points ...

Loupe ou pas ton tracé sur papier est très loin de garantir du 1/10 de précision, tout au plus à +/-1mm, faut arrêter de rêver, et prendre des vessies pour des lanternes... se servir de ces gabarits pour régler, c'est très bien, mais il faut arrêter de se la jouer en se vantant d'un réglage au 1/10mm, tous les mécaniciens rigolent de lire ce type d'affirmation. Et en plus de cela, si tu ajoutes toutes les tolérances de fabrication des pièces industrielles, les +/-3mm ne me semblent pas idiots...et quant à la critique des platines lourdes type VERDIER, elles sont autrement plus précises que les machines fabriquées en série, les ajustements y sont plus serrés, et les réglages lors du montage de l'ensemble y sont réalisés de manière ultra précise...c'est ce qui explique aussi leur prix très élevé.
-Je précise que je possède une PRO JECT Début 3 à pas cher et que mon système principal est numérique...-

Après chacun ces croyances et ces lubies!

Stéphane M.