(22/02/2024-14:19:52)6336A a écrit : Citation :Au milieu du bazar bruyant de ce fil créé justement pour faire le buzzz, ...
Surtout pour montrer que mastro et toi écrivez des conneries. Maintenant, si tu trouves que ça fait le buzz, je n'y peux rien.
Il y a différentes manières de le dire/faire.
La manière que tu utilises, agressive et emplie de grossièretés, discrédite en tout cas d'office pour moi le fond technique de ton discours. Car tu donnes une image particulièrement "repoussante" au Savoir.
Citation :Citation : Il y a en tout cas une raison technique claire à suivre les alignements "calculés" avec des bras de longueurs conventionnelles :
Lesquels, "calculés" ? Précise. Celui du constructeur, ou un des 3 autres ? Quand on est capable de régler son tracking à 0,1mm de précision, on doit être capable de fournir de la précision. Non ?
Celui du constructeur si on a un protractor constructeur, ou chacun des trois autres.
Avec divers degrés de précision de réglage possibles, y compris les fameux 3 mm complètement dans les choux pour garantir un angle d'offset convenable et une disto de tracking la plus petite possible. Après, on la garde soit par choix, ou parce qu'on la subit pour la raison qu'on ne peut soi-même faire plus précis avec ses mains et ses yeux.
Mais évidement ça repose sur le bon renseignement de la distance Pivot to Spindle réelle ... Si le constructeur a dévié du théorique dans la vraie vie, le protractor calculé sera faux. Pas de beaucoup, mais au moins de l'erreur PTS du constructeur. La variation peut aller dans les 2 sens (PTS trop grand ou PTS trop petit). On peut recalculer la variation d'erreur d'angle qui en résulte en touts points de l'arc, et décider si c'est dommageable ou pas à sa propre utilisation, en son âme et conscience.
Citation :Citation :Ne pas respecter ces gardes-fous, ou utiliser des bras / réglages donnant des erreurs de tracking supérieures,
c'est tout simplement s'exposer à une usure plus rapide du diamant donc réduire son life-span,
et accessoirement le transformer en charrue pour vinyles qui laboure les supports à vitesse accélérée.
Tu peux régler ton tracking avec la plus grosse attention et précision possible, avec l'alignement que tu voudras, si par exemple tu utilises une DL103, ton diamant sera naze après 300 à 400 heures.
Même chose avec une FR7, et l'usure de ton diamant sera quasiment invisible au microscope après 1000 heures, parce que le diamant est exceptionnel. Il parait même que c'est également pour ça que la cellule est plus chère...
Je parlais d'usure "normale" de lecture en tout cas dans la tolérance de celle communiquée par le constructeur si ce dernier en communique une.
Pas de raccourcir sa durée de vie de disons 30% voire peut-être même de moitié par un positionnement ou un bras mal adapté.
Sans parler des répercussions néfastes sur la sonorité.
Citation :Citation : Ce phénomène sera accentué par l'utilisation de diamants au profil dit "haut de gamme", tandis que ce sera probablement moins sensible sur un diamant au profil sphérico-conique.
Ben justement, non. 
Plus le diamant est haut de gamme, moins il s'use. Et moins on entend les craquements qui font bien rire les partisans du numérique...
Cela va à l'encontre de toutes mes lectures sur les fora anglo-saxons. La forme de la taille du diamant des modèles sophistiqués pose davantage de problèmes de lecture audibles quant à un alignement loin d'un "idéal" physique (choisis ton alignement préféré ici).
Alors seraient-ils tous des cons face à 6336A qui semble avoir la science infuse, c'est une autre question.
Citation :Citation :Paramètre complémentaire à un "bon" alignement le plus précis possible, sur une bonne platine le réglage et l'application de l'antiskating "correct"
Ben non plus. L'antiskating devrait être appliqué à la pointe, puisque c'est là où sont les forces qui varient au gré de la gravure. Or, il est appliqué au niveau du pivot du bras, ce qui crée un effet de torsion des plus néfastes... beaucoup de constructeurs en sont conscients, et demandent d'éviter de l'appliquer au-delà de 2gr. Certains même de ne pas l'appliquer du tout, et même en sont dépourvus.
Et c'est une très grosse connerie car cela va conduire à l'usure plus prononcée d'un diamant sur l'une de ses faces, ainsi que détériorer les vinyles sur le même canal, plus la torsion supplémentaire du cantilever (l'
antiskating est prévu pour contrebalancer ce problème). Sans compter la mauvaise image stéréo, et ce phénomène est parfaitement audible au casque (mais je l'avais déjà mentionné).
Antiskating correctement appliqué est directement lié à force d'appui, tout cela est parfaitement décrit ici :
https://www.homecinema-fr.com/forum/le-m...40252.html
Citation :Citation :Il y a moins de 3mm de différence (2.38mm) de réglage d'overhang entre un Löfgren B et un Stevenson ( = les extrêmes) (exemple pris avec une SL-1200 et un PTS de 215).
3mm de précision de réglage n'y est donc absolument pas suffisante pour garantir un fonctionnement en proximité avec la stratégie d'alignement choisie.
Donc, les constructeurs qui ne respectent pas l'écart des deux extrêmes ( Löfgren B et Stevenson) comme par exemple EMT avec son 929 dont l'écart est de 3,18mm (14 et 17,18mm) sont des comiques... Mais bien sûr...
Je n'ai jamais dit ça d'eux (surtout que je ne connais pas EMT donc je ne me serais pas permis), mais par contre il se peut bien que je le pense de toi.
Il y a aussi toute une frange de constructeurs "ésotériques"
new wave dont le but est de répandre de nouvelles théories soit-disant révolutionnaires en matière de lecture de vinyle, mais leur but à peine dissimulé c'est de vendre le fruit de leur investissement, pas d'avoir raison sur le fond du vrai débat technique. Et tant qu'il y aura des personnes faibles d'esprit pour acheter leurs trouvailles, le monde sera monde et divisé entre personnes avisées et victimes d'abus intellectuels.
En tout cas, tu n'arriveras jamais à faire rentrer des "vérités" techniques issues de ton giron par ta technique façon gavage d'oies ordurière. Si un modo ne ferme pas ce fil, ce genre de dialogue infructueux va continuer sans fin, c'est certain
.
![[Image: 33t-10.png]](https://petoindominique.fr/temp/33t-10.png)
![[Image: 33t-8.png]](https://petoindominique.fr/temp/33t-8.png)
![[Image: 33t-9.png]](https://petoindominique.fr/temp/33t-9.png)
qui est toutefois pas de 0,4 mm d'épaisseur de notre ami 6666b !! ![[Image: v07g.png]](https://zupimages.net/viewer.php?id=24/08/v07g.png)
