TECHNICS SL-1200G

[tonipe]

Je ne ramène pas ma science, les échanges progressent avec l'apport de chacun.
J'ai eu, quand je travaillais encore, à réaliser des gabarits de réglages, poser les bonnes questions n'a jamais fait de mal, même si les questions dérangent.

[mastro]

et alors ,ce qui compte au final c'est le résultat de l'alignement , il est soit bon ou mauvais et basta , le plus important c'est la méthode pour y arriver le plus facilement , sans se poser des questions compléments HS ..
je pense que l'usinage chez Technics est suffisamment précis pour que tout le monde puisse aligner sa platine avec le protractor d'origine Technics ou le gabarit à 52mm.

Tonipe ramène sa science comme d'hab, cela énerve mais pour le coup il a raison ... vouloir tenir une précision du 1/10 avec un l'empilage de pièces du bras, les écarts entre axe du bras et centre de rotation du disque et avec au bout un "gabarit" en plastoc relève du rêve ... mais si c'est la méthode préconisée par Technics c'est que c'est suffisant. Reste à savoir si c'est suffisant pour l'usage dj des SL1200 ou pour tout usage ? (audiophile sodomiseur de drosophile) ... mais oui cette façon de faire n'est pas la plus précise qui soit. S'adapter au juste besoin, telle est la difficulté.

non , à mon avis Dominique à tort , il ne ferait qu'embrouiller le fil avec du Hs  , car finalement la précision du réglage à 0,1mm est tout simplement réalisable
grâce à la précision d'usinage de l'ensemble des platines Technics , plus celles des autres marques sérieuses et à l'utilisation correctes des bons outils d'alignements adaptés à la platine ..

c'est un constat , qui peut être simplement confirmé par la pratique d'un alignement avec une méthode correcte qui est tres simple  .

la précision obtenue est celle de l'écart maximal du déplacement du diamant sur l'arc tracé  .

quand celui ci ne dépasse pas les limites de l'épaisseur du trait , la précision du réglage est inférieur à l'épaisseur de ce tracé , c'est tout ..

une précision d'alignement de 0,1mm est simplement correct sans plus , alors qu'à 1mm c'est un alignement dans les choux ....


Rm8 et moi plus ceux qui ont partagés leur expériences d'alignement dans ce fil avec des exemples pratiques concrets confirment un ordre de grandeur de la précision obtenue avec des outils très simples  , alors que les contradicteurs n'ont fait que dénigrer subjectivement sans apporter le moindre argument concret .

ils pourraient au minimum proposer par exemple , le seuil de précision pour lequel ils n'ont pas entendu de distorsions audibles ..

une loupe et un bon éclairage suffit chez moi pour obtenir moins de 0,15mm sur des platines usinées y a plus de quarante ans .....

[Dominique-Tanguy]

Je ne suis plus… RM8;a écrit :

« Exemple pour une REGA P3 bras RB300 avec pts de 222 mm
alignement Lofgren A (Baerwald) : overhang = 16.336 mm, Offset angle = 22.482°
alignement Lofgren B : overhang = 16.804 mm, Offset angle = 22.436°
alignement Stevenson A : overhang = 14.488 mm, Offset angle = 21.458°
Le gabarit Technics de 52 mm permet sur une platine Technics d'obtenir peu ou prou les 15 mm d'overhang« 

Donc, les 15 mm et le 52 mm associé sont optionnels ? Et le « peu ou prou » ne fait pas vraiment référence à une précision au dixième de mm…

Quel est d’ailleurs le nom de l’alignement que vous utilisez pour la Technics ? Je suppose qu’on a le choix, comme pour la REGA ?

[RM8Kinoshita]

L'alignement qui est le plus proche (et très très proche) des SL-1200 est le Stevenson A :





PTS distance : 215
Effective length : 229,929
Overhang : 14,929
Offset angle : 22,102°

Avec celui-ci et cette platine, on est au plus proche des specs constructeur en ce qui concerne l'overhang (0,071mm de différence) et l'offset angle (0.102°)

Les autres alignements sont possibles mais overhang et offset angle ne seront plus aussi proches :

Lofgren A / Baerwald : overhang 16,830 (1.83 mm d'erreur) offset angle 23,149° (1,149° d'erreur)
Lofgren B : overhang 17,331 mm, offset angle 23,098°

Le gabarit Technics de 52 mm permet donc sur une Technics de s'approcher au plus près des 15 mm d'overhang ...

crdt.

[mastro]

L'alignement qui est le plus proche (et très très proche) des SL-1200 est le Stevenson A :





PTS distance : 215
Effective length : 229,929
Overhang : 14,929
Offset angle : 22,102°

Avec celui-ci et cette platine, on est au plus proche des specs constructeur en ce qui concerne l'overhang (0,071mm de différence) et l'offset angle (0.102°)

Les autres alignements sont possibles mais overhang et offset angle ne seront plus aussi proches :

Lofgren A / Baerwald : overhang 16,830 (1.83 mm d'erreur) offset angle 23,149° (1,149° d'erreur)
Lofgren B : overhang 17,331 mm, offset angle 23,098°

Le gabarit Technics de 52 mm permet donc sur une Technics de s'approcher au plus près des 15 mm d'overhang ...

crdt.

pour info :
j'ai utilisé un Protractor Technics SL-1200 Mk2/5 (PTS 215mm ,EL 230mm , Overhang 15mm , offset angle 22 degrés ) pour réaliser l'alignement de la Technics SL1501 qui a exactement les memes caractéristiques (PTS , EL , Overhang, offset angle) :

https://www.jkwynn.co.uk/Pics/Technics%2...ractor.pdf


pour ma continental Edison 5657 , comme je ne trouvais aucun Protractor sur cette platine ou pour un clone identique , j'ai utilisé le générateur d'arc qui nécessite de renseigner la valeur PTS : http://conradhoffman.com/TemplateGen.zip

la seule info pour cette platine que j'ai trouvé sur le service Manual est EL 215mm.

j'ai choisi la courbe Stevenson A en ajustant le résultat de calcul de EL à 215mm à des pouillemes près , avec la valeur PTS la plus proche de ma mesure (200mm)

exemple obtenu avec la méthode Stevenson A ( EL 115.006mm ; PTS 198.960mm. ; Overhang 16.046mm ; Offset angle 23.76 degrés )

[tonipe]

non , à mon avis Dominique à tort , il ne ferait qu'embrouiller le fil avec du Hs , car finalement la précision du réglage à 0,1mm est tout simplement réalisable
grâce à la précision d'usinage de l'ensemble des platines Technics , plus celles des autres marques sérieuses et à l'utilisation correctes des bons outils d'alignements adaptés à la platine ..

0.1 mm à l'œil, je vous laisse avec vos illusions.

[RM8Kinoshita]

et alors ,ce qui compte au final c'est le résultat de l'alignement , il est soit bon ou mauvais et basta , le plus important c'est la méthode pour y arriver le plus facilement , sans se poser des questions compléments HS ..
je pense que l'usinage chez Technics est suffisamment précis pour que tout le monde puisse aligner sa platine avec le protractor d'origine Technics ou le gabarit à 52mm.

(...) mais si c'est la méthode préconisée par Technics c'est que c'est suffisant. Reste à savoir si c'est suffisant pour l'usage dj des SL1200 ou pour tout usage ? (audiophile sodomiseur de drosophile) ... mais oui cette façon de faire n'est pas la plus précise qui soit. S'adapter au juste besoin, telle est la difficulté.

Ce genre de propos discourtois devrait être disqualifié

Et il n'y a pas que des DJ qui utilisent des Technics SL-1200, ça non plus ce n'est pas vrai.

De même que de croire qu'une machine à laver de 100 kg soit disant THDG à 10.000+ va donner de meilleurs résultats en pratique qu'une SL-1200 : ça dépend d'énormément de paramètres en réalité, le réglage de la cellule étant celui final sur lequel l'utilisateur va pouvoir influer, en bon ou en moins bon, le reste étant relatif à la précision de conception et d'usinage du constructeur. Alors, autant viser le meilleur montage possible et se donner un peu de mal, plutôt que de bâcler la chose et avoir un écart de plus de 10 x 1/10mm par rapport à l'alignement qui fonctionne bien avec le bras utilisé ?

Tonipe ramène sa science comme d'hab, cela énerve mais pour le coup il a raison ... vouloir tenir une précision du 1/10 avec un l'empilage de pièces du bras, les écarts entre axe du bras et centre de rotation du disque et avec au bout un "gabarit" en plastoc relève du rêve ...

Les fabricants de cordes arrivent bien à préciser et vendre des diamètres au 1/100e de mm : je ne vois pas comment Technics, d'exigence nippone, serait empêché de garantir une fois la platine montée une tolérance inférieure à 1/10mm en ce qui concerne le PTS ou la longueur du bras, quand même ! ...

0.1 mm à l'œil, je vous laisse avec vos illusions.

A l’œil et avec une loupe x 3.5 on arrive à distinguer le 1/10 de mm sans souci. Déjà sans loupe en vision de près je distingue facilement 0.25mm (la moitié d'une demi-graduation sur le réglet) alors que je n'ai absolument pas une vision extraordinaire !

Bref, je suis évidement d'accord sur l'importance de ces réglages pour un bon fonctionnement, ...

Effectivement, et le réglage devrait être vérifié à intervalles réguliers tout au long de la durée de vie de la cellule, si on est exigeant : une cellule à plus de 300/700€ le mérite bien à mon sens. C'est une opération rapide et largement facilitée par la coquille montée sur le gabarit ad-hoc.

crdt.

[gillesni]

Tout est relatif!

Par principe, viser une précision de 0.1mm ne peut pas nuire, mais lorsqu'on sait que d'une part la pression d'application des cellules est souvent donnée par les constructeurs avec une fourchette, par exemple 2.0g à 2.5g, et  que d'autre part, au bout de quelques heures, et ça continue toute la vie de la cellule, les matériaux des suspensions de la cellule travaillent, se détendent puis finissent par durcir, je crois que c'est très optimiste.
Le simple fait d'augmenter la pression de 0.1g suffit par exemple à faire un peu avancer le diamant d'une cellule, tout simplement parce que la suspension s'écrase un peu plus, ouvrant alors légèrement  l'angle fait par le bras et le cantilever, et lorsque la suspension travaille et vieillit, il se passe la même chose. Le réglage n'est alors plus du tout dans les clous.

Bref, je suis évidement d'accord sur l'importance de ces réglages pour un bon fonctionnement, mais je voulais juste attirer l'attention sur le fait que c'est parfaitement inutile de viser une telle précision si on n’est pas prêt à revérifier très très régulièrement tous ces réglages tout au long de l'utilisation d'une cellule, sinon, ceux-ci ne seront valides qu'un temps très limité, sans compter que toute modification de réglage n'a de sens que s'il en résulte un changement sonore à la fois significatif et pérenne.

[raoul]

Bonjour Gilles,

Tu t'es auto-cité à l'identique de ton message d'hier ?

a+mitiés raoul

[Dominique-Tanguy]

C’est l’âge … 

Gilles,

Tu aurais pu le demander si tu voulais que quelqu’un te cite…