égalisation personalisée

[calculette]

Bonjour,

Je suis tombé sur un article intéressant pour les gens qui font du mixage le plus neutre possible.
https://fr.audiofanzine.com/techniques-d...ixage.html
Comme le mixage est fait à l'oreille il faut être au plus près du concert tel qu'il serait entendu par la même personne en réel.
Pour cela il corrige en amont le matériel (ici le casque qui doit paraitre neutre sans l'être) et son oreille personnelle en même temps !
Normalement quand il se met au travail la musique lui apparait en rapport à une courbe de référence plate faite pour lui,  il peut donc mixer de façon neutre et impersonnelle.
Sa production est donc supposée refléter le concert.
Le concept ne semble pas avoir été compris car de beaucoup de lecteurs qui ont répondu à coté en particulier sur la neutralisation de son audition personnelle.
Ensuite on peut se poser la question pour la reproduction.
Deux personnes entrent dans la salle du système hifi :  l'audiophile et son invité  alors faut-il que le système reproduise:
-1- le concert sans personnalisation dans ce cas les deux personnes entendront selon leur caractéristiques personnelles et non celles ciblée par le concert qui joue pour satisfaire le plus grand nombre ( convenable la moyenne des auditeurs)
-2- le concert  personnalisé pour l'un ou pour l'autre ?  (de manière à lui faire entendre ce qu'il devrait entendre s'il entendait comme la moyenne de gens)


Denis,

[Ha-Re]

Tout cela est bien plat, plat, plat ou dromadaire... et juste amusant pour les moyens techniques "limités" et les objectifs illusoires

Le son perçu comme le son émit n'a rien de "droit, flat, plat", c'est tridimensionnel (étalement et développement), temporel interactif, fréquentiel interactif, niveau+modulation+transitoire/décroissance interactifs... et tout cela interdépendant et interactif ensemble (exemple des masques...)... et sans même parler de pollutions d'environnement ou de perceptif unique à chacun... et tout cela basique.

Le "flat" ce n'est même pas vraisemblable pour un micro et sa moyenne axiale devant un émetteur, il suffit d'enlever le smoothing/lissage pour s'en rendre compte trop facilement, avec toutes les stries de cette captation... alors le faire de l'autre côté pour cet autre trou capteur, le conduit auditif, après pavillon complexe et suivi d'intelligence sensorielle... c'est penser tout cela bien grossièrement ou simplifier

Pour le casque, sans parler du transducteur, c'est juste transférer les interactions acoustiques d'une salle aux interactions acoustiques de la coquille/construction du casque, avec en plus une proximité des interactions qui n'a pas que des avantages et même des manques.

La référence, le standard, le neutre... c'est une idée, une intention technique, l'illusion des concepts techniques... au mieux très partiels et statistiques, au mieux très impersonnel (dont culturel... c'est corrigeable )... de simples artificiels d'une fidélité.
Heureusement, avec de grandes technicités et leurs variétés, de grandes cultures sonores personnalisés des ingénieurs et concepteurs et de grandes adaptabilités du perceptif et volontés des auditeurs... on y arrive à cette illusion artificielle possible.

Dans l'audio spatial 3D, l'auditeur, le récepteur et sa partie "extérieure" HRTF (head-related transfer function), est plus sollicité/conceptualisé qu'avec le triangle équilatéral stéréo en situation, pour le nécessaire du concept de multisources, d'où tout l'engouement autour de sa modélisation artificielle elle aussi.

Si cela peut t'intéresser Denis, après l'Atmos binaural des plateformes pour casque (basé sur un HRTF généraliste par algo soit une sorte de captation/reproduction "micro tête" auralisé dans 1 lieu et 1 casque moyennés), certains font déjà de la HRTF personnalisé au casque (avec mesure "labo+algo" du filtre de ses propres oreilles) qui gardera toujours un part de partialité, d'autres font de l'algo crosstalk, crossfeed, auralisation...
Et tout cela aussi pour être porté ensuite sur enceintes, stéréo ou plus (ce qui est fait dans les barres de son par exemple).
L'Atmos avec HRTF personnalisé sur casque ou X enceintes est le but conceptuel de toutes ces volontés, et bien dans les tuyaux (le perceptif de l'auditeur fait encore plus partie du jeu de base de l'Atmos, par son espace et son adaptable)

J'ai essayé de préciser toutes les approximations incontournables de tous ces concepts auralisés "de fidélité reproductive" qui sont toujours à peu près similaires, même côté auditeur/récepteur mesuré ou modélisé :
- perceptif réel unique et variable (HRTF personnalisé figé et sans tout l'aspect auditif "intérieur" dont sensoriel et culturel)
- l'environnement réel unique et variable, que ce soit casque ou salle, incontournable (et dans la HRTF personnalisée ce n'est pas dit mais il y a 1 lieu choisi/modélisé/moyenné pour caractériser le récepteur, mimer ses conditions environnementales)
- la complexité du son, de l'échange audio, émission vers réception... peu modélisable
...
malgré ces nouveaux moyens, le neutre, la référence, le standard... c'est bien illusoire, les docteurs et études audio sont prudents sur ces sujets.

Mais bien sur notre gourou actuel préféré, l'Émir d'ASR dont c'est le vrai dada, s'est bien fracassé lui-même en tombant violemment de son tabouret du Roi Lion récemment , en voulant lancer son standard fantasmé et égo-chevalier du milieu. C'était même plaisant (avec mauvais esprit ) de lire toute son innocence, impréparation et solitude (du "grand" professionnel affirmé) sur un tel sujet, et malgré ses outils et capacités techniques, toutes ses faiblesses ou méconnaissances du vaste domaine de l'audio... non simple, non smoothé.
C'est à lire pour la blague et le vide mesurable , heureusement que des intervenants "cadrés" d'ASR sont bien plus cultivés.

[calculette]

Bonjour,

C'est complexe en effet:
Ce qui est intéressant c'est que nous entendons pas tous pareil et que malgré tout nous écoutons  les mêmes concerts malgré nos différences.
En ce qui me concerne je sais depuis toujours que j'ai un pic de sensibilité autour de 2000 hz par rapport à la moyenne des gens.
Au concert quand un son me casse les oreilles c'est toujours à cette fréquence.
Si j'étais luthier je proposerais des instruments en fonction de mon oreille ....ce serait sans doute dommage pour les autres.
Si j'étais IG du son mes productions se baseraient sur mon oreille ce serait difficilement évitable (sauf à procéder comme dans l'article audiofanzine)
Chez moi c'est de la reproduction donc je peux arranger ça c'est l'avantage.
Ma conclusion est que si on est seul à écouter chez sois un réglage personnalisé de la chaine est positif.

Une dernière chose qui est totalement oubliée sur l’article audiofanzine  est le respect (ou pas) du niveau SPL de l'oeuvre à mixer.
Le mixage sera complétement différent si on l'équilibre pour retrouver le concert pour un niveau fort ou pour un niveau domestique.
C'est pour cela que les premiers CD des années 80-90 étaient souvent moins musicaux à bas niveau que les vinyles qui étaient pressés pour une écoute domestique.

Denis,

[raoul]

Bonjour Denis,

L'exemple d'Audiofanzine que tu cites n'est pas représentatif. Je ne suis pas assez calé pour vraiment le démonter mais quand même :
- on écoute son mix sur systèmes de restitutions différents autant que possible (petiteS et grandeS écouteS, studio, hifi, casqueS)
- on ne cherche pas une réponse plate mais on connaît et on tient compte de la réponse du système écouté
- on peut utiliser un système typé comme une loupe pour travailler certains registres spécifiques

Il est amusant ton article, si on lit les commentaires à la suite, on dirait notre forum :o).

a+mitiés raoul

[thxrd]

Ha re à bien defini la question
Si pour du casque en simple 2 canaux , l’usage de HRTF personnalisée ( usant de crosstalk ,sophistiqué multi bande etc .et de mesure head personnelle ) ) associé à des prises de son adaptées , peut être intéressante .( mais pas systématiquement ) ça reste dépendant ..du mix ..bien plus qu’en simple stéréo
En multicanaux .. restons sérieux ( même au casque ../ même avec le capteur de mouvement de tête )

Sur enceintes ,déjà que pour obtenir un centre correct , précis , en simple stéréo c’est difficile. alors obtenir du multicanal avec 2 enceintes ou une barre de son .relève de l’utopie ..
Toutes les démos auxquelles j’ai assitė se traduisaient par une sensation de sonorité «  synthétique » ( due au crosstalk surtout ) et des «  effets sonores ,d’espaces et localisation sans rapport réel avec l’action dans l’image , ou une réalité quelconque .
Amusant qqs mn , .nécessitant une seule position d'écoute précise au cm près sinon plus «  d’effet » ou complètement anormaux

J’ai utilisé qqs mois un Smith Réaliser 16 .beau produit , bon casque , sans doute le plus plus complet sur le sujet de
Utilisation et tests en mode casque , et sur paire d’enceintes ( et avec une variante 4 enceintes bien connues des adaptes du crosstalk / cross cancel )
Sur enceintes le mode «  binaural » pur est trop variable en fonction des enregistrements en terme d’espace et localisation .. bien plus qu’en stéréo simple
Coté timbre le ressenti est toujours avec une part de « synthétique » ( normal .. quand on sait ce que fait le crosstalk ./cross cancel ). .pour moi ce n’est pas transparent du tout
Sur une paire d’enceintes en mode « multicanal ». , hormis le fait de l’extreme restriction de point d'écoute ( malgré l’usage du capteur positionnel ) pour moi moi ça n’a pas de sens ..c’est plus proche d’effets pour jeu vidéo qu’autre chose .. ..
Ce ne met pas en cause la qualité intrinsèque du produit lui męme , mais ce qu’il cherche à faire .. ..
Quand aux barres de son ..ben on part du même principe .et on obtient les mêmes problèmes en …encore moins bon .

Ces approches ne sont.pas « qualitatives « ; si sur le papier et en théorie pure ça « peut » marcher ( avec des défauts et restrictions notoires même en théorie) , dans le monde réel ça reste une solution juste destinée à «  vendre du matos « 
C.est la même démarche que la présence de L’Atmos sur un smartphone .. ..

Les travaux sur le sujet remonte à bien plus longtemps en fait ( dès les années 60 ) .. l’usage du numérique à permis des mises en oeuvre beaucoup plus élaborées .. mais ça ne permet quand même pas de miracles .. très loin de là

Cdt
Roland

[Cyrille-Audio]

Le concept ne semble pas avoir été compris car de beaucoup de lecteurs qui ont répondu à coté en particulier sur la neutralisation de son audition personnelle.
Ensuite on peut se poser la question pour la reproduction.
Denis,

L'audition est un système comparatif est non absolu, notre compréhension du son et de la musique passe toujours au travers de la pondération de l'oreille, qui en devient donc transparente.

Le système d'écoute doit donc être "neutre".

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Très "dangereux" pour un pro de "mixer" au casque ... Peu s'y frottent, en tout cas pas les meilleurs ... où alors, c'est en solution alternative et utilisée "intelligemment" avec des écoutes croisées sur monitor ...

Premièrement oreilles en clos dans les écouteurs (ou intras), le rapport aux basses est complètement différent, on ne sait en fait pas comment on dose le "bas" au mix et ça peut occasionner des surprises (mix déséquilibrés par trop de "bas") ... De plus, au casque en binaural les deux oreilles sont complètement séparées, pas d'effet buste/diffraction de la tête et du corps; la reconstruction "mentale" de la scène sonore y est souvent impossible (manque de "frontal" pour tout ce qui est "en phase" et doit donc se centrer entre les enceintes) ... A moins d'ajouter une certaine dose de crossfeed entre canaux, et là suivant le réglage il peut encore il y avoir des surprises et erreurs constatées par contrôle du mix sur des enceintes de prox à phases synchrones, notamment sur le placement des objets sonores ... idéalement il faudrait ses propres HRTF + crossfeed ... Mais ça coûte un bras de se faire scanner et obtenir son modèle ... Et ça oblige ensuite obligatoirement à utiliser un DSP paramétré en fonction ...

Donc non, mixer au casque n'est pas une solution pérenne. Ne remplace pas avantageusement une écoute sur monitor calibrés en conditions acoustiques contrôlées.

Dans l'article le gars ne veut tout simplement pas se faire suer avec un setup acoustique correct pour mixer ... De la pure négligence, et dans ce métier, ça ne donne rien de bon ...

crdt.

[calculette]

Bonjour,

Au final c'est difficile d'éliminer le facteur humain du mixage mais la démarche de l'article est une bonne démarche à mon avis.
En cuisine le chef étoilé goûte lui même ses plats pour savoir si c'est bon ......alors que ses clients n'ont absolument pas les mêmes papilles gustatives que lui !!
Il devrait en théorie faire comme dans l'article c-à-d s’étalonner lui même par rapport au goût de référence sauf que la référence n'existe pas, tandis qu'en audio le concert sert de référence.
Disons que quand c'est bon ça a tendance à faire consensus et sinon on va voir ailleurs.

Denis,

Hors sujet : Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi les graves sont à gauche et les aigus sont à droite avec le positionnement des 2 microphones tels qu'on les voit sur l'image,
 les cordes les plus longues s'étendent pourtant vers la droite mais le couvercle les réfléchit peut-être vers la gauche ?
https://www.google.com/search?client=fir...UiZhM,st:0

[Cyrille-Audio]

Hors sujet : Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi les graves sont à gauche et les aigus sont à droite avec le positionnement des 2 microphones tels qu'on les voit sur l'image,

Parce le son n'est pas celui de la vidéo, mais un clavier numérique... voir du midi.
Cela s'entends, ce n'est pas clairement pas un Steinway (ni même un acoustique), et se voit : le son ne correspond pas à l'image.

[Vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=s_O7q9RIep4]

[raoul]

Bonjour,

Tu m'étonnes et je ne sais pas par rapport à quoi tu t'étalonnes ... j'ai écrit entre tes lignes.

Bonjour,

Au final c'est difficile d'éliminer le facteur humain du mixage
mais c'est l'humain qui est primordial dans cette affaire, avant qu'une IA imbécile vienne lui piquer sa place
...
En cuisine le chef étoilé ... s’étalonner lui même par rapport au goût de référence sauf que la référence n'existe pas,
superbe contradiction, le chef devrait s'étalonner par rapport à une référence qui n'existe pas !
tandis qu'en audio le concert sert de référence.
c'est ce que tu crois, c'est ta vérité à toi
...

a+mitiés raoul