compensation d'impédance

[6336A]

je discute en message privée, comme ca je consulte les personnes que je juge intéressant, et qui parle avec respect, je n'interviendrais plus sur ce fil que j'ai créé.
Bonne après midi

Tu fais ce que tu veux, François, je ne te demande pas de répondre. Mais ce post, tu l'auras remarqué, n'est pas forcément adressé à toi. On a le droit de s'adresser à d'autres personnes me semble-t-il. Non ?

[jimbee]

je trouve incohérent ce type de filtrage, le passe- haut du médium est bien chargé par le passe-haut du tweeter et le passe- bas du médium simultanément.  Mais aussi par deux circuits anti résonnants RLC, dont l’un est commun au médium et au tweeter. Penser que la charge du hp devient uniquement résistive grâce à cette astuce est pour moi un leurre.  Et pourtant, il faudrait qu’elle le soit.

.......
  simuler un filtre pour hp en utilisant une résistance pure, ça aussi, c’est aussi choquant.

 Le passe haut du médium n'est chargé que par un RLC, et voit aussi un filtre deux voies en LR12, lequel
formera une remontée d'impédance à la fréquence de coupure entre médium et aigu, d'où son rôle.. pour que le
passe haut du médium voie une impédance constante, c'est le sujet du fil, au départ, la compensation d'impédance,
dont ceux des hp, montrer que sans cela le filtre de G. Marec devient bancal, on s'en doutait un peu.

[Greg Lagarrigue]

....

En conclusion :

- Remplacer la charge complexe que représente un haut-parleur par une résistance dans une simulation n’est pas réaliste. La charge d'un haut-parleur est une charge complexe, qu'il faut simuler.

- Faire confiance à 100% à son logiciel de simulation non plus. Les paramètres des hp pouvant sans problème, varier dans une fourchette de + - 20% (parfois plus), donnent des résultats dissemblables avec la pratique, que rien ne remplacera. (Et oui, il faut tout un lot de composants pour faire un filtre.)  Ce n'est pas donné.

...

Bien entendu qu'il n'est pas question de faire une simulation sur base d'un simple résistance en guise de haut parleur ou de modèle approchés approximatif (voir faux) comme dans ton exemple, la solution utilisé aujourd'hui consiste a mesurer réponse(s) et impédance du haut parleur en question, POINT.

Pour l'impédance, c'est La fameuse courbe d'impédance "ZMA" déjà indiqué par Jimbee :

Ça, c'est la citation de ce qui t'arrange dans l'article :
Celles-ci par contre, ne t'arrangent plus :

L'approche théorique de la compensation nous a conduits à des résultats trop imprécis pour être utilisables. Mieux vaut en faire une étude expérimentale, en relevant la courbe d'impédance et si possible celle du déphasage courant-tension de l'impédance équivalente réalisée.

 

 Ben oui, c'est une évidence ! c'est fou ce besoin pompeux de faire des phrases !
 43 ans plus tard... il y quelques moyens de mesure et de simulation.. ZMA, tu connais ?

Tout cela fonctionne très bien 6336A, JeanF :
le week-end dernier je travaillais a partir des mesures des 3 haut parleurs montés dans leur enceinte, un cas un poil compliqué car demandant une correction de la réponse tordu du tweeter (HP coaxial), cela s'est fait avec les moyens proposés régulièrement ici et ailleurs (mesure REW, Xsim et vituix pour simuler).
J'obtenais ma liste de composants selon mon schémas, avec la courbe d'impédance de l'enceinte, sa réponse en fréquence, et pléthore d'autres informations.
Je reçois mes composant dans la semaine.
Je monte le filtre simulé en test, résultats conformes à la simulation, reste maintenant les écoutes pour quelques ajustements en musique.
Que demander de plus ?

[zeroundemi]

.