compensation d'impédance

[6336A]

Elle met en évidence la réaction de la sortie du filtre sur l'entrée et ainsi la compensation nécessaire en sortie d'ampli.

 Ce n'est pas le sujet du fil.

Et si, ça l'est.

1 : si le filtre ne "voit" pas le hp, ça va moins bien marcher pour écouter la musique

Ah bon ? Sans déconner ? Tu es certain ?   Et si on ne branche pas l'ampli, puisque ce n'est pas le sujet, ça va marcher également ?
Tu as trouvé ça tout seul, ou c'est ta thèse de 3eme cycle ?

2 &3 : ni devant ni en amont, mais en parallèle au hp, les rc et rlc : le tout, la charge.

Et le fait de le placer en parallèle transforme le hp en résistance ? L'amplificateur verra donc une résistance, pourquoi se faire des nœuds au cerveau ? Restons au CM2, que diable.

 Trois erreurs type nœud au cerveau, se coucher tard nuit.

Il est certain que toi, tu es bien réveillé. Est-ce que je le dis, moi, de laisser réfléchir les gens qui sont équipés pour, car tu risquerais de te faire péter un claxibule ?

Les valeurs indiquées par le constructeur ne sont valables que dans le cas de filtrage actif. Ma phrase est elle plus claire ainsi

On peut bien entendu utiliser ce réseau, mais il faudra comme tu l'as écrit recalculer le filtre passif.

Pour le reste tu peux par exemple te reporter à l’article de l’audiophile Optimisation sous contrainte, ou faire une simulation avec vituixcad, lt-spice, ou sortir une calculette et utiliser les formules de base de l’électricité de Thevenin et Norton. Ne pas oublier l’impedance de sortie de l’ampli dans les calculs.
Tu peux aussi sortir générateur et oscilloscope et observer la sortie de l’ampli avec et sans la compensation. Le résultat va dépendre de l’ampli.

Fais gaffe, il y en a un qui va te répondre que ce n'est pas le sujet... même s'il n'y a rien de plus vrai.

[jimbee]

2 &3 : ni devant ni en amont, mais en parallèle au hp, les rc et rlc : le tout, la charge.

Et le fait de le placer en parallèle transforme le hp en résistance ? L'amplificateur verra donc une résistance, pourquoi se faire des nœuds au cerveau ? Restons au CM2, que diable.
 

Pas l'amplificateur, c'est plutôt utile pour le filtre !! tu te relis des fois?
exemple à l'arrache ( perfectible)

 

[tubelectron]

Tiens d'ailleurs,

Pour calculer un réseau Zobel destiné à un HP donné - qu'il s'agisse de calcul manuel, de calculateurs ou de simulateurs :

1 - certains utilisent la valeur de Re du HP (résistance DC du HP).
2 - d'autres utilisent la valeur de l'impédance du HP à la fréquence de transition ZFx du filtre.
3 - enfin il y en a qui choisissent Znominale 4 ou 8 ohms, point barre, merci au revoir.

Ceci procure de fait des différences très importantes (pouvant aller de 1 à 10) entre les valeurs des composants RC constituant le réseau Zobel... On peut faire tous les calculs qu'on veut, si l'une des données d'entrée est connue à un cheval près, le résultat est questionable - sur le papier, du moins !

Personnellement - et intuitivement - lorsque j'ai fait une correction Zobel (fait rare me concernant, et seulement sur des HP de grave-médium en 2 voies), j'ai utilisé la méthode 2, en me disant qu'au delà de la fréquence de transition, la remontée d'impédance serait limitée, ce qui aiderait le travail du filtre. Effet attendu et obtenu : calmer le haut-médium du HP (chuintantes, notamment). Du coup, je n'ai pas cherché plus...

Pour ceux qui utilisent la compensation d'impédance par réseau Zobel, quelle données choisissez-vous :  Re, ZFx, ou Znominale ?

T

[6336A]

Prenons ce schéma de filtre, précisément pris dans le n° 18 de l'audiophile.

   

Le LCR 2mH 35µF 15ohm : Pas d'imbrication entre les éléments du filtre ?
Idem pour le 0,2mH 4,7µF 15ohm ?

 Simplifions les circuits électro-mécaniques du hp, et simplifions l'imbrication des éléments du filtre passif...
Vive le cours élémentaire de deuxième année ! C'est tellement plus simple...

Tu n'entrevois tout simplement pas que chaque élément du filtre puisse être considéré afin de connaitre précisément les conséquences de leur imbrication. Tu es parti d'une hypothèse simplificatrice à l'extrême, moi pas.

CQFD.  Et comme tu l'écris ainsi que Ragnasson, appliquer Thévenin à ce circuit est une jolie me.de, de 1ere année de fac... que jimbee a vu au CE2.

[jimbee]

Prenons ce schéma de filtre, précisément pris dans le n° 18 de l'audiophile.
 

 Extraits:
page 20 / 21
"La figure 6 donne les courbes d'impédance et de déphasage du courant de la charge de la cellule
passe-haut médium, avec et sans compensation.
La nécessité d'une compensation est évidente et confirme les principes théoriques
exposés dans la première partie de cette étude"
page 17
"Le but de l'opération est de rendre la charge du filtre aussi résistive et constante que possible,
de façon à parfaitement maitriser au moyen du filtre la tension appliquée aux haut parleurs "

 (Guy Marec )
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...LTRES.html

 what else ?

[6336A]

Pour ceux qui utilisent la compensation d'impédance par réseau Zobel, quelle données choisissez-vous :  Re, ZFx, ou Znominale ?

Aucune. Dickason (et pas que lui)  l'écrit dans son livre, ces formules sont approximatives, on ne peut arriver au résultat escompté que par tâtonnements, et mesure à l'impédancemètre (ou logiciel actuellement).
Pour calculer correctement un réseau, en plus de la courbe amplitude / fréquence, il faut non seulement connaitre la courbe d'impédance (partie réelle) R(w), mais aussi celle de la self de la bobine L(w) qui est la partie imaginaire. Nombres complexes en maths, niveau CE2 pour Jimbee.
Pour cette dernière, les constructeurs donnent une valeur, mais souvent à une seule fréquence, par exemple 10Khz. Il conviendrait de l'avoir au moins à une autre fréquence, 1Khz serait bien.

[tubelectron]

Aucune. Dickason (et pas que lui)  l'écrit dans son livre, ces formules sont approximatives, on ne peut arriver au résultat escompté que par tâtonnements, et mesure à l'impédancemètre (ou logiciel actuellement).
Pour calculer correctement un réseau, en plus de la courbe amplitude / fréquence, il faut non seulement connaitre la courbe d'impédance (partie réelle) R(w), mais aussi celle de la self de la bobine L(w) qui est la partie imaginaire. Nombres complexes en maths, niveau CE2 pour Jimbee.
Pour cette dernière, les constructeurs donnent une valeur, mais souvent à une seule fréquence, par exemple 10Khz. Il conviendrait de l'avoir au moins à une autre fréquence, 1Khz serait bien.

Donc inutile de se prendre la tête... Si la compensation estimée compense le défaut, tant mieux. Sinon, on la retouche. Et si elle s'avère inutile à l'écoute, ou disons peu significative (incapacité à reproduire l'écart de manière fiable), on l'élimine. Rien de nouveau sous le Soleil. Merci, au revoir !

T

[6336A]

"Le but de l'opération est de rendre la charge du filtre aussi résistive et constante que possible,
de façon à parfaitement maitriser au moyen du filtre la tension appliquée aux haut parleurs "

 (Guy Marec )

 what else ?

Ça, c'est la citation de ce qui t'arrange dans l'article :
Celles-ci par contre, ne t'arrangent plus :

L'approche théorique de la compensation nous a conduits à des résultats trop imprécis pour être utilisables. Mieux vaut en faire une étude expérimentale, en relevant la courbe d'impédance et si possible celle du déphasage courant-tension de l'impédance équivalente réalisée.

C'est donc d'une simplicité CE2tesque. Même les calculs théoriques n'arrivent pas à déterminer les bonnes valeurs... tu peux essayer si tu veux.
Et concernant le RLC,

Il est nécessaire de disposer d'un jeu de selfs de valeurs connues (de quelques mH à 50mH et plus) et de procéder à des essais, en accordant le circuit résonant série sur la Fr du hp.

Il est évident que tout audiophile à ça chez lui. Et que lorsqu'il remplace une 12mH par une 15mH, il comprend très bien ce qui se passe, CE2.

Ne pas oublier qu'il y a interaction entre les élements et qu'il est pratiquement impossible d'obtenir une courbe d'impédance idéalement plate, avec angle de déphasage nul.

Nous y voilà...
Et surtout, sa conclusion, avec son humilité.

Le but de cette étude n'est pas, nous le répétons, de prendre parti pour un type de filtre déterminé, mais de présenter objectivement les problèmes posés par la réalisation d'un filtre passif. Nous espérons avoir démontré que ce n'est pas aussi simple que cela peut le paraitre à priori.
Subjectivement,nous ne prétendons pas que ce filtre est meilleur qu'un autre.

Alors ton observation plus que péremptoire, je la cite :

C'est à priori bête comme chou, mais l'analyse montre que ce n'est qu'une apparence trompeuse. 
Si tu prends la peine de vérifier, tu verras que c'est inutile ...

Je l'ai utilisé plus d'une fois, vérifié, mesuré, comparé sans / avec ... toujours aussi bête comme chou,
basique, élémentaire, quand c'est utile, ben, c'est du domaine de l'évidence. Niveau CE1 de l'audio.

Tu m'as compris...

[tonipe]

Il y avait une confusion entre les correcteurs RC et RLC.
Il y en a une seconde entre :
- Le RLC placé aux bornes du HP, 8.2 Ohms 25 mH et 300 uF ou 10 Ohms 6.6 mH et 60 uF.
- Le RLC placé aux bornes de l'ampli, 15 Ohms 2 mH et 35 uF.
Si chacun ne dit pas de quoi il parle, nous ne nous comprendrons pas. C'est du niveau CP !!!

J'ai toujours parlé du RLC placé aux bornes du HP, celui qui permet au filtre de voir une impédance constante.

[6336A]

J'ai toujours parlé du RLC placé aux bornes du HP, celui qui permet au filtre de voir une impédance constante.

Le filtre ne peut pas voir une impédance constante. Il ne peut, au mieux, que s'en approcher. Et à quel prix !