PSI Audio A25-M

[gillesni]

Pour ta première phrase, en théorie, oui, mais en théorie seulement.

[xnwrx]

Bien sur ça n'a JAMAIS été démontré expérimentalement...

[Indien29]

Merci Xavier, je me sent moins seul

[xnwrx]

Mais personne n'est jamais seul Jean-Marc, ce n'est qu'une question d'audience

[gillesni]

Bien sur ça n'a JAMAIS été démontré expérimentalement...

Ça ne risque pas de l’être car c’est mathématiquement faux, et ce n’est pas une question de point de vue.

Au risque de me répéter, ce n’est pas parce que par exemple à 300 hz, une membrane met 0,001666 seconde pour effectuer le trajet entre les deux extrêmes d’une demie période que la vitesse de cette membrane sera identique en tout point de cette demie période à la vitesse de la membrane d’un autre haut parleur, de même type ou pas, qui reproduirait lui aussi cette fréquence de 300 hz.

Chacun d’eux aura une accélération et un freinage particuliers, dépendants de ses caractéristiques, et le fait que chacun de ces hp ait éventuellement le même diamètre n’y changera rien.
Bien sûr, ces différentes membranes mettront dans tous les cas 0,001666 sec pour parcourir ce trajet. 
Simplement, la vitesse de la membrane à un instant donné de ce trajet sera très différente d’un hp à l’autre. 

Au passage, cela n’a rien à voir avec ce qu’on appelle le fractionnement des membranes.

[Ha-Re]

Sauf que l'on voit très bien qu'une certaine audience amusée se voulant professorale de théorie (pas moi hein, j'ai juste répondu à cela et à toi Jean-Marc) nage complétement dans l'illusoire théorique et s'en sert pour conclure des simplifications irréalistes appuyées (pour pas dire bêtises ou énormités pour préserver l'échange )

Un coup PAV et radiation directe, ça sonne pareil en extérieur (très utile au passage, on fait pas de sono), comme dit c'est déjà faux
et si on creuse c'est que pour la dynamique (vous l'isolez comment du rendu différent, la dynamique perçue au passage)
qui est soi-disant juste dépendante du SPL et amortissement (mais on zappe tous les paramètres T&S liés et les différences mécaniques, électriques et d'amplifications)
puis on a droit à nouveau aux réponses impulsionnelles identiques (encore de l'illusoire de corrigé) et de plus qui soi-disant couvre tout, même le régime transitoire, ce qui est illusoire encore car partiel
puis la contrainte théorique du piston ou linéaire soi-disant parfait
puis on a droit à bobine, vitesse, déformation membrane... qui sont différentes dans le cas étudié, encore une fois avec tous les paramètres liés
puis on a droit à ça sonne pas pareil forcément car il y a des différences d'irrégularités
...
puis pour finir... euh oui... c'est de l'expérimental (bien sûr)... mais on est "d'accord de soutien" à cet idéal choisi, cette pensée constructive spéciale d'affirmation partielle (objectiste je crois sans intention péjorative)

N'ayant pas de problème avec la théorie et les lois de la physique, je vois les liens "logiques" de votre cheminement mais vous élaguez à de nombreuses reprises toutes les dépendances, influences, les conditions diverses et critères liés pour finir par conclure des impossibles (hors technique appliquée) très grossiers de façon IMPLACABLE

J'espère juste vous éclairer sur ce type de raisonnement... SIMPLIFIANT... mais intéressant pour raisonner, décortiquer (moins pour conclure/généraliser/appliquer). Ceux qui vous ont appris ces liens théoriques/physiques prennent en compte avec distance le raisonnement expérimental et ses complexités d'applications ou conclusions.

Bon je ne souhaite pas trop insister (j'y mets un peu d'humour amical, on a tous aussi nos pensées, logiques ou certitudes construites ou empiriques, d'où l'intérêt de l'échange divers), je pense que c'est suffisant pour y réfléchir et réfléchir à la construction théorique (non simplifiée ou appliquée)

Je rajoute juste pour le constructif de réflexion que c'est idem pour le raisonnement sur la dynamique (perçue) des PAV, "juste par moins de réflexions" comme si l'élément source (dont déjà son critère poids/transitoire... et le reste) comptait pour du beurre... simplifié

[xnwrx]

Et si Gilles, la manière dont se déplace la membrane, accélération, freinage, transitoire...est strictement égale à RI égale.
Sinon pour le reste, je ne comprends toujours rien à ce qu'écrit Ha-re

[tonipe]

Au risque de me répéter, ce n’est pas parce que par exemple à 300 hz, une membrane met 0,001666 seconde pour effectuer le trajet entre les deux extrêmes d’une demie période que la vitesse de cette membrane sera identique en tout point de cette demie période à la vitesse de la membrane d’un autre haut parleur, de même type ou pas, qui reproduirait lui aussi cette fréquence de 300 hz.

Si le signal à 300 Hz est sinusoïdal, le déplacement de la membrane sera sinusoïdal, la variation de vitesse sera elle aussi sinusoïdale, ainsi que l'accélération.
Déplacement, vitesse et accélération seront "déphasés" de 90°, 90° entre déplacement et vitesse, 90° entre vitesse et accélération, 180° entre déplacement et accélération.
https://studylibfr.com/doc/4806717/mouve...o%C3%AFdal

[gillesni]

Un signal sinusoidal pur, c'est un signal qui n'existe qu'en théorie.
Dans la vraie vie, selon une expression chère à Roland, ça ne se passe pas comme ça.
Mais bon, chacun est libre de croire ce qu'il veut.

[nicolasd]

Si le signal à 300 Hz est sinusoïdal, le déplacement de la membrane sera sinusoïdal, la variation de vitesse sera elle aussi sinusoïdale, ainsi que l'accélération.

La musique n'est que transitoires ...