PSI Audio A25-M

[Indien29]

C'est clair Xavier, auquel ont peut rajouter que l'atténuation des premières réflexions (ITDG) participent aussi grandement à cette perception de dynamique du direct.

Sur le post #27, je prenais comme exemple la comparaison en champ libre d'une enceinte à radiation directe à celle d'un 15A, en indiquant que dans ce cas, la dynamique perçue serait la même.

Une fois en salle, si les premières réflexions ne sont pas perçues comme "séparées" du direct, le cerveau confonds les 2 événements et entends une attaque molle et floue, car composée du direct et de la réflexion immédiate des murs / sol.

Raison pour laquelle les pavillons sont considérés comme plus dynamiques, à raison, mais dont la cause est celle de la directivité et du retard naturel du "réverbéré" qu'offrent les grands pavillons, mais impact aussi plus tard, le rapport direct / réverbéré pour une distance source / auditeur identique.

En radiation directe, on dit souvent qu'il faut un minimum de 1m pour retarder les premières réflexions, c'est un bon début, 1,5m ou meme 2 mètres améliore encore.

Mais si on ne peut (veut) pas traiter les parois à proximité des enceintes et que l'on ne peut pas avoir ce minimum de 1m, il faut mieux pour optimiser l'ITDG, faire radical et coller les enceintes aux murs, ceci afin d'avoir un temps de réflexion plus court, ça reste flou, mais moins qu'une réflexion qui a déjà parcouru 50cm.

L'ITDG  (Initial Time Delay Gap), ou décalage temporel initial en français, c'est un minimum de 12mS.
Si on atteint pas cette cible, c'est mieux de le réduire au maximum, donc de coller les enceintes aux murs.

[ALTECMANIAC]

...
Les différences audibles sont énormes en salle pour de simples questions de rayonnement, surtout si on compare le 15A de Dominique (Foecouter) ou les grands pavillons droits de Gilles (Bamboufou) à des petites enceintes comme des moniteurs de studio de proximité.

Mais si par exemple, on comparait ces PSI ou tout autres petites enceintes a radiation directe à des enceintes a pavillons géants, en extérieur dans un champ ou un grand jardin, en plaçant les enceintes sur des pylônes à 5 mètres de hauteur et que l'on placerait un auditeur unique sur une chaise haute aussi à 5 mètres de haut, il n'y aurait plus de différence audible entre le 15A et les petites PSI (après égalisation de l'enceinte composé d'un 15A et de son caisson de grave pour viser une réponse plate dans l'axe comme le fait la PSI).

La PSI sera meilleure à l'écoute car sa mise en phase est parfaite, tout comme son délais de groupe (ce qui n'est pas le cas du 15A, mais le DG est bien meilleur sur les pavillons droits de Gilles)

Pas non plus de différence de dynamique, il n'y a pas de différence de dynamique entre le 15A et de petites enceintes à radiation directe, la petite enceinte passe les mêmes différences de niveaux sonores.

...

Bonjour, désolé de te contredire, mais si un jour tu as l'occasion de faire la comparaison dont tu parles, tu t'apercevras que tu te trompes. Si tu compares, en extérieur, une VOT à un gros pavillon et/ou une enceinte à double 38 en pavillon, type ONKEN ou ALTEC 210/211, tu verras que cette première semble "en panne", alors des petits monitors, aussi bons soient-ils, ne tiendront pas la comparaison.
Je sais de quoi je parle, puisque je, enfin nous, l'avons réalisé, (mais pas à 5 m de haut ) et c'est une expérience très révélatrice, et en quelque sorte presque indescriptible. Et ce pas à des niveaux sonores délirants, juste en écoute "standard".
La théorie c'est bien, mais la pratique est bien plus révélatrice. Concernant la "dynamique", terme un peu inapproprié, en écoute domestique la "capacité dynamique" importe pas beaucoup, sauf si on monte le niveau sonore (même de peu), mais c'est la vivacité qui est importante, la capacité d'accélération des HP qui compte, et là, une chambre de compression est insurpassable...le rapport poids/puissance, toujours et encore...
Quant à la comparaison ONKEN/PSI, il semble un peu logique qu'avec 4x38cm dans le grave, on arrive à un résultat plus convaincant qu'un monitor, et si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème.
Stéphane M.

[Indien29]

Bonjour Stéphane,

Non, désolé, tu te trompe, pose la question à n'importe quel homme de métier, ou fait la mesure au micro, tu verras.
Tu fais la confusion classique (tu n'es pas le seul car c'est pas simple) entre le rayonnement d'uen source émissive et son SPL max... avec sa capacité dynamique.

Erreur aussi sur la rapidité des HP (mythes à la peau dure).
Il n'y a pas de HP rapide, de compression rapide, tout n'est qu'une question de rendement et de niveau sonore, pas de rapport poids puissance / vitesse / capacité transitoire...

Exemple, tu prends un JBL GTI 15", pire exemple d'un HP lourd et soit disant "peu nerveux" comme le sont d'ailleurs tout les subs.

C'est un HP qui a une mms élevée et Qts fort, donc un HP peu amorti, sa motorisation est faible devant le poids de sa membrane.
Il sort péniblement 90dB...

En face tu prends un Eighteen Sound 15MB1000 ou un RCF L15P400 qui sont des HP qui semblent des pitt bull, 15" également, rendement entre 98 et 100dB/W/m

Deux HP très amortis avec une Fs élevée et Qts bas

Tu mets (à la louche) 100 watts dans le GTI et 10 watts dans le RCF pour atteindre exactement le même SPL.
Tu égalises les réponses puis tu écoutes de la batterie dessus, tu auras la même attaque si tu fait jouer les HP de 80 à 500Hz

Si les réponses des HP sont égalisées et strictement identiques, tu peux comparer les Réponses Impultionnelles des 2 HP, elles seront identiques. Normal car ils ont la même réponse, c'est lié (transformée de Fourier)

Le souci, c'est que par son faible amortissement, le lourd poids de la membrane du GTI fait que sa réponse chute par inertie au dela de 500Hz (même avant), mais sa bobine ira toujours à la vitesse de la fréquence injectée, même à 1kHz ou on ne l'entends plus tant son rendement est ridicule à cette fréquence (sans parler des autres problèmes)

Conclusion, c'est le SPL max qui compte, la différence c'est la puissance électrique à injecter dans la bobine.
On confonds car un HP qui a un rendement fort sort un SPL phénoménal avec un petit watt et qu'il monte en fréquence.

On oublie de comparer à un autre HP à rendement modéré dont on compense la puissance électrique pour atteindre le même niveau SPL
Les 2 HP n'ont pas du tout la même réponse puisque celui qui est amorti ne fait pas de grave mais monte en fréquence, le contraire de celui qui est peu amorti.

C'est la même chose entre un moniteur PSI (ou autre) et un 15A (mon exemple dans le post #27 ou volontairement, j'ai indiqué une hauteur de 5m pour etre 100% champ libre (pas d'impact de directivité)

Les essais comme tu as pu faire, fait sans égalisation de la réponse de façon stricte et sans compensation de la puissance injectée, offrent des écoutes différentes, qui laissent évidement penser que le HP le plus amorti est plus nerveux, il n'en est rien après EQ et duplication stricte des niveaux, ce n'est pas ABXable si c'est bien fait (pas de différence audible sur un test aveugle)

Pour la comparaison entre un gros système pavillonné en extérieur à un petit moniteur de studio, c'est mal barré pou rle petit moniteur pour des raisons de SPL max, le pauvre n'y arrivera pas, alors oui, la perception sera favorable pour le système pavillonné.

Mais si tu entasses 10 petits moniteurs (à 5m de haut pour ne percevoir que le champ direct) et qui tu amplifies et égalise, le SPL sera atteignable et tu auras le même perçu en terme de dynamique.

J'ai essayé de mieux détailler sur le post #27

Désolé pour la longueur de l'explication, d'autres saurons mieux expliquer que moi de façon plus concentrée sans doute 

[Sébastien]

Bonjour tout le monde,

Suivant la proposition de Dominique à l’effet de faire un essai avec courbe de réponse similaire entre les Onken et les PSI, je suis retourné à mon troisième réglage sur mon miniDSP avec les Onken. Celui qui n’a pas de correction dans le bas, mais dont la phase a été corrigée. Il est vrai que cela amène une légère accentuation de précision sonore sur certains aspects ici et là. La présentation devient un peu plus psiesque. Néanmoins, la Onken garde son ampleur plus intéressante, son meilleur remplissage de la pièce et a plus d’impact dans le bas. Cela dit, revenir au réglage initial à la B&K avec phase corrigée pour les Onken est tout simplement jouissif. Pour l’instant, c’est à se se demander ce que ces enceintes offriront de plus avec l’ajout d’une voie bas-médium.

Entre-temps, j’ai pu faire une superbe écoute de soirée avec les PSI pour deux de mes albums favoris: A river ain’t too much to love de Smog et TNT de Tortoise. Pour reprendre une expression de PFB, ces enceintes peuvent offrir une écoute déroutante. Que de détails, de nuances et de précision spatiale!

Mon ami musicien qui a aussi produit des albums est venu écouter les PSI hier. De son côté, il a nettement préféré les Onken pour lesquels il a trouvé les enregistrements plus fidèles aux mix travaillés en studio. Il trouvait que leur sonorité était beaucoup plus engageante et générait davantage d’émotions. Encore une fois, dans nos comparatifs allant de PSI à Onken pour les mêmes 7-8 morceaux choisis, l’ampleur sonore des Onken était frappante. Que dire de la présence de la basse!

Au moment d’écrire ces lignes, les PSI A25-M sont de retour dans leurs cartons. Je compte bien aller les rapporter sous peu au magasin, bien content d’avoir pu les essayer in situ chez moi.

Sébastien

[Bamboufou]

Bonjour Sebastien
L’ajout d’un bas médium ne sera pas facile, tu as tellement l’habitude avec tes réglages actuels que le changement te paraîtra difficile au début !
William Walther qui était venu hier à la maison me faisait la même réflexion, je lui ai fait écouter les Diatone après que l’on ai écouté le grand système, bien que les Diatone soient fabuleuse et précise, les grands pavillons donnent une réponse inégalable !
D’ailleurs j’ai le même soucis, actuellement j’écoute en deux voies, mais je sais que l’ajout d’un tweeter pourrait peut être apporter un petit plus, mais voilà, dès que j’essaye, je perds des informations et de la qualité sur le reste du spectre, c’est vraiment complexe !

[tonipe]

D’ailleurs j’ai le même soucis, actuellement j’écoute en deux voies, mais je sais que l’ajout d’un tweeter pourrait peut être apporter un petit plus, mais voilà, dès que j’essaye, je perds des informations et de la qualité sur le reste du spectre, c’est vraiment complexe !

Le mariage d'un tweeter avec le reste de l'installation n'est pas du tout évident !!!
Sur mon système, beaucoup plus modeste que le votre, j'ai choisi de me passer de tweeter pour garder la cohérence globale de la restitution. C'est mon choix.
Je sais que beaucoup d'entre vous font un choix différent, une petite finesse en plus et moins de cohérence. C'est leur choix.
Le bon choix, c'est celui qui vous convient.
La fidélité, c'est l'un des deux choix...

[ALTECMANIAC]

Bonjour Stéphane,

Non, désolé, tu te trompe, pose la question à n'importe quel homme de métier, ou fait la mesure au micro, tu verras.
Tu fais la confusion classique (tu n'es pas le seul car c'est pas simple) entre le rayonnement d'uen source émissive et son SPL max... avec sa capacité dynamique.

Pas du tout, c'est pour cela que j'utilise le terme de "capacité dynamique" peu déterminante en écoute domestique..

Erreur aussi sur la rapidité des HP (mythes à la peau dure).
Il n'y a pas de HP rapide, de compression rapide, tout n'est qu'une question de rendement et de niveau sonore, pas de rapport poids puissance / vitesse / capacité transitoire...

Exemple, tu prends un JBL GTI 15", pire exemple d'un HP lourd et soit disant "peu nerveux" comme le sont d'ailleurs tout les subs.

...

Le souci, c'est que par son faible amortissement, le lourd poids de la membrane du GTI fait que sa réponse chute par inertie au dela de 500Hz (même avant), mais sa bobine ira toujours à la vitesse de la fréquence injectée, même à 1kHz ou on ne l'entends plus tant son rendement est ridicule à cette fréquence (sans parler des autres problèmes)

Si l'inertie joue à 500 Hz, elle joue encore plus à 50! Donc la masse mobile à une action sur la courbe de réponse. Et là où la différence sera encore plus importante c'est sur la musique, succession de pics de dynamique, obligeant la membrane du HP à avancer et reculer en permanence, entre une masse de moins de 10 gr des chambres de compression et celle du GTI que tu évoques, le comportement et le résultats seront très différents. Pour cela il suffit d'écouter sur les compressions ALTEC, leur version alu ou symbiotic, idem entre un 416-8B et son remplaçant 3156 à la membrane 30% plus lourde pour une même motorisation, les courbes de réponse sont très différentes et le résultat auditif aussi!
Le terme de "vitesse" est mal approprié, comme le signalait JYS, il vaut mieux parler de vivacité, mais à l'écoute c'est le mot qui vient naturellement . Le rendu sur un sweep ou un bruit rose, qui sont des signaux calibrés, si utiles soient-ils, ne représentent pas le comportement "en charge", c'est à dire sur de la musique, c'est comme comparer 2 voitures sur un départ arrêté en ligne droite, et sur un tour de circuit très sinueux, la hiérarchie peut s'inverser. 


Conclusion, c'est le SPL max qui compte, la différence c'est la puissance électrique à injecter dans la bobine.
On confonds car un HP qui a un rendement fort sort un SPL phénoménal avec un petit watt et qu'il monte en fréquence.

On oublie de comparer à un autre HP à rendement modéré dont on compense la puissance électrique pour atteindre le même niveau SPL
Les 2 HP n'ont pas du tout la même réponse puisque celui qui est amorti ne fait pas de grave mais monte en fréquence, le contraire de celui qui est peu amorti.

C'est la même chose entre un moniteur PSI (ou autre) et un 15A (mon exemple dans le post #27 ou volontairement, j'ai indiqué une hauteur de 5m pour etre 100% champ libre (pas d'impact de directivité)

Les essais comme tu as pu faire, fait sans égalisation de la réponse de façon stricte et sans compensation de la puissance injectée, offrent des écoutes différentes, qui laissent évidement penser que le HP le plus amorti est plus nerveux, il n'en est rien après EQ et duplication stricte des niveaux, ce n'est pas ABXable si c'est bien fait (pas de différence audible sur un test aveugle)

Equalisations, corrections... là aussi on n'est pas d'accord, pour moi toutes les corrections, surtout numériques, sont catastrophiques. si on veut comparer des éléments il faut que ceux-ci soient écoutés non corrigés, sinon tu perturbes tout et tu ne sais pas ce que tu entends. Comparer, en extérieur ou en intérieur, une ONKEN double 38 à pavillon avec une VOT A5X aux bandes passantes proches donne un résultat très différents, et si dans la ONKEN tu montes des 416-A à la place des 515-B, la sensation de vivacité (vitesse) est à l'avantage de ce dernier, grâce à sa grosse aimantation, la membrane étant la même.

....

Je pense qu'il est difficile de se comprendre, mais j'ai eu la chance de pouvoir tester et écouter des gros systèmes à pavillon, qui restent pour moi insurpassables, et, je persiste et signe: l'utilisation de HP à membranes légères et grosses aimantations change complètement les résultats sonores. Toutes les lignes Array utilisés en sono ne donnent pas cette sensation de liberté, d'aération qu'un 15A peut donner (Intérieur ou extérieur), leurs seuls intérêts, sont le coût, l'encombrement et la tenue en puissance, c'est beaucoup plus "Plug n Play", plus efficace pour des professionnels qui on besoin d'efficacité afin d'optimiser leur prix de revient.
Et pis si la qualité sonore était là, on n'aurait pas besoin de bouchons d'oreilles! 

Stéphane M.

[Indien29]

Bonjour Stéphane,

Merci pour ton retour, je vais essayé de compléter, bien que je n'ai pas grand chose à rajouter à mes posts précédents, je suis désolé que ce ne soit pas clair ou bien compris, à les relire ça me semble limpide.

Si l'inertie joue à 500 Hz, elle joue encore plus à 50! Donc la masse mobile à une action sur la courbe de réponse. Et là où la différence sera encore plus importante c'est sur la musique, succession de pics de dynamique, obligeant la membrane du HP à avancer et reculer en permanence, entre une masse de moins de 10 gr des chambres de compression et celle du GTI que tu évoques, le comportement et le résultats seront très différents. Pour cela il suffit d'écouter sur les compressions ALTEC, leur version alu ou symbiotic, idem entre un 416-8B et son remplaçant 3156 à la membrane 30% plus lourde pour une même motorisation, les courbes de réponse sont très différentes et le résultat auditif aussi!
Le terme de "vitesse" est mal approprié, comme le signalait JYS, il vaut mieux parler de vivacité, mais à l'écoute c'est le mot qui vient naturellement . Le rendu sur un sweep ou un bruit rose, qui sont des signaux calibrés, si utiles soient-ils, ne représentent pas le comportement "en charge", c'est à dire sur de la musique, c'est comme comparer 2 voitures sur un départ arrêté en ligne droite, et sur un tour de circuit très sinueux, la hiérarchie peut s'inverser. 

Ce qu'il faut comprendre et réussir à intégrer, c'est que la bobine qui reçoit le signal ira toujours à la vitesse du signal, et ce, peu importe l'amortissement du HP.

Ce dont on parle ici, c'est du comportement du HP en fonction de ses T&S.

Dans les grandes lignes et pour prendre les extrêmes, c'est un simple rapport poids / puissance, celui que tu évoques en faisant le lien entre un HP dont le rapport poids / puissance est excellent (une compression, ou un HP très très amortis, avec une forte Fs et un faible Qts.)

Ce genre de HP, pour 2,83V injecté aura un rendement extraordinaire dans sa bande utile (sa plage d'utilisation).

En la matière, les records de ce que je connais sont par exemple, le 8NM610 chez 18S, ou son concurrent direct chez RCF, ou encore le CMCD chez JBL.

Tout 3 sont des 8", avec une forte motorisation (un aimant puissant) une membrane très légère et une bobine très courte (il n'y a pas de X sur ces HP)

Ils sortent.....avec un petit watt, jusque 105dB !!!

Chacun de ces HP prennent entre 200 et 350W, ils sont donc capable, en pic de SPL max entre 133 et 140dB !!! ceci sans pavillons, soit plus que n'importe quelle compression une fois pavillonnées !

Mais si tu regardes la bande utile, ci-dessous celle du 18S 8NM610, tu t'aperçois que ce rendement n'existe mécaniquement que sur une bande utile faible... de 1 à 2,5 kHz (très aigu pour un 8") mais c'est normal vu l'amortissement énorme de ce HP qui est tenu de main de fer et ne résonne donc pas du tout, tellement pas qu'il ne sort ni grave, ni bas-médium !

Mais en échange, il sort 104dB de 1 à 3kHz...

   

Il est probable que ce HP offre de bonnes perfs dans les autres critères du HP, disto, comportement temporel etc etc, mais uniquement dans sa bande utile, mais ce HP est tellement extrême que si c'est pour écouter à 90dB, il est probable que ce soit moins bon qu'un HP plus polyvalent !

Rien n'empêche de prendre un HP moins bien amortis, avec un rapport poids / puissance moins extreme pour reproduire avec succès cette même bande, elle sera d'ailleurs plus large...

Prenons par exemple, un autre 8", un SB Acoustic 8 SB23 CAC S45-8

C'est un HP assez large bande (il couvre une grande largeur spectrale), il est donc adapté à ce que l'on compare ici, une enceinte 2 voies en radiation directe, avec un grand système à pavillon

Voici la réponse du SB Acoustic 8 SB23 CAC S45-8 : 

   

Seulement 88dB.... (le pauvre me diras-tu), oui mais de 100 à 2kHz !!! 
Et dans sa charge, sans forcer, il fera même 50Hz en clos

Ces 2 réponses comparées sont, par transformée de fourier, celle des réponses impultionnelles.

Il n'y a donc entre ces 2 HP, aucune différence audible entre 900Hz et 1,2kHz (pour faire court).

La différence, c'est qu'avec un ampli à tubes limité à 10W, tu auras 115dB avec le 18S et seulement 100dB avec le SB Acoustic. 15dB de différence !!!

Alors oui, sur un morceau dynamique, tu vas entendre une énorme différence puisque ces 15dB de plus ne seront pas reproduit par le SB acoustic car l'ampli ne sort pas plus de puissance, tout le monde sur ce test dira que le 18S est plus dynamique.

Mais si tu mets 100 watts d'amplis sur le SB, tu auras théoriquement le même niveau (s'il ne part pas en fumée avant)

Ce deuxième exemple pour démontrer que les différences sont celles que j'exprime
On est nombreux à pouvoir faire cette même démonstration, Xavier l'a aussi faite sur ce même post, c'est simplement une histoire de SPL max, SPL qu'un HP trop amorti ne peut atteindre.

Le cas du GTI est excellent, car il prends 1000W en crête, ce qui permet de compenser son faible rendement pour viser un fort SPL max.

Le GTI est un HP haut rendement... mais uniquement dans les basses fréquences.

Il est par exemple aussi bon qu'un 515 de 20 à 400Hz, enfin il est très supérieur dans cette bande car le 515 est trop amortis pour offrir la même descente en fréquence que le GTI, mais au dela de 80Hz, le 515 ne verra que 1W pour faire 100dB, le GTI 10W.

Mais on se moque du courant dans la bobine, c'est le SPL max qui compte, peu importe le moyen, que ce soit par le rendement ou par la tenue en puissance du moteur et le X du HP.

On peut s'en moquer, nombreux sont les amplis à sortir 2000W réel continu, ce n'était pas le cas au siècle passé, l'avènement des amplis puissant (et des HP de grave à fort X) est une chose récente.



La confusion sur ces différences de dynamique porte aussi sur un autre critère, celui du pavillon Vs sans pavillon.

Le fait de ne pas arroser les murs fait que l'on a plus de champ direct et moins d'énergie de retour des murs

L'ITDG (le retard des premières réflexions) est donc très amélioré car le fait de bien séparer le son de l'enceinte des réflexions immédiates, améliore considérablement la sensation de dynamique, tout comme le taux de réflexions globale du un temps plus long (C50)

A distance égale, on a plus de sons directs que de réverbéré, donc encore un grain sur le perçu de dynamique.

Pour cette raison, dans mon post #27, on jouait dans le jardin à chat perché à 5m de haut pour n'avoir dans l'exemple comparatif, que du champ direct.

Je comprends cette confusion, tu n'es pas le seul, c'est pas tout simple à comprendre car il y a un volet electrodynamique (compréhension du fonctionnement d'un HP et des différences entres HP) puis un volet acoustique (ratio direct / réverbéré)


Pour les tests, sans égalisation, aucune chance de rendre un comparatif valable, l'oreille humaine est hyper sensible à la réponse en fréquence, la moindre différence est audible (0,2dB est audible et ABXable sur un bruit rose)

J'espère avoir apporté un peu d'eau au moulin


Ah oui, pour finir, c'est aussi une erreur de penser que l'égalisation d'un HP pose problème.

L'EQ n'est qu'une compensation électrique du phénomène électro acoustique, le signal d'entrée n'est plus linéaire, il s'adapte à la réponse du HP afin de le rendre linéaire.

On ne peut pas dire de mal de l'EQ puisqu'elle est utilisée dans tout les systèmes audio, le moindre rajout d'un condensateur ou d'une self au travers du signal est assimilable à une EQ car elle modifie le signal en entrée du HP.

Passif ou actif ?
il faut bien choisir son filtre actif.

Les EQ sont nuisibles si elles sont mal faites, comme il y a 36000 façons de faire et qu'il n'y a qu'une bonne méthode, c'est facile de faire plus de mal que de bien, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

Il ne faut pas non plus confondre égalisation pour linéariser une enceinte en champ libre (mise au point de l'enceinte en anéchoïque) avec la DRC (Digital Room Correction)

La DRC n'est qu'un pansement sur des problèmes de pièces, mais dans bien des cas, ça améliore.

[JRBLUES]

Bonjour Stéphane,

Merci pour ton retour, je vais essayé de compléter, bien que je n'ai pas grand chose à rajouter à mes posts précédents, je suis désolé que ce ne soit pas clair ou bien compris, à les relire ça me semble limpide.

Si l'inertie joue à 500 Hz, elle joue encore plus à 50! Donc la masse mobile à une action sur la courbe de réponse. Et là où la différence sera encore plus importante c'est sur la musique, succession de pics de dynamique, obligeant la membrane du HP à avancer et reculer en permanence, entre une masse de moins de 10 gr des chambres de compression et celle du GTI que tu évoques, le comportement et le résultats seront très différents. Pour cela il suffit d'écouter sur les compressions ALTEC, leur version alu ou symbiotic, idem entre un 416-8B et son remplaçant 3156 à la membrane 30% plus lourde pour une même motorisation, les courbes de réponse sont très différentes et le résultat auditif aussi!
Le terme de "vitesse" est mal approprié, comme le signalait JYS, il vaut mieux parler de vivacité, mais à l'écoute c'est le mot qui vient naturellement . Le rendu sur un sweep ou un bruit rose, qui sont des signaux calibrés, si utiles soient-ils, ne représentent pas le comportement "en charge", c'est à dire sur de la musique, c'est comme comparer 2 voitures sur un départ arrêté en ligne droite, et sur un tour de circuit très sinueux, la hiérarchie peut s'inverser. 

Ce qu'il faut comprendre et réussir à intégrer, c'est que la bobine qui reçoit le signal ira toujours à la vitesse du signal, et ce, peu importe l'amortissement du HP.

Ce dont on parle ici, c'est du comportement du HP en fonction de ses T&S.

Dans les grandes lignes et pour prendre les extrêmes, c'est un simple rapport poids / puissance, celui que tu évoques en faisant le lien entre un HP dont le rapport poids / puissance est excellent (une compression, ou un HP très très amortis, avec une forte Fs et un faible Qts.)

Ce genre de HP, pour 2,83V injecté aura un rendement extraordinaire dans sa bande utile (sa plage d'utilisation).

En la matière, les records de ce que je connais sont par exemple, le 8NM610 chez 18S, ou son concurrent direct chez RCF, ou encore le CMCD chez JBL.

Tout 3 sont des 8", avec une forte motorisation (un aimant puissant) une membrane très légère et une bobine très courte (il n'y a pas de X sur ces HP)

Ils sortent.....avec un petit watt, jusque 105dB !!!

Chacun de ces HP prennent entre 200 et 350W, ils sont donc capable, en pic de SPL max entre 133 et 140dB !!! ceci sans pavillons, soit plus que n'importe quelle compression une fois pavillonnées !

Mais si tu regardes la bande utile, ci-dessous celle du 18S 8NM610, tu t'aperçois que ce rendement n'existe mécaniquement que sur une bande utile faible... de 1 à 2,5 kHz (très aigu pour un 8") mais c'est normal vu l'amortissement énorme de ce HP qui est tenu de main de fer et ne résonne donc pas du tout, tellement pas qu'il ne sort ni grave, ni bas-médium !

Mais en échange, il sort 104dB de 1 à 3kHz...



Il est probable que ce HP offre de bonnes perfs dans les autres critères du HP, disto, comportement temporel etc etc, mais uniquement dans sa bande utile, mais ce HP est tellement extrême que si c'est pour écouter à 90dB, il est probable que ce soit moins bon qu'un HP plus polyvalent !

Rien n'empêche de prendre un HP moins bien amortis, avec un rapport poids / puissance moins extreme pour reproduire avec succès cette même bande, elle sera d'ailleurs plus large...

Prenons par exemple, un autre 8", un SB Acoustic 8 SB23 CAC S45-8

C'est un HP assez large bande (il couvre une grande largeur spectrale), il est donc adapté à ce que l'on compare ici, une enceinte 2 voies en radiation directe, avec un grand système à pavillon

Voici la réponse du SB Acoustic 8 SB23 CAC S45-8 : 



Seulement 88dB.... (le pauvre me diras-tu), oui mais de 100 à 2kHz !!! 
Et dans sa charge, sans forcer, il fera même 50Hz en clos

Ces 2 réponses comparées sont, par transformée de fourier, celle des réponses impultionnelles.

Il n'y a donc entre ces 2 HP, aucune différence audible entre 900Hz et 1,2kHz (pour faire court).

La différence, c'est qu'avec un ampli à tubes limité à 10W, tu auras 115dB avec le 18S et seulement 100dB avec le SB Acoustic. 15dB de différence !!!

Alors oui, sur un morceau dynamique, tu vas entendre une énorme différence puisque ces 15dB de plus ne seront pas reproduit par le SB acoustic car l'ampli ne sort pas plus de puissance, tout le monde sur ce test dira que le 18S est plus dynamique.

Mais si tu mets 100 watts d'amplis sur le SB, tu auras théoriquement le même niveau (s'il ne part pas en fumée avant)

Ce deuxième exemple pour démontrer que les différences sont celles que j'exprime
On est nombreux à pouvoir faire cette même démonstration, Xavier l'a aussi faite sur ce même post, c'est simplement une histoire de SPL max, SPL qu'un HP trop amorti ne peut atteindre.

Le cas du GTI est excellent, car il prends 1000W en crête, ce qui permet de compenser son faible rendement pour viser un fort SPL max.

Le GTI est un HP haut rendement... mais uniquement dans les basses fréquences.

Il est par exemple aussi bon qu'un 515 de 20 à 400Hz, enfin il est très supérieur dans cette bande car le 515 est trop amortis pour offrir la même descente en fréquence que le GTI, mais au dela de 80Hz, le 515 ne verra que 1W pour faire 100dB, le GTI 10W.

Mais on se moque du courant dans la bobine, c'est le SPL max qui compte, peu importe le moyen, que ce soit par le rendement ou par la tenue en puissance du moteur et le X du HP.

On peut s'en moquer, nombreux sont les amplis à sortir 2000W réel continu, ce n'était pas le cas au siècle passé, l'avènement des amplis puissant (et des HP de grave à fort X) est une chose récente.



La confusion sur ces différences de dynamique porte aussi sur un autre critère, celui du pavillon Vs sans pavillon.

Le fait de ne pas arroser les murs fait que l'on a plus de champ direct et moins d'énergie de retour des murs

L'ITDG (le retard des premières réflexions) est donc très amélioré car le fait de bien séparer le son de l'enceinte des réflexions immédiates, améliore considérablement la sensation de dynamique, tout comme le taux de réflexions globale du un temps plus long (C50)

A distance égale, on a plus de sons directs que de réverbéré, donc encore un grain sur le perçu de dynamique.

Pour cette raison, dans mon post #27, on jouait dans le jardin à chat perché à 5m de haut pour n'avoir dans l'exemple comparatif, que du champ direct.

Je comprends cette confusion, tu n'es pas le seul, c'est pas tout simple à comprendre car il y a un volet electrodynamique (compréhension du fonctionnement d'un HP et des différences entres HP) puis un volet acoustique (ratio direct / réverbéré)


Pour les tests, sans égalisation, aucune chance de rendre un comparatif valable, l'oreille humaine est hyper sensible à la réponse en fréquence, la moindre différence est audible (0,2dB est audible et ABXable sur un bruit rose)

J'espère avoir apporté un peu d'eau au moulin


Ah oui, pour finir, c'est aussi une erreur de penser que l'égalisation d'un HP pose problème.

L'EQ n'est qu'une compensation électrique du phénomène électro acoustique, le signal d'entrée n'est plus linéaire, il s'adapte à la réponse du HP afin de le rendre linéaire.

On ne peut pas dire de mal de l'EQ puisqu'elle est utilisée dans tout les systèmes audio, le moindre rajout d'un condensateur ou d'une self au travers du signal est assimilable à une EQ car elle modifie le signal en entrée du HP.

Passif ou actif ?
il faut bien choisir son filtre actif.

Les EQ sont nuisibles si elles sont mal faites, comme il y a 36000 façons de faire et qu'il n'y a qu'une bonne méthode, c'est facile de faire plus de mal que de bien, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

Il ne faut pas non plus confondre égalisation pour linéariser une enceinte en champ libre (mise au point de l'enceinte en anéchoïque) avec la DRC (Digital Room Correction)

La DRC n'est qu'un pansement sur des problèmes de pièces, mais dans bien des cas, ça améliore.

Bonsoir Jean-Marc,

Je n'ai pas tout compris , bien que je ne sois pas tout à fait d'accord avec certaines de tes affirmations concernant la célérité d'un HP , mais bon je ne vais pas m'étaler sur ce sujet.

En la matière, les records de ce que je connais sont par exemple, le 8NM610 chez 18S

Un autre HP formidable et ce, en 16 Ohms : le 18 Sound 6ND 430 ... huit en // (2 Ohms)  dans un Line Array on dépasse les 110 dB de sensibilité et avec un léger boost, dans le bas il va de 60 Hz à 4,5 KHz ... pourtant lorsque je compare (à l'écoute) , à un niveau max de 95 dB, avec mes ESL et leurs  84 dB de sensibilité ces 6,5 "  paraissent mous , mais pas que... c'est mon ressenti et rien d'autre et mon propos n'engage que ma modeste personne qui a un peu de vécu.

Dernièrement un pilote de ligne (je l'ai peut-être déjà spécifié) est venu écouter mes ESL(je sais j'en parle trop) et à la fin de l'écoute il m'a fait cette remarque: comparé à mon Massey-Ferguson (système à xxxxxx roros), nous sommes ici en présence  d'une Mc Laren F1.
 Colin Chapman disait: le poids est l'ennemi de la vitesse , la légéreté son allié  et pour compléter: ajouter de la puissance vous rend plus rapide à certains endroits , enlever du poids vous rend plus rapide partout.

N'y vois-tu pas une analogie avec nos bouzincs électrodynamiques , non?

Belle soirée 

JR

[Ha-Re]

Bonjour Jean-Marc,
je dois à nouveau répondre à tes affirmations et aussi des bêtises, je ne vais pas trop développer mais quand même alerter ton intelligence, même si c'est tellement "construit" que tu ne te rends plus compte de ce que tu écris et surtout ne mets aucune nuance entre théorie "idéalisé/volontairement cadrée" et réalité technique, ni même ton vécu.

En gros tu nous affirmes que tout haut-parleur sonne pareil dans leur bande adaptée ??? (quelques soient les technologies mises en oeuvre )
(tient ça me rappelle le coup des amplis qui sonnent tous pareils pour certains idéalistes de la théorique, alors qu'ils ont pourtant bien connaissance des différentes technologies, topologies de circuit, d'influences sur charge, de différences de comportement... mais pas grave ils ont ABX x fois, ils ont théorisé l'ampli bien fait... et du coup, je me fais ma petite extrapolation SIMPLIFIÉE générale qui m'arrange et me trompe dans le tout pareil, égale)

On connait la chanson de l'impulsion, du transitoire, de la bande passante, de l'amortissement... de la "pseudo vitesse"... qui SIMPLIFIÉ ET IDEALISÉ finisse par te permettre de faire abstraction de tous les autres paramètres T&S (dont dépend l'impulsion ), d'échafauder une "égalité" complétement artificielle et de cela conclure qu'un Altec 515 = JBL GTI dans une bande de fréquence (et totalement indépendamment du reste, sauf SPL).

Et tu nous racontes que c'est démontré en plus, par qui ?
J'attends une réponse sérieuse... non même pas, pas besoin de me réexpliquer la physique connue, ni m'expliquer l'impulsion car je sais que tu n'obtiendras jamais techniquement la même impulsion avec un 515 et un GTI, ça c'est dans tes idéaux et ceux de certains, mais pas le réel technique... et ni en chiffre !

Je veux bien croire que tu crois fort en la théorie (moi aussi, celle qui prend en compte tous les paramètres complexes), mais il ne faut pas trop la simplifier, la cadrer ou la manipuler maladroitement, car on finit par affirmer des poncifs ou des erreurs, qui vont même à l'encontre de ce que tu réalises, manipules ou entends dans ton quotidien.

Tes constructions théoriques simplifiées te font dire qu'en extérieur un système à pavillon est équivalent à un système à radiation directe, c'est une bêtise... pour que tu y réfléchisses... et fais en l'expérimentation au moins avant de l'affirmer.

De même, tu réduis les grands pavillons à leur seule réduction des réflexions, c'est encore une affirmation SIMPLIFIÉE, mais que tu répètes avec insistance... il y a bien d'autres intérêts nombreux !!!

Idem pour la correction sur signal en amont qui corrigerait "idéalement" un système électro-mécanique, c'est illusoire... comme pour l'acoustique
Idem pour ta théorie sur la dynamique...

La théorie, les lois physiques servent à comprendre, à construire, à manipuler et à définir... en se basant sur des modèles vérifiés, mais elle ne sert pas à idéaliser des modèles, des situations, des conditions... ni généraliser en faisant abstractions des complexités et des autres critères.

J'espère que cela te servira même si je ne rentre pas trop dans les détails et que cela te fera réfléchir sur certaines de tes affirmations maintes fois répétées ici, alors que tu ne peux déjà pas les appliquer dans ton réel technique, et je pense que comme nous, tu en as de nombreux exemples et limites.