PSI Audio A25-M

[Dominique-Tanguy]

Merci Sébastien, c’est très intéressant… il faudrait comparer avec la réponse de tes Onken. Ça devait confirmer ton impression d’écoute.

[foecouter]

Bonjour à tous,

moi, qui ne suis en rien un expert, ce que je vois, c'est un système qui prend la main à partir de 220 Hz....
En dessous, il fait ce qu'il peut.... même s'il descend assez bas.
Question: existe t il un moyen de mesurer l'ampleur ou la largeur de la reproduction qui participe à l'image perçue de l'"oeuvre audio" écoutée qui correspond pour moi à l'enveloppement musical.
Le "Hot Point" doit être hyper "précis".....avec les PSI, ce qui ne doit pas être le cas avec les Onken.
Après on peut aimer écouter au casque .... sans casque.

Cordialement
Dominique

[Sébastien]

Merci Sébastien, c’est très intéressant… il faudrait comparer avec la réponse de tes Onken. Ça devait confirmer ton impression d’écoute.

Voilà: https://forums.melaudia.net/showthread.p...7#pid89477

---

Bonjour à tous,

moi, qui ne suis en rien un expert, ce que je vois, c'est un système qui prend la main à partir de 220 Hz....
En dessous, il fait ce qu'il peut.... même s'il descend assez bas.
Question: existe t il un moyen de mesurer l'ampleur ou la largeur de la reproduction qui participe à l'image perçue de l'"oeuvre audio" écoutée qui correspond pour moi à l'enveloppement musical.
Le "Hot Point" doit être hyper "précis".....avec les PSI, ce qui ne doit pas être le cas avec les Onken.
Après on peut aimer écouter au casque .... sans casque.

Cordialement
Dominique

En effet, avec les PSI chez nous, le bas est plus... bas, alors qu'avec le réglage que j'ai sur mes Onken, le bas est plus... haut! Cela fait parti du réglage de courbe cible B&K.

Je ne sais pas ce qui pourrait mesurer l'enveloppement musical, même si je comprends tout à fait ce dont tu parles.

Sébastien

[Dominique-Tanguy]

Bonjour à tous,

moi, qui ne suis en rien un expert, ce que je vois, c'est un système qui prend la main à partir de 220 Hz....
En dessous, il fait ce qu'il peut.... même s'il descend assez bas.
Question: existe t il un moyen de mesurer l'ampleur ou la largeur de la reproduction qui participe à l'image perçue de l'"oeuvre audio" écoutée qui correspond pour moi à l'enveloppement musical.
Le "Hot Point" doit être hyper "précis".....avec les PSI, ce qui ne doit pas être le cas avec les Onken.
Après on peut aimer écouter au casque .... sans casque.

Cordialement
Dominique

???

Tu ne sais pas que en dessous de 200 Hz, au point d’écoute, ,on mesure la pièce, avec tous les systèmes, y compris le tien ?

Ici, il faut voir la tendance, une réponse horizontale alors que le système Onken a été calibré pour obtenir  un renfort du grave au point d‘écoute, ce qui rend la comparaison des systèmes impossible. Ou bien, il faudrait appliquer le même filtre aux PSI, ce qui est bien sûr possible.

---

Merci Sébastien, c’est très intéressant… il faudrait comparer avec la réponse de tes Onken. Ça devait confirmer ton impression d’écoute.

Voilà: https://forums.melaudia.net/showthread.p...7#pid89477

---

Bonjour à tous,

moi, qui ne suis en rien un expert, ce que je vois, c'est un système qui prend la main à partir de 220 Hz....
En dessous, il fait ce qu'il peut.... même s'il descend assez bas.
Question: existe t il un moyen de mesurer l'ampleur ou la largeur de la reproduction qui participe à l'image perçue de l'"oeuvre audio" écoutée qui correspond pour moi à l'enveloppement musical.
Le "Hot Point" doit être hyper "précis".....avec les PSI, ce qui ne doit pas être le cas avec les Onken.
Après on peut aimer écouter au casque .... sans casque.

Cordialement
Dominique

En effet, avec les PSI chez nous, le bas est plus... bas, alors qu'avec le réglage que j'ai sur mes Onken, le bas est plus... haut! Cela fait parti du réglage de courbe cible B&K.

Je ne sais pas ce qui pourrait mesurer l'enveloppement musical, même si je comprends tout à fait ce dont tu parles.

Sébastien

Merci Sébastien,

Tu as fait du bon travail d’EQ avec les Onken, il faudrait faire le même avec les PSI pour que la comparaison ait du sens. Avec les Onken, tu as corrigé les effets de la pièce dans le grave, et c’est ce qui manque avec les PSI.

[Sébastien]

Merci Sébastien,

Tu as fait du bon travail d’EQ avec les Onken, il faudrait faire le même avec les PSI pour que la comparaison ait du sens. Avec les Onken, tu as corrigé les effets de la pièce dans le grave, et c’est ce qui manque avec les PSI.

Une grande partie du mérite revient à Jimbee qui m'a épaulé dans ce projet en 2017.

Je pourrais faire un travail de correction des PSI avec sub associé si je choisissais cette avenue, mais ce ne sera pas le cas. Côté enceinte, je pense que le prochain travail important viendra avec l'ajout de la voie bas-médium, mais ce n'est pas pour demain.

Sébastien

[gillesni]

Sébastien,

J'ai franchement du mal à penser qu'il suffirait d'avoir la même réponse en fréquence avec deux enceintes différentes pour avoir la même impression d'écoute avec les deux, mais bon, il faut toujours avoir l'esprit ouvert.
Si c'est encore possible, il serait donc intéressant de savoir si une fois les PSI égalisées de la même façon que les Onken, voir d'une autre façon car on ne peut exclure de but en blanc qu'un réglage différent soit plus performant, les impressions d'écoutes se rapprocheraient? Ou bien seraient préférables aux enceintes Onken? Ou pas?

[Indien29]

Très intéressant ces messages et ce sujet.

Les différences audibles sont énormes en salle pour de simples questions de rayonnement, surtout si on compare le 15A de Dominique (Foecouter) ou les grands pavillons droits de Gilles (Bamboufou) à des petites enceintes comme des moniteurs de studio de proximité.

Mais si par exemple, on comparait ces PSI ou tout autres petites enceintes a radiation directe à des enceintes a pavillons géants, en extérieur dans un champ ou un grand jardin, en plaçant les enceintes sur des pylônes à 5 mètres de hauteur et que l'on placerait un auditeur unique sur une chaise haute aussi à 5 mètres de haut, il n'y aurait plus de différence audible entre le 15A et les petites PSI (après égalisation de l'enceinte composé d'un 15A et de son caisson de grave pour viser une réponse plate dans l'axe comme le fait la PSI).

La PSI sera meilleure à l'écoute car sa mise en phase est parfaite, tout comme son délais de groupe (ce qui n'est pas le cas du 15A, mais le DG est bien meilleur sur les pavillons droits de Gilles)

Pas non plus de différence de dynamique, il n'y a pas de différence de dynamique entre le 15A et de petites enceintes à radiation directe, la petite enceinte passe les mêmes différences de niveaux sonores.

Par contre, la différence s'entendra vite si on monte le volume, la petite enceinte va écreter par manque de tenue en puissance, elle va "tasser le son" par compression, sans doute sur des pics très courts au dessus de 100dB, puis afficher des taux de disto énormes qui vont faire que la netteté sera très supérieure sur les crêtes pour le système plus gros à forte capacité SPL.

Ce n'est donc pas des différences de dynamique, mais des différences de SPL max.
On peut très bien faire un gros système à radiation directe qui sort 140dB avec peu de disto, sans user de grand pavillons, c'est d'ailleurs ce qui est utilisé en concert avec les lignes array.

Je prends l'exemple du plein air pour comparer afin de s'exonérer à la fois de la réponse hors axe des enceintes / pavillons et de la réverbération de la salle.

A 5m de haut en plein air, on ne perçoit que les sons directs et pas de réverbération, les différences principales audibles ne sont donc que celle de la réponse en fréquence du champ direct, si elles sont égales, le son sera le meme (on percevra aussi des différences de phase et de DG, mais je simplifie volontairement).

---

Une fois posé en salle, dans une salle identique, par exemple chez Dominique, si on posait les PSI à coté de ses enceintes à base de 15A, on va retrouver dans ces 2 extremes de systèmes de diffusions, des caractéristiques de rayonnements qui sont les opposés.

La petite PSI offre un rayonnement très large en Horizontal et en Vertical (sous tout les angles de sa réponse polaire)

Le 15A est lui un rayon laser hyper directif.

Le son des PSI toucherons partout et en proximité immédiate les murs / sol / plafond alors que le son des 15A ne toucherons les parois que bien plus tardivement.

Les PSI inondent la pièce, les 15A pas du tout.

Ca n'a évidement rien à voir à l'écoute...

La règle c'est d'écouter à distance critique, donc pour compenser la radiation large de la PSI, on va écouter de très près, chez Dominique, 1,5m maximum.

Dans un studio bien traité, on aura la même distance critique que chez Dominique... à 3 mètres.... avec en plus un son réverbéré proche en terme de réponse que le champ direct par une bonne gestion du TR (Temp de Réverbération) qui sera plat et une parfaite gestion des premières réflexions, car atténuées de 20dB et retardé de 20mS sur la perception au point d'écoute.

La réponse polaire homogène de ce type de moniteur étant très homogène en fréquence, l'aigu des sons réverbérés sera perçu plat (DI = Indice de Directivité de l'enceinte qui indique la réponse hors axe moyenné de l'enceinte, du grave à l'aigu)

Ce genre d'enceinte écoutée au centre en studio dans un environnement idéal, offre une écoute remarquable, très fidèle aux instruments, aux voix etc, c'est ce qui permet de faire les réglages du mix, des prises etc...

Par contre, une fois quitté l'environnement idéal du studio, le son perçu sera très dépendant de la distance d'écoute et de l'acoustique de la salle.
Pour écouter en phase il ne faudra pas trop s'éloigner, 1 mètre, un peu plus si les enceintes sont loin des murs et que la pièce est bonne.

A plus grande distance, on écoutera des sons réverbérés jusque assez haut en fréquence, donc le son de la pièce.
Si le TR est désastreux, l'écoute sera désastreuse, mais il est possible d'égaliser un petit sweet spot correct.


Si on compare avec le 15A à 5 mètres, on sera à distance critique chez Dominique avec cette distance... donc comme les PSI vers 1,5m.... mais le DI des 15A est très croissant, la directivité monte très fort par rapport à la fréquence alors que les PSI sont presque plate (différence faible de réponse entre l'axe et le hors axe), le 15A aura un déséquilibre qu'il faudra compenser dans l'axe (ou qui est déjà compensé par sa conception)

Pour finir, les capacités SPL n'ont rien à voir, le 15A avec 1W sort 118dB à 1m, les PSI 88dB, soit 30dB de différence...

Dès que l'on monte un peu le son, par exemple sur des percussions, les pics perçus au point d'écoute dépassent sans aucune disto audible donc sans aucune gene les 110dB...
C'est un autre monde puisque la psycho acoustique montre que la courbe des sensations d'écoute est liée au SPL...
Plus c'est fort, plus c'est bon...

C'est la disto qui nous fait dire que c'est trop fort, ceux qui ont écouté chez Dominique ou sur tout autres systèmes à forte capacité SPL connaissent cette sensation de "no limit".

En échange, les PSI à 1 mètre, coupée par exemple à 60 ou 80Hz et épaulé par un solide caisson de grave (taille du caisson en fonction de la cible SPL), fournirions une scène sonore et une fidélité du mix difficilement égalable, grâce à la précision de la réponse en fréquence dans l'axe et hors axe, à une phase parfaite et à un délai de groupe contenu.

A 1 mètre on a pas de perte de SPL avec la distance, c'est très puissant et précis, on est au coeur du mix et la précision est une qualité qui offre un plaisir intense, difficile de s'en passer.

En fait, on voudrait réunir ces 2 mondes... C'est possible, mais ça demande une salle très étudiée et un grand système d'enceinte de la qualité des PSI, on trouve ça dans des grands studio, ou chez Thxrd...

Des systèmes très différents qui offrent des plaisirs très différents, comme la conduite d'une voiture de sport sur un circuit comparé à celle d'un 4X4 en tout terrain.

[Dominique-Tanguy]

Sébastien,

J'ai franchement du mal à penser qu'il suffirait d'avoir la même réponse en fréquence avec deux enceintes différentes pour avoir la même impression d'écoute avec les deux, mais bon, il faut toujours avoir l'esprit ouvert.
Si c'est encore possible, il serait donc intéressant de savoir si une fois les PSI égalisées de la même façon que les Onken, voir d'une autre façon car on ne peut exclure de but en blanc qu'un réglage différent soit plus performant, les impressions d'écoutes se rapprocheraient? Ou bien seraient préférables aux enceintes Onken? Ou pas?

 Gilles,

Mon propos est de rappeler qu’on ne peut pas comparer un système egalisé pour corriger la pièce à un autre qui ne l’est pas. Il restera évidemment des différences, mais quand même ne me dit pas que tu n’entend pas des écarts de 10 db…

Sébastien pourra peut-être trouver dans ses archives la réponse au point d’écoute avant le travail réalisé avec Jimbee.

---

J’ai retrouvé dans le fil de Sébastien la réponse de ses Onken au point d’écoute dans le grave, avant l’excellent travail de correction de pièce réalisé avec Jimbee. C’est avec cette configuration qu’il faudrait comparer les PSI.

   

[gillesni]

Sébastien,

J'ai franchement du mal à penser qu'il suffirait d'avoir la même réponse en fréquence avec deux enceintes différentes pour avoir la même impression d'écoute avec les deux, mais bon, il faut toujours avoir l'esprit ouvert.
Si c'est encore possible, il serait donc intéressant de savoir si une fois les PSI égalisées de la même façon que les Onken, voir d'une autre façon car on ne peut exclure de but en blanc qu'un réglage différent soit plus performant, les impressions d'écoutes se rapprocheraient? Ou bien seraient préférables aux enceintes Onken? Ou pas?

 Gilles,

Mon propos est de rappeler qu’on ne peut pas comparer un système egalisé pour corriger la pièce à un autre qui ne l’est pas. Il restera évidemment des différences, mais quand même ne me dit pas que tu n’entend pas des écarts de 10 db…

Dominique,

Bien sûr, nous sommes d'accord, et d'ailleurs je ne fais pas autre chose chez moi, tout au moins à ma façon comme je le décris plus bas, mais il me semble qu'il y a d'autres critères, facilement mesurables, ou peut-être beaucoup moins, c'est bien la question qu'on se pose depuis longtemps, qui font que des différences majeures d'écoutes entre beaucoup de systèmes subsistent après une égalisation, y compris lorsque les niveaux d'écoute sont les mêmes. 

J'ai ainsi souvent constaté sur mon propre système annexe sur lequel j'ai fait énormément d'essais que des égalisations un peu appuyées dans les secteurs médium et aigu donnaient assez vite un sentiment de musique éteinte, avec toute sortes de matériels, et toutes sortes d'égalisations (j'ai eu des filtres numériques pendant quasiment 20 ans, Soundweb London Blu, divers BSS, et le fameux Dolby Lake qui est loin d'être un étouffoir...). 

Peut-être que certains matériels modernes tel ton Solaro sont encore plus performants, mais c'est bien cette impression tenace d'absence de vie qui m'a conduit, après les avoir totalement supprimées, à ne réintroduire les égalisations que dans le grave, jusqu'à environ 300 hz maximum sur mon système principal d'écoute, préférant que les autres fréquences soit naturellement corrigées grâce au traitement de la salle d'écoute, et j'arriver ainsi à un très bon résultat, à mon goût évidement, mais ma référence n'est pas prise au hasard, c'est le concert acoustique en direct, tellement décrié par les tenant de la fidélité au mastering qui oublient que le concert est pourtant bien la référence de base à prendre en compte. 

C'est pour ça que je réalise de plus en plus d'enregistrements de concerts qui me servent de références valides. Et comme tu le sais, depuis peu, je peux enregistrer ces étalons directement dans ma salle d'écoute, et comparer en quasi direct. Cette façon de faire met en évidence de façon stupéfiante des différences qui passent ordinairement inaperçues.

[Dominique-Tanguy]

Je crois que personne ne conteste qu’un gros système bien mis en œuvre devrait donner un résultat plus spectaculaire que ce qu’on peut obtenir avec des enceintes plus petites. Je crois que Jean-Marc avait approché le phénomène en parlant d’impédance de rayonnement.

Pourtant, j’ai été étonné plus d’une fois par le résultat obtenu avec des petits systèmes. La rėunion de Roncq, où Jean Hiraga a réussi à nous donner l’illusion du grand orchestre avec des enceintes plus petites que les PSI (et un Magnat 380), ou encore ce qu’il obtient de ses VOT en face du 15A dans son auditorium.