le signal sinusoïdal à moyenne nulle n'est pas dépourvu d'intérêt mais il est tellement loin d'un signal musical à moyenne non nulle
sur une période de temps variant de la ms à la seconde.
Les essais sur signaux instationnaires que certains proposent semblent bien plus intéressants pour comprendre et quantifier (pas facile) les différences entre transducteurs.
Voilà ce que j'attendais : il est à moyenne nulle ou pas.Tout dépend de la façon dont on va calculer.Si on prend un nombre d'alternances paires ou impaires,on n'obtient pas la même chose.En fait il n'est jamais nul en dehors du passage par 0 au moment de l'inversion.Dire qu'il est nul c'est comme dire que quelqu'un qui a une main dans la glace à -50°C et l'autre dans le four à + 70°C est dans une position confortable puisque la température moyenne s'établit à +20°C.
Il faut toujours se méfier des moyennes!
Christian
Lecteur CD STUDER A730 - Tuner PHILIPS 22AH6731 - Préampli Grand_Floyd - AMPLIS - WE300B - K209+ Grand_Floyd option tantale/argent - LE CUBE - Platine THORENS TD318 + DL103 PRO - Enceintes AUDIOREFERENCE 224.- Câbles ISODA en modulation et DeleyCON aux enceintes.
Définition de l'ignorant : personne ne sachant pas encore ce que vous avez appris il y a 5mn!
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! Albert Einstein
Le problème avec les sites audiophiles, c'est que beaucoup de sourds s'y inscrivent!
Dire qu'il est nul c'est comme dire que quelqu'un qui a une main dans la glace à -50°C et l'autre dans le four à + 70°C est dans une position confortable puisque la température moyenne s'établit à +20°C. Il faut toujours se méfier des moyennes!
Il faut aussi se méfier des analogies de qualité moyenne, comme celle-ci, ou comme carottes et pommes-de-terre vs volts et ampères (bien que cette légumineuse soit assez rigolote) (pour donner des haricots... c'est une attaque perso !? hihi !). Les pires sont souvent celles qui comparent un système de reproduction audio à une voiture...
Pour ma part, j'ai répondu strictement à ta question courte(imprécise ?), sans erreur.
Pour te rassurer,l'homme n'a pas laissé ses mains assez longtemps en situation pour ne pas avoir de séquelles!
Pour en revenir à la valeur moyenne,sur une alternance sinusoïdale elle est égale à la valeur max x 2/pi = 0,636.
La valeur efficace étant la valeur max /pi = 0,707.
Le rapport entre la valeur moyenne et la valeur efficace est donc de 0.707/0.636 = 1,11.
Les multimètres basiques mesuraient la valeur moyenne mais ils étaient calibrés de façon à ce qu'ils affichent 1.11 x la valeur mesurée pour qu'on lise la valeur efficace.Cette astuce n'était valable que pour des signaux sinusoïdaux.
Sur des signaux plus complexes,genre gradateurs à thyristors,la mesure devenait fausse.J'ai souvent eu des clients qui se plaignaient d'avoir un disjoncteur qui sautait souvent alors qu'ils mesuraient un courant bien en dessous du seuil de déclenchement.Quand je venais faire des mesures avec un ampéremètre qui faisait des mesures True RMS,il y avait souvent des écarts de l'ordre de 30% entre les appareils.
Christian
Lecteur CD STUDER A730 - Tuner PHILIPS 22AH6731 - Préampli Grand_Floyd - AMPLIS - WE300B - K209+ Grand_Floyd option tantale/argent - LE CUBE - Platine THORENS TD318 + DL103 PRO - Enceintes AUDIOREFERENCE 224.- Câbles ISODA en modulation et DeleyCON aux enceintes.
Définition de l'ignorant : personne ne sachant pas encore ce que vous avez appris il y a 5mn!
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! Albert Einstein
Le problème avec les sites audiophiles, c'est que beaucoup de sourds s'y inscrivent!
Grand_Floyd a écrit :Pour en revenir à la valeur moyenne,sur une alternance sinusoïdale elle est égale à la valeur max x 2/pi = 0,636.
La valeur efficace étant la valeur max /pi = 0,707.
Le rapport entre la valeur moyenne et la valeur efficace est donc de 0.707/0.636 = 1,11.
Les multimètres basiques mesuraient la valeur moyenne mais ils étaient calibrés de façon à ce qu'ils affichent 1.11 x la valeur mesurée pour qu'on lise la valeur efficace.Cette astuce n'était valable que pour des signaux sinusoïdaux.
Sur des signaux plus complexes,genre gradateurs à thyristors,la mesure devenait fausse.J'ai souvent eu des clients qui se plaignaient d'avoir un disjoncteur qui sautait souvent alors qu'ils mesuraient un courant bien en dessous du seuil de déclenchement.Quand je venais faire des mesures avec un ampéremètre qui faisait des mesures True RMS,il y avait souvent des écarts de l'ordre de 30% entre les appareils.
Au passage, ne pas zapper cette petite phrase : La valeur efficace indique donc la « capacité » d’un signal alternatif à produire une puissance moyenne.
Au passage, ne pas zapper cette petite phrase : La valeur efficace indique donc la « capacité » d’un signal alternatif à produire une puissance moyenne.
Ce site est bien fait et clair.Néanmoins le terme de puissance moyenne est une affirmation qui n'est pas expliquée.
Je commence à croire qu'en fait il s'agirait d'une puissance efficace moyenne!
Christian
Lecteur CD STUDER A730 - Tuner PHILIPS 22AH6731 - Préampli Grand_Floyd - AMPLIS - WE300B - K209+ Grand_Floyd option tantale/argent - LE CUBE - Platine THORENS TD318 + DL103 PRO - Enceintes AUDIOREFERENCE 224.- Câbles ISODA en modulation et DeleyCON aux enceintes.
Définition de l'ignorant : personne ne sachant pas encore ce que vous avez appris il y a 5mn!
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! Albert Einstein
Le problème avec les sites audiophiles, c'est que beaucoup de sourds s'y inscrivent!
jimbee a écrit :Bonjour Forr, Le calcul (colonne E) semble faire P = U^2. R au lieu de P=U^2/R
Comme d'hab avec moi, de grosses erreurs dans ce genre d'exercice (il y en avait plusieurs et j'invoquerai comme excuse d'avoir quitté mon ordinateur en urgence et mais ai voulu poster auparavant). Comme d'hab, ça n'a pas échappé à mon correcteur favori. Merci.
L'histoire des sciences est une histoire d'erreurs rectifiées.
Henri Bergson cité par Aurélien Barrau
