.

[Josca]

Ce qu'on peut observer à la lecture de ce fil, c'est que les personnes apportant de l'intérêt à l'ėcoute ne remettent pas en cause l'intėrêt de la mesure, mais que les passionarias de la mesure rėfutent systėmatiquement toute référence à l'ėcoute comme moyen d'ėvaluer un système.

C'est pourquoi j'ai employé l'expression d'intėgrisme plus tôt.

Honnêtement, je ne comprends pas cette discussion. Il m'a toujours paru comme une ėvidence que l'ėcoute du système devait être le moyen de juger des performances du systëme. Certaines opinions exprimėes ici me choquent et m'ėtonnent...

Dominique T

Bonjour Dominique,
+1

Egalement je trouve tes analyses très pertinentes, un exemple est ce que tu relates de ton système lorsque tu dis que la mesure t'a apporté beaucoup pour l'élaboration de ce dernier , mais au stade déjà très bon ou il est rendu, tu te poses la question" quelles mesures puis je faire pour aller plus loin", ton exemple sur l'aigu est tout à fait évident.

J'en profite pour préciser un peu mon fonctionnement.
Alors voilà je suis passé par là aussi, aidé par des amis passionnés, il y a fort longtemps j'ai fait beaucoup de mesures( plus exactement eux) mais au fur et à mesure des progressions réalisées nous constations plus de différences auditives que nous n'en mesurions par l'outil qui devait être notre guide, notre repère puisque nous savions ce que les mesures nous dictaient d'atteindre, c'était écris dans les livres.
Fort est de constater que très vite nos oreilles se sont montrées plus exigeantes.
C'est sans doute ce qui m'a amené à croiser le chemin de plusieurs personnes dont un couple lui Physicien et chimiste , elle médecin tout deux aimant la musique sans aucune modération. Je ne détaillerai pas ici notre aventure mais il est clair que sans eux avec une démarche scientifique de haute volée je n'aurai pas appris à me servir de mes oreilles comme un outil d'une fiabilité suffisante pour progresser comme je l'ai fait.
Je n'aurai pas non plus eu l'occasion de constater l'importance de la mise en oeuvre, du câblage, de l'environnement acoustique et mécanique des matériels utilisés etc...
Je n'aurai pas eu la facilité de rencontres avec d'autres scientifiques que j'ai eu plus tard.
J'ai été dans un premier temps très déstabilisé par la puissance de l'intellect de mon ami, j'étais littéralement écrasé par sa puissance de calcul, sa capacité de prévoir les choses, son immense connaissance et ses capacités auditives.
Une longue période de doute passée, je me suis remis, j'ai accepté mes propres aptitudes puisque plus doué avec mes oreilles et mes mains qu'avec les maths et je dois dire que ce que nous avons fait après, ce que je fais aujourd'hui, je lui dois et c'est bien d'un scientifique dont j'ai parlé. Il est l'exemple de l'homme qui en plus de sa réflexion intellectuelle constate l'inconnu avec ses sens, est interpellé, y travaille jusqu'à ce que la lumière émerge.
Depuis j'ai pu rencontrer de nombreux concepteurs talentueux dans l'audio, ingénieurs, acousticiens etc, je ne crois pas me souvenir d'une quelconque opposition lorsque nous échangeons sur nos travaux. j'ai rencontré également des gens brillants qui pour certain concepteurs talentueux n'avaient presque pas de connaissances techniques mais talentueux et créatifs réalisaient des produits très performants au service de notre passion.
Aujourd'hui après plus de 30 ans de travail, je partage ce que je peux de mon expérience pour aider. Modestement, mais déjà inciter à la curiosité sera un pas de gagner pour la progression de beaucoup.
Messieurs , vous qui vous opposez en niant l'évidence, il est temps d'être honnête, dans votre vie votre travail réalisé sur les sujets dont nous parlons sur ce fil est inexistant ou presque même si vous êtes brillants par ailleurs.
Cela peut évoluer, il suffit d'en prendre conscience, nous avons besoin de vous. La compréhension des éléments doit continuer, le développements de nos outils de mesure aussi.

La musique existe dans toute les cultures, elle nous apporte beaucoup. Sa reproduction aujourd'hui s'égare souvent dans des machines stressantes très éloignées de ce dont nos êtres ont besoin. il faut améliorer cela.

Cordialement

José

[Dominique-Tanguy]

Bonjour Forr,
Je crois que nous y sommes. Avec le mot « charlatans », nous touchons le fond du problème… C’est exactement ce qui transpire dans beaucoup d’interventions depuis l’ouverture de ce fil, un sentiment de mépris que l’on peut sentir à la lecture de certains post. On a dû aussi traiter Pasteur de charlatan quand il a inventé le vaccin…
Dans la même veine, le procès fait à Melaudia (héritage de certaines attaques insultantes de JIPIHorn contre JMLC) par rapport au contenu technique des échanges est parfaitement illégitime. Melaudia est un forum ou on peut trouver d’excellentes informations techniques. Ayant fréquenté le « vert » un certain temps, je peux dire que, en comparaison, Melaudia est extrêmement technique dans son approche… J
Pour revenir sur les câbles, je regrette que aucun de nos savants n’ait proposé une démarche scientifique objective pour faire avancer le débat.
Il faut démarrer sans à priori et formuler l’hypothèse que certaines propriétés d’une liaison amplificateur, haut-parleurs puissent influencer la qualité du signal transmis.
Tout d’abord, établir la liste des propriétés :
+ Electrique
++ Résistive
+++ Conducteur
+++ Connecteurs
++ Capacitive
++ Inductive
+ Mécanique
+ Environnementale
++ Rayonnement électro-magnétique
…
(Je vous laisse corriger et compléter)
A partir de là, essayer d’affecter un score en terme d’influence sur l’écoute. Par exemple, et de manière caricaturale, on pourrait admettre qu’un câble anormalement résistif (connexion) puisse finalement compenser le comportement d’un amplificateur  ayant un fort coefficient d’amortissement alimentant des enceintes à très haut rendement.
Avec cette approche, scientifique car on ne préjuge pas du résultat, on pourra peut-être convaincre ceux qui ne le sont pas que, en l’état actuelle de nos connaissances, on ne voit pas comment pourquoi un câble aurait une influence sur la qualité de la transmission du signal.
Cordialement,
Dominique T

[Dominique-Tanguy]

Je rebondis sur le message de Jose, et je me dis que nous avons peut être là un sujet pour un atelier que nous pourrions organiser à l'occasion d'une rencontre Melaudia, ou des intervenants des diffėrentes chapelles pourraient partager leur approche, avec des exemples concrets...

Dominique T

[GG14]

Le câble c'est la perplexité sans réponse objective.

J'utilise ce câble pour raccorder les 2 pouces, 2 brins aller 2 brins retour.
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-ca...-2173.html

Puis récemment celui ci a été proposé, le fabricant montrant la structure du métal et la comparaison avec de l'OFC
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-ca...-9833.html

Dans mon install c'est un coût de 300€. Si c'est utile OK, sinon............

Dans ce problème simple, rien ne peut objectiver raisonnablement le choix

[Dominique]

Bonjour Dominique-t,

...Tout d’abord, établir la liste des propriétés … essayer d’affecter un score en terme d’influence...

- Ne s'agirait-il pas tout "simplement" de s'intéresser à la modélisation du câble comme certains l'ont fait pour le haut-parleur ?

[Grand_Floyd]

Le câble c'est la perplexité sans réponse objective.

J'utilise ce câble pour raccorder les 2 pouces, 2 brins aller 2 brins retour.
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-ca...-2173.html

Puis récemment celui ci a été proposé, le fabricant montrant la structure du métal et la comparaison avec de l'OFC
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-ca...-9833.html

Dans mon install c'est un coût de 300€. Si c'est utile OK, sinon............

Dans ce problème simple, rien ne peut objectiver raisonnablement le choix

Le Neotech, c'est celui que j'ai utilisé pour la partie HP dans mon Kaneda209 et que je recommande dans la description.Il apporte beaucoup en matière de transparence,précision,beauté des timbres.Pourtant il n'y en a qu'une trentaine de centimètres.Certes il est relayé par de l'ISODA des sorties, aux enceintes.Ça doit aider aussi!

[JM Plantefeve]

Bonjour Dominique,

"Ne s'agirait-il pas tout "simplement" de s'intéresser à la modélisation du câble ... ?"
Parfois, je me demande si mes messages sont visibles autrement que par moi. Aurais-je mal configuré mon édition ? (hihi !)

Bien à toi, Jean-Marc.

[Dominique]

"Ne s'agirait-il pas tout "simplement" de s'intéresser à la modélisation du câble ... ?"
Parfois, je me demande si mes messages sont visibles autrement que par moi. Aurais-je mal configuré mon édition ? (hihi !)

- Oups !!!, il ne faut donc hésiter à rabâcher ...

[escartefigue33]

Bonjour,
Il me semble évident que le but recherché soit une écoute agréable.
Pour moi, les mesures de la réponse en phase et en amplitude ne sont que le moyen d'arriver à ce résultat sans se planter, car l'oreille (surtout la mienne) est facile à tromper.

J'ai très vite remarqué qu'une courbe régulière sans gros accident procurait une écoute agréable et, on peut le penser, qui se rapproche au maximum de la prise de son initiale, si l'ingénieur du son n'a pas trop déliré.

Dans les années 70-90, la grande majorité des amplificateurs Hi-FI étaient munis de correcteurs de tonalité, voire même de correcteurs physiologiques ou "loudness", dont certains usaient (et abusaient) simplement dans le but d'obtenir une sonorité plaisante.
Aujourd’hui, ces commandes ont totalement disparu de la face avant des amplis.,
Pourtant, il suffit d'écouter FIP ou Radio Classique, pour regretter l'absence d'un bouton pour réduire le grave.
Certains les ont remplacées par des égaliseurs, ou utilisent celui intégrés à leur logiciel de lecture, Foobar, Jriver etc...

L'objectif d'une courbe régulière de 20Hz à 20kHz est utopique, nous savons tous qu'il est illusoire d'espérer l'obtenir avec des enceintes de taille acceptable surtout si on a choisi le haut rendement.
De plus, l'observation du spectre d'une plage musicale ordinaire démontre que le plus souvent, il n'y a pas grand chose en dessous de 100Hz, ni au delà de 10kHz, c'est pourquoi on peut quand même prendre du plaisir à l'écoute d'enceintes de bibliothèque, j'ai été récemment très surpris par la musicalité d'une paire de petites et magnifiques Tannoy Autograph. L'absence d'extrême grave ne se faisait pas sentir, ce qui démontre que l'oreille s'habitue à tout, et semble même capable de combler les manques...

Comme sans doute beaucoup d'entre vous, j'ai essayé l'égaliseur graphique ou paramétrique, j'ai un Behringer DEQ 2496 qui ne sert plus aujourd’hui.
J'ai remarqué que son insertion apportait un flou et nuisait au naturel de la reproduction.
Pire encore, je suis carrément revenu au filtrage passif sur mes Papillons et la restitution me semble bien plus fine qu'avec le MINIDSP, je vais faire prochainement une écoute en aveugle avec des amis pour valider cette impression.
Donc, comme sans doute pas mal d'entre vous, je suis à la recherche d'un but qui s'enfuit dès que je crois l'avoir atteint.
Mais ce qui nous intéresse c'est le voyage....

Gérard

[Josca]

Le Neotech, c'est celui que j'ai utilisé pour la partie HP dans mon Kaneda209 et que je recommande dans la description.Il apporte beaucoup en matière de transparence,précision,beauté des timbres.Pourtant il n'y en a qu'une trentaine de centimètres.Certes il est relayé par de l'ISODA des sorties, aux enceintes.Ça doit aider aussi!

Bonjour,

Voilà la un sujet à développer qui ne sera pas trop éloigné de celui de ce fil...l'intérieur de nos appareils, la réalisation des coffrets, le câblage, les interactions entre les éléments constituant ces derniers, une foule de choses fort intéressante quand à la bonne réalisation, efficace et performante à partir pourtant du même schéma ou presque.
Un fil dédié sur ce sujet précis sera instructif.

Cordialement

José