Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la phase sans oser le demander...

[Dominique-Tanguy]

Ce qui est rassurant, c'est qu'à l'écoute, c'est plus que convenable .

Ne pas oublier qu'avant cela, j'avais, en suivant scrupuleusement les conseils de Jean Michel, réalisé un 18db QO JMLC qui, à l'écoute, m'a laissé sur ma faim...

Peut être trop de composants en filtrage passif.

Dominique

[jimbee]

J'ai mesuré la phase. La lecture ne traduit pas exactement ce que décrit Forr pour un 12 db, bien qu'on devine que la phase commence bien à 180° et se retrouve à 0° après le passe bas (plus ou moins). par contre, on ne voit pas 90° à la fréquence de raccordement.

Problème de mesure, fenêtrage ou simplement réponse des HP... ?

Cordialement,

Dominique

Bonjour Dominique,

Ce que décrit Forr se réfère au filtre de répartition 2eme ordre ( seul )
quand l'inversion de polarité est faite sur la voie grave.

Je pense au vu de ta mesure que ce n'est pas le cas. Dans le grave celle ci est dominée, pour la phase, par la charge bass reflex, laquelle fait tendre la phase vers 180° à la coupure du br ( 4eme ordre -> 4x45° = 180°)

L'interprétation implique amha quelques conditions préalables:

Pour une voie unique, la phase doit +/- se confondre avec la phase minimum, en jouant le calage de t:0 sur l'impulsion il faut affiner la superposition phase mesurée / phase minimum.

Dans le grave, la phase mesurée ( et minimum calculée ) ne peut être fiable que si la fenêtre est beaucoup plus large que la longueur d'onde correspondante à f mini-> le trait jaune dans Arta doit disparaitre.

cdt

Pour affiner les lectures de la phase , c'est plus facile avec Rew, et les dernières versions proposent le "frequency dependent window "
( ir windows ) géniââââLLL

[Greg Lagarrigue]

...

... le calage des transducteurs sur bruit blanc avec mesure au point d'écoute (donc optimisation du fonctionnement en phase au raccord entre transducteurs vu du point d'écoute) a été le seul a apporter un gain spectaculaire, pas uniquement des différences. L'expérience ayant été a mes oreilles très concluante sur un type de raccord (but18 entre moteur et tweeter que je cherchais a mettre au point), j'ai reproduit le même procéder pour ajuster le calage sur un autre raccord (un 6dB, toujours entre moteur et tweet) que j’utilisais depuis quelque temps (facile a faire en actif avec le DCX), le résultat était la aussi supérieur....

Peut-on utiliser cette méthode peut importe la différence entre les ordres de filtre utilisés? Par exemple, peut-on régler comme cela un passe-bas à 600 Hz de premier ordre (grave) en raccord avec un passe-haut de troisième ordre à 600 Hz (médium), etc...?

Merci,

Sébastien

Le principe consistant a régler le calage des transducteurs en s’appuyant sur une mesure au point d'écoute me semble pertinent car plus représentatif de ce que l'on entends. De plus, sur des gros systèmes, les décalages physiques étant important et évoluant dans 2 voir 3 directions, trouver un point de mesure proche qui soit représentatif est particulièrement délicat. Pour une petite 2 voies avec un dome de 25 et un 13 cm le problème ne se pose pas de la même façon.
Donc partant de là, oui, bien sure, tu peux utiliser cette façon de faire sur ton système, mais :
Concernant le raccord de tes éléments selon des pentes différentes, tu as eu des réponses très complètes dans le fil dédié a ton système et la méthode de calage ne change rien au problème des autres choix de filtration. Ainsi le choix du point de mesure pertinent pour calage sur bruit blanc est une chose, mais le choix des raccordements entre haut parleur en est une autre.
J'ajouterais que ce qui fait dans mon idée que le fruit de la démarche basée sur des mesures mis en œuvre sur mon système donne des résultats que je trouve bon a l'écoute, sans retouche fondamentale, est étroitement lié a la recherche de conditions faisant que les transducteurs sont "en phase" au raccord, et non ou la somme des déphasages donne un résultat proche de 0. Mais pour y arriver je passe par une étape de correction de chaque transducteur, chose facilement possible car je suis en multiamplication avec filtration numérique en amont, avec des transducteurs facile a "marier" et filtrés relativement loin de leur coupure propre. Dans ton cas les conditions sont très différentes.

[forr]

Un exemple. Je viens de mesurer mon double 38. Il est filtré, électriquement, en 6 db avec une self. j'ai dessiné une courbe cible qui montre que le résultat obtenu ressemble p0lus à un 12db qu'a un 6 db. En fait, j'ai décalé la valeur de la self pour gommer une bosse dans la courbe.

La mesure réflète la prise en compte dans la réalité (entre autres) :
- de la tension qui arrive aux bornes du haut-parleur via le pont diviseur constitué du filtre passif et l'impédance, variable avec la fréquence, du HP.
- de la réponse propre du haut-parleur.

Des simulateurs simples (ou plus puissants sous SPICE comme le mien) sont tout à fait capables de faire de même, il en existe plusieurs freeware spécialement dédiés à cela (je ne saurais en conseiller car ne les utilisant pas).
Il suffit de leur fournir la courbe d'impédance et la réponse en fréquence du HP.
Les prévisions qu'ils fournissent permettent un gain de temps considérable.

[Dominique-Tanguy]

Merci !

Je vais charger la dernière version et m'essayer à cette nouvelle fonction...

DominiqueT

J'ai mesuré la phase. La lecture ne traduit pas exactement ce que décrit Forr pour un 12 db, bien qu'on devine que la phase commence bien à 180° et se retrouve à 0° après le passe bas (plus ou moins). par contre, on ne voit pas 90° à la fréquence de raccordement.

Problème de mesure, fenêtrage ou simplement réponse des HP... ?

Cordialement,

Dominique

Bonjour Dominique,

Ce que décrit Forr se réfère au filtre de répartition 2eme ordre ( seul )
quand l'inversion de polarité est faite sur la voie grave.

Je pense au vu de ta mesure que ce n'est pas le cas. Dans le grave celle ci est dominée, pour la phase, par la charge bass reflex, laquelle fait tendre la phase vers 180° à la coupure du br ( 4eme ordre -> 4x45° = 180°)

L'interprétation implique amha quelques conditions préalables:

Pour une voie unique, la phase doit +/- se confondre avec la phase minimum, en jouant le calage de t:0 sur l'impulsion il faut affiner la superposition phase mesurée / phase minimum.

Dans le grave, la phase mesurée ( et minimum calculée ) ne peut être fiable que si la fenêtre est beaucoup plus large que la longueur d'onde correspondante à f mini-> le trait jaune dans Arta doit disparaitre.

cdt

Pour affiner les lectures de la phase , c'est plus facile avec Rew, et les dernières versions proposent le "frequency dependent window "
( ir windows ) géniââââLLL

[GG14]

Réglage correct?

   

[forr]

Le principe consistant a régler le calage des transducteurs en s’appuyant sur une mesure au point d'écoute me semble pertinent car plus représentatif de ce que l'on entends. De plus, sur des gros systèmes, les décalages physiques étant important et évoluant dans 2 voir 3 directions, trouver un point de mesure proche qui soit représentatif est particulièrement délicat. Pour une petite 2 voies avec un dome de 25 et un 13 cm le problème ne se pose pas de la même façon.

C'est un problème des gros systèmes. Les mesures au point d'écoute présentent le risque d'être biaisées par des réflexions.

[calivin]

Bonjour,
Qu'est ce que la phase minimum dans notre contexte ?
Merci

[Greg Lagarrigue]

Le principe consistant a régler le calage des transducteurs en s’appuyant sur une mesure au point d'écoute me semble pertinent car plus représentatif de ce que l'on entends. De plus, sur des gros systèmes, les décalages physiques étant important et évoluant dans 2 voir 3 directions, trouver un point de mesure proche qui soit représentatif est particulièrement délicat. Pour une petite 2 voies avec un dome de 25 et un 13 cm le problème ne se pose pas de la même façon.

C'est un problème des gros systèmes. Les mesures au point d'écoute présentent le risque d'être biaisées par des réflexions.

en effet For, dans mon cas la mesure est facilitée car j'utilise des pavillons circulaires, relativement directif et mes enceintes ne sont pas collées aux mur latéraux. de plus, je pose un peu de bordel amortissant (coussins, couvertures ...) quand je procède a ces mesures.
Pour facilité la lecture de la mesure au point d'écoute, il faut un lissage relativement important (1 ou 1/2 octave de mémoire, en gardant toujours un orvelay en référence)
pendant ces mesures de calage, j'avais procédé a 2 réglages, l'un sans inversion de polarité entre haut parleur l'autre avec une inversion.
Cela abouti logiquement a 2 calages différents, et j'avais comparé la valeur des calages avec ceux mesuré a 80 cm :
- la valeur absolu de chaque calage temporel était différente entre point d'écoute et point a 80 cm, logique une fois de plus
- l'écart entre les 2 calages (avec et sans inversion de polarité) est le même au point d'écoute ou a 80 cm, cela m'a paru intéressant pour valider la mesure au point d'écoute (! je parle d'une une mesure avec raccord vers 8 kHz).

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
Qu'est ce que la phase minimum dans notre contexte ?
Merci

http://jimbee.over-blog.com/mesure-acous...ments.html

J'ajouterais que pour la mesure d'un tweeter, les écarts peuvent devenir monstrueux, quoi croire ?