Infraflex

[tientien]

Tu la connais celle-là: 'je suis contre les femmes, tout contre'.
Quand tu dis "contre le mur" ( donc moins de 20 cm) c'est plus précisément combien de cm ?

Les 20cm, c'est comme pour les femmes.......
C'est quand l'infraflex touche le mur !

Amicalement,
Etienne

[Les Amis du Son]

Etienne, tu n'as pas répondu à mon message 437 sur le court-circuit.
C'est tabou ? Ou cela met-il en jeu des éléments de connaissance... inavouables ?

[tientien]

Excuse moi, j'avais "zapper" ton message.

Pourquoi utilises-tu le mot inavouable alors que je n'ai pas répondu ?
Je n'aime pas beaucoup cette façon de faire ....

Je n'ai pas fait de mesure, mais Claude Lacroix en avait fait sur l'infraplanar.
Il avait constaté des différences plus que sensible(10db) dans la courbe de réponse lorsqu'il changeait l'orientation de son micro sans changer son emplacement.
Si j'ai bien compris, c'est a ce moment qu'il a arrêter de faire des mesures....

Le micro étant un capteur de pression différentielle, (obstacle dans un mouvement de particules gazeuses) il est normal d'avoir une différence quand à son orientation. La demi sphère des micros "omnidirectionnels" n'étant pas garante de capter tout les mouvements des particules de la même façon, la surface de l'obstacle n'étant pas la même suivant son orientation (courbe "en cœur") Surtout pendant la phase de transition mouvement unidirectionnel (la membrane) /mouvement tridimensionnel (le son)

L'infraflex avec sa membrane flexible favorise cette transition, les particules d'air n'étant pas toutes poussées dans la même direction.

D’où la faible sensibilité au "court-circuit acoustique" qui pour moi est un échange de mouvements de particules entre l'avant et l'arrière de la membrane qui favorise leurs annulations.

Cela n'a rien d'inavouable...

A+
Etienne

[pvrx]

Il avait constaté des différences plus que sensibles (10db) dans la courbe de réponse lorsqu'il changeait l'orientation de son micro sans changer son emplacement.
Si j'ai bien compris, c'est à ce moment qu'il a arrêté de faire des mesures....

Ca valait mieux, effectivement...
Pour avoir fait, comme tout le monde, le même genre de mesure, je prétends que, même si c'est souvent vrai dans l'aigu (directivité du micro, longueur d'onde, difficulté de repositionnement précis), c'est faux dans le grave.

Pascal

[philou]

Concernant l'infraplanar, JMLC disait qu'il fonctionnait en mode piston jusqu'à environ 80 hz..

[tientien]

Concernant l'infraplanar, JMLC disait qu'il fonctionnait en mode piston jusqu'à environ 80 hz..

Avec une membrane souple.....

A+
Etienne

[tientien]

Ca valait mieux, effectivement...
Pour avoir fait, comme tout le monde, le même genre de mesure, je prétends que, même si c'est souvent vrai dans l'aigu (directivité du micro, longueur d'onde, difficulté de repositionnement précis), c'est faux dans le grave.

Pascal

[/align]

Pourquoi faux dans le grave ? Il mesurait un infraplanar.... pas un tweeter.

Etienne

[jimbee]

Pourquoi faux dans le grave ? Il mesurait un infraplanar.... pas un tweeter.

Etienne

Justement, un omnidirectionnel est capteur de pression, insensible à l'orientation dans le grave, un peu en haut de bande.
La directivité en cœur désigne les cardioïdes.

[Les Amis du Son]

Salut Etienne

Je n'avais pas l'intention de te faire un procès d'intention. Il se trouve que c'est toi qui lors de tes premières communications dans ce forum avait évoqué des éléments de connaissance pas très en phase avec le communément admis, et qui préférait ne pas aller trop loin dans tes exposés, "pour ne pas mettre le feu" disais-tu...
D'où mon "inavouable" qui ne contenait dans mon esprit aucune attaque sournoise, mais plutôt un sourire disons de connivence.

Ceci dit, je vois que tu reviens à une expérience de Claude Lacroix dont nous avons déjà parlé. Pour être tout à fait clair sur le contenu de ce qu'il a mesuré alors, je joins un petit graphique dans le .pdf ci-après, qui explicite je pense ce qu'il faut entendre par "lorsqu'il changeait l'orientation de son micro sans changer son emplacement".
Tu me diras, j'espère, ce que tu penses des perspectives ouvertes par cet exposé.

L'idée que le fameux court-circuit invoqué à propos des grands panneaux-plan non bafflés, qui empêcherait ce type de HP de produire de l'infa-grave, a été invoquée par les plus respectés des Mélaudiens sur ce forum. Ils s'en sont servi pour combattre avec la plus grande énergie l'Infraplanar et assurer qu'il ne "marchait pas".
Mais jamais à ma connaissance ils n'ont apporté de réponses aux questions que j'avais formulées sur l'étendue de cette zone néfaste de court-circuit située aux bords des grands panneaux. Ni produit de mesures mettant en lumière les zones où l'on constate la disparition des fréquences les plus basses, et qui auraient pu étayer leurs très théoriques préventions.
Je vois avec plaisir que tu avances quelques éléments allant à l'encontre de leurs affirmations, en évoquant "la faible sensibilité au "court-circuit acoustique" de l'Infraflex. J'ajoute : et autres HP de la même famille.

[Les Amis du Son]

Voilà le docuent annoncé dans mon message précédent.


  Le court-circuit des dipôles.pdf (Taille : 265,54 Ko / Téléchargements : 458)