Yamaha JA-3882 - Mesure paramètres TS

[jys]

Merci Mikael, c'est lumineux et très bien "imagé"

[forr]

Je lis en diagonale les posts sur la transformée de Linkwitz parce que le niveau technique est bien trop élevé pour moi. Je ne sais pas trop que penser de tout ça. Ca me fait penser à du Photoshopage extrême, façon magazine de mode.
Ou à ces logiciels de traitement qui permettent de corriger numériquement les défauts des objectifs d'appareils photo, pour essayer de faire passer son zoom d'entrée de gamme, qui n'ouvre pas, vignette, déforme et manque de piqué, pour une optique au top.
Pour ma part, j'ai tendance à préférer un objectif qui ne nécessite pas toutes ces corrections.
Mais peut-être que mon analogie est mal choisie (mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant cette discussion).
Mikael

Bonjour Folkdeath95,

Le bass-reflex qui récupère l'onde arrière d'un haut-parleur, en inverse la phase sur une zone limitée de fréquences limitées pour obtenir un niveau global plus important ou un débattement plus réduit de l'équipage mobile qu'une charge close ne constitue-t-il pas une sacrée "gymnastique" tout autant qu'une transformée ?

Les transformées, dans le genre corrections électroniques appliquées aux haut-parleurs, si on accepte d'en passer par là, c'est la maternelle.
Il existe des moyens autrement sophistiqués. Juste pour info, l'un a été décrit dans la presse spécialisée la même année que celle des papiers de Linkwitz (1978). Attention, une partie du titre risque de faire frémir: "synthèse des paramètres mécaniques d'un haut-parleur par des moyens électriques". La technologie en est employée depuis sans discontinuer par un grand constructeur japonais.

Remarquez que ce n'est pas moi qui ai amené la discussion sur le sujet des transformées. Simplement, je le connais bien, j'en utilise depuis longtemps et peux donc donner des informations à son propos.
Je ne nie pas qu'il y a des bass-reflex qui fonctionnent très bien.

Cdt.

[jimbee]

Ca me fait penser à du Photoshopage extrême, façon magazine de mode.
Ou à ces logiciels de traitement qui permettent de corriger numériquement les défauts des objectifs d'appareils photo...
Mikael

C'est pas du Photoshopage au sens où c'est à priori; même si ton objectif est excellent, il arrive qu'il soit pertinent d'y fixer un filtre, UV en montagne ou une densité neutre pour maitriser la profondeur de champ ect.

[thierry38]

Une transformée numérique n'est pas une transformée de Linkwitz.

Un peu quand même.
le procédé est le même,annuler les pôles "d'origine" par des "zéros",
et appliquer 2 nouveaux pôles.
(lire numérateur et dénominateur dans le fréquentiel).

la démarche est la même en numérique.Surtout en IIR (biquads)
Laplace---->transformée en Z.

[tonipe]

Bonjour

Je lis en diagonale les posts sur la transformée de Linkwitz parce que le niveau technique est bien trop élevé pour moi. Je ne sais pas trop que penser de tout ça. Ca me fait penser à du Photoshopage extrême, façon magazine de mode.
Ou à ces logiciels de traitement qui permettent de corriger numériquement les défauts des objectifs d'appareils photo, pour essayer de faire passer son zoom d'entrée de gamme, qui n'ouvre pas, vignette, déforme et manque de piqué, pour une optique au top.
Pour ma part, j'ai tendance à préférer un objectif qui ne nécessite pas toutes ces corrections.

Mais peut-être que mon analogie est mal choisie (mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant cette discussion).

Mikael

Lorsque les américains ont lancés le télescope Hubble, il était myope à cause d'une erreur de réalisation du miroir principal.
Il a fallut une navette spatiale et une lentille additionnel pour lui permettre de faire de superbes images.
Joker sur les corrections logicielles dans ce cas.

Nous sommes beaucoup à poter des lunettes tout les jours, et être enchanté d'y voir clair, de loin et de prés dans mon cas.

Ces deux exemples, choisis dans votre sujet, ont pour but de montrer que les corrections ne sont pas toutes mauvaises.
Je n'ai jamais rencontré personne qui, par dogme, refusait de porter lunettes ou lentilles.

Dans la Hi-Fi, notre sujet ici, la correction de la phase acoustique par convolution n'est pas assez utilisée.
Les coupures acoustiques des HP, des électroniques, et des filtres font varier la phase du grave à l'aigu.
Avec cette variation de phase, impossible de restituer exactement le signal sonore initial.
Il y a bien sur d'autres problèmes ailleurs à l'enregistrement, mais si vous ajoutez des problèmes aux problèmes, vous ne pourrez jamais atteindre un bon résultat.
Lorsque le refus de la correction est dogmatique, je trouve cela dommage, mais c'est votre problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que vous pouvez avoir le meilleurs système du monde, il n'est pas fidèle sur le paramètre de la phase acoustique.

Cordialement, Dominique

[forr]

Une transformée numérique n'est pas une transformée de Linkwitz.

Un peu quand même.
le procédé est le même,annuler les pôles "d'origine" par des "zéros",
et appliquer 2 nouveaux pôles.
(lire numérateur et dénominateur dans le fréquentiel).

la démarche est la même en numérique.Surtout en IIR (biquads)
Laplace---->transformée en Z.

Linkwitz ne revendique pas la paternité des transformées.
Les équations ont du en être couchées sur le papier, comme celles de quantité d'autres circuits, longtemps avant l'apparition des ampli-op qui en ont permis une concrétisation aisée.

Linkwitz est l'auteur du circuit bien connu autour d'un seul AOP.
Mais on trouve d'autres circuits qui donnent les mêmes résultats donc concrétisant les mêmes équations, je pense à Sokol/Hegglun, Macaulay et Jipihorn.

C'est la raison pour laquelle il me semble légitime de s'abstenir d'adjoindre "de Linkwitz" dès que l'on parle de transformées.

[raoul]

...
Lorsque le refus de la correction est dogmatique, je trouve cela dommage, mais c'est votre problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que vous pouvez avoir le meilleurs système du monde, il n'est pas fidèle sur le paramètre de la phase acoustique.

Cordialement, Dominique

Bonsoir Dominique,

Quelle est la fréquence de ce prêche répétitif et lassant ?
Une petite correction nous ferait des vacances.

a+mitiés raoul

[folkdeath95]

Bonjour

Nous sommes beaucoup à poter des lunettes tout les jours, et être enchanté d'y voir clair, de loin et de prés dans mon cas.

Ces deux exemples, choisis dans votre sujet, ont pour but de montrer que les corrections ne sont pas toutes mauvaises.
Je n'ai jamais rencontré personne qui, par dogme, refusait de porter lunettes ou lentilles.

Dans la Hi-Fi, notre sujet ici, la correction de la phase acoustique par convolution n'est pas assez utilisée.
Les coupures acoustiques des HP, des électroniques, et des filtres font varier la phase du grave à l'aigu.
Avec cette variation de phase, impossible de restituer exactement le signal sonore initial.
Il y a bien sur d'autres problèmes ailleurs à l'enregistrement, mais si vous ajoutez des problèmes aux problèmes, vous ne pourrez jamais atteindre un bon résultat.
Lorsque le refus de la correction est dogmatique, je trouve cela dommage, mais c'est votre problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que vous pouvez avoir le meilleurs système du monde, il n'est pas fidèle sur le paramètre de la phase acoustique.

Cordialement, Dominique

L'analogie avec les lunettes est bien choisie. Je porte des lunettes et je ne me vois pas refuser d'en porter par dogmatisme. C'est certain. Par contre, si j'avais pu choisir entre des lunettes et des yeux "qui marchent bien", et bien j'aurais opté sans hésiter pour la deuxième solution.

Pour la phase, je veux bien entendre tes arguments, mais les convolutions nécessitent de monter des usines à gaz à base de PC, ce que je ne veux pas dans mon salon. Je sais, c'est dogmatique.
Je me pose une question: tout ce beau signal parfaitement corrigé en phase, que devient-il une fois émis par les haut-parleurs et soumis à l'acoustique d'une pièce qui est aussi une pièce de vie? La phase est-elle toujours aussi parfaite avec toutes les réflexions, les absorptions?
D'un point de vue théorique, tu as très certainement raison, il faut mieux partir d'un signal "parfait", même dégradé, il sera sans doute un peu mieux qu'un autre moins "parfait".
Mais ça ne m'intéresse pas, la course à la perfection. Je recherche du plaisir, et il ne passe pas par la manipulation de fichier sur un ordi pour écouter de la musique. Mais je comprends parfaitement qu'on puisse penser autrement et chercher le plaisir d'autres manières.

Mikael

[Dominique-Tanguy]

Michael,

Tu poses la bonne question. Les convolutions calculėes par Rephase sont faites sur la base de mesures dont personne ici n'est capable de garantir la justesse et la fiabilité.. Il suffit de déplacer le micro de quelques cm pour mesurer des diffėrences significatives.

Le fenêtrage est loin de supprimer tous les problèmes de la mesure en milieu réverbėrant, sinon, il n'y aurait plus besoin chambres sourdes.

On obtient une courbe de phase bien droite, on est content, mais on ne sait pas ce qu'on ėcoute...

Dominique

[tonipe]

Bonjour

J'ai corrigé la phase sans mesure, et je me suis contenté de vérifier le résultat pratique à la mesure.
En court de mise au point, j'étais à +/-30°.

Gain à l'écoute :

Le plus gros gain se fait sur l'ambiance de la scène sonore, sur tout le message sonore en arrière plan.
Les plans sonore se mettent beaucoup mieux en place, vous entendez des détails qui passaient inaperçus avant, sans avoir changé quoi que ce soit dans votre matériel.
Vous passez d'un tweeter quelconque à un excellent tweeter en faisant les corrections aux fréquences élevées, et avec la courbe ISO 2969X sur l'amplitude.
La qualité du grave a progressé, avec un rendu des percussions convaincant, et une impression de plus d'extrême grave au point que je me pose la question de l'utilité de remettre en service les graves de 38 cm. Le concert tranchera...
Entre pas de correction et un bon réglage, vous changez votre écoute sans avoir changé de matériel, sans avoir dépensé des sommes folles, ou sans dépenser le moindre centime si vous étiez en musique dématérialisée avec un PC Windows.
L'écoute avec un matériel haut de gamme dont vous rêvez, vous pouvez l'avoir avec votre chaîne actuelle et la correction de la phase acoustique.

Cordialement, Dominique.