Effet de l'alignement des HP sur la courbe de réponse

[jys]

Cher AdrienC,

Je ne doute pas une seconde à la lecture de tes interventions que ton système est "musical".

Tu as consacré à sa mise au point beaucoup de temps et de connaissance, c'est l'Expérience.

Ce qui Me fait bondir (à chaque fois et ça ne s'arrange pas avec l'âge), c'est l'arrogance de ceux qui prétendent résoudre d'un coup de logiciel ou autre cablage magique des problèmes liés aux transducteurs qui sont d'une complexité dépassant largement les visions simplistes.

Les HPs, ça se modélise mais il me semble logique de les juger à l'aune de ce qu'ils sont sensés faire : Du Son ...on peut chercher la linéarité et/ou le plaisir d'écouter de la musique.

Cordialement, Jean-Yves

[jys]

-Utiliser les HPs avec un 'recouvrement naturel' de leurs émissions (fréquentiel et spatial) avec un filtrage minimum...Estimation et Appréciation en temps réel.

Bonjour Jean-Yves,

Dis donc, cela va dans le sens du mythe des "oreilles d'or".
ni éléphant ni chauve-souris, HOMO SAPIENS

Où bien la méthode demande plusieurs intervenants avec un protocole précis pour l’estimation et l'appréciation ?
Delirium AudioCritique

Dans lequel cas, j'aimerais un exemplaire......cela ferait avancer le schmilblik.
Je bosse sur du pur dipolaire, No Problemo


Etienne

[tonipe]

Bonjour

J'ai lu ici ou là que les effets de raccordement entre des HP filtrés étaient audible jusque -30 dB.
Si vous coupez un large bande en passe bas à 2500 Hz avec un filtre Linkwitz Riley à 48 dB/octave, vous n'avez plus de question à vous poser au dessus d'environ 3500 à 4000 Hz.

Si vous faites la même chose avec un filtre à 6 dB, vous n'avez pas les -30 dB à 20000 Hz, ou alors si vous les avez c'est parce que la réponse du HP à commencée à chuter bien avant les 20000 Hz.
Dans tout les cas, avec un filtre à 6 dB, vous avez une zone de recouvrement très large, tellement large que vous n'avez plus du tout les propriétés du filtre à 6 dB en limite de recouvrement à -30 dB, et souvent bien avant.

Il y a deux écoles sur ce forum.
Ceux qui veulent un filtre minimum, sans aucune correction autre que ce que l'on peut faire avec le choix des valeurs de composants de filtrage.
Ceux qui utilisent les techniques numérique de leur temps, qui ne s'interdisent pas de corriger mais en se posant les bonnes questions sur ce qu'il faut, et ce qu'il ne faut pas corriger, et qui mettent en oeuvre ces techniques en évitant le plus possible les erreurs grossières.
Je suis de la 2eme école, je défends cette approche, mais je respecte ceux qui préfèrent la première.

L'important est de se faire plaisir en écoutant son installation.
De ce coté là, je suis très satisfait de mon approche qui évolue tout de même au fil du temps.
J'ai lu que les membres de l'autre école étaient aussi très satisfait de leur approche.
Tout est donc pour le mieux dans le meilleurs des mondes.

Cordialement, Dominique.

[AdrienC]

Je suis bien d'accord avec ce que dit Dommique. Il y a plusieurs approches, souvient liées à des différences de conception même de la passion, très large, et pourtant commune.
On n'écoute pas tous la musique de la même manière, ni pour les mêmes raisons. Et parfois même, la musique n'est même pas la finalité. Bref, c'est un peu insoluble, et pas grave. Autant que tout soit représenté.

Jys, je cherche justement à ne surtout pas avoir un system "musical"..! Je ne veux qu'une chose au contraire, l'oublier! J'écoute de la musique pour ne plus penser à rien, je ne cherche pas à tirer du plaisir du system, mais de ses capacités à retranscrire "des" musiques.

Je comprends mal comment tu peux associer une solution logiciel à un câble? Je suis hermétique à toute magie, mes câbles en feraient hurler beaucoup. Mes choix de hp et d'amplification aussi. Je considère tout ça comme insignifiant comparé aux problèmes d'acoustique. Et ce n'est pas parce qu'il est compliqué d'intervenir dessus que je me tournerai vers des câbles ou autre..

Si ce qui te gêne c'est "rephase", alors je dis aussitôt que je l'utilise surtout parce qu'il m'a permis d'enfin réussir un calage correct de mon system. Et m'a aidé à lire un peu mieux les mesures, et surtout, les exploiter. Je garde ce fonctionnement uniquement parce que je ne vois pas en quoi ça ferait du mal. Aussi bête que ça.

JRBLUES, il y en a surement! Mon system pour l'instant est, de haut en bas:
jbl 2445j sur des pavillons Martin audio (des vitavox cn157 en 2" en fait)
beyma 15mi100 en pavillon, 90hz/650hz
precision devices PD154 en tapped horn calculé pour 34hz et très peu de GD
Amplifié par des amplis pro (pour faire hurler , quoique, hurler sur Chevin ce serait dommage)

J'ajoute que je suis pas un adepte de la correction à tout va. De mon point de vue une série de mesure à l'extérieur est préférable. Eventuellement une retouche ou deux, en sachant ce qu'on fait. Mais je ne corrige pas une pièce.

Bonne soirée à tous

[EBA]

Bonjour,

Le CSD et FST ( pour les basses fréquences d'ARTA ) ou sonogramme ( REW) sont des outils complémentaires efficaces pour ces procédures d'alignements.

Pour ma part, c'est l'outil principal avec le groupe délais et la phase.

Le CSD montre les défauts d'alignements, de déphasage, de perturbations du local d'écoute, d'interactions des différentes coupures du filtres, d'interactions de la coupure basse de l'ensemble compression pavillon sur le filtrage lui-même.

Avec cet outil il n'est pas nécessaire de caller les impulsions, seul le calage des hp's ( en fonction de leurs propres réponses ) et du type du filtre( et leurs interactions ) est à faire.

Corrections ou pas est autre sujet ainsi que je préfère cette écoute à celle-ci.

Après la réalisation des amplis bas médium et médium, Nadja va servir à faire une batteries de tests ABC de système aligné ou pas.

Cordialement

Eric

[tonipe]

Bonjour

Pour rebondir un peu sur ce que dit AdrienC, il y a une petite "dictature des forums".
J'ai bien mis un s à forums, ce n'est pas une exclusivité de celui-ci !!!
Lorsque l'on présente son système, il faut indiquer un certain nombre d'arguments pour que les lecteurs puissent penser qu'il est bon.
C'est parfois limitatif, ou bridant, sur la façon de le faire.

Je vais commencer à balayer devant chez moi, lorsque vous présentez un système sans correction et filtré à 6 dB...
Si cela vous convient comme cela, c'est parfait. Mais ce n'est pas mon approche.

Je me demande dans quelle mesure nous ne surdimensionnons pas nos systèmes.
Je m'en suis rendu compte avec une panne d'ampli qui m'a obligé temporairement à supprimer les graves de 38 cm.
Il y a un manque sur la contrebasse ou le basson, mais le reste est meilleurs qu'avant.
Le 38 cm ne serait-il justifié qu'en dessous de 60 ou 70 Hz ?
Réflexions en court.
Je n'écoute pas fort non plus, ceci explique cela.

Cordialement, Dominique.

[olivecsm]

Retour vers le futur, on croirait revivre ton époque 0/1/2 15" en BP, au sol, en angle,...
le plus simple pourrait être aussi que tu ailles écouter un 416 ou un 515, puis un TAD, puis un EV, puis RCF, puis...
et d'autres systèmes, dans d'autres pièces,
avant de vouloir toi aussi imposer ta vision du HP moyen dans une pièce non traité, le tout corrigé numériquement, qui écrase tout le reste,

si tu as un ciné pas loin de chez toi, de bonne facture, tu vas gentiment voir l'exploitant, et tu lui demande d'écouter un de tes CDs,
la claque que tu risques de prendre sur certains critères, va te faire repenser toute ton approche...
si l'exploitant refuse, tu peux tjs aller voir un ballet, un opéra, un concert... il en passe pas mal dans les grandes salles THX,
la focalisation, parfois la définition dans l'aigu ne va pas aussi loin que certain tweeter, et on ne descend pas aussi bas qu'un GTi15,
mais pour le reste, volume, traitement, RT60 contrôlé... le choc est cruel,
et en dehors d'avoir une maison en bois, une acoustique travaillée ou un auditorium dédié, point de salut...

A+
Olivier

[JRBLUES]

Je suis bien d'accord avec ce que dit Dommique. Il y a plusieurs approches, souvient liées à des différences de conception même de la passion, très large, et pourtant commune.
On n'écoute pas tous la musique de la même manière, ni pour les mêmes raisons. Et parfois même, la musique n'est même pas la finalité. Bref, c'est un peu insoluble, et pas grave. Autant que tout soit représenté.

Jys, je cherche justement à ne surtout pas avoir un system "musical"..! Je ne veux qu'une chose au contraire, l'oublier! J'écoute de la musique pour ne plus penser à rien, je ne cherche pas à tirer du plaisir du system, mais de ses capacités à retranscrire "des" musiques.

Je comprends mal comment tu peux associer une solution logiciel à un câble? Je suis hermétique à toute magie, mes câbles en feraient hurler beaucoup. Mes choix de hp et d'amplification aussi. Je considère tout ça comme insignifiant comparé aux problèmes d'acoustique. Et ce n'est pas parce qu'il est compliqué d'intervenir dessus que je me tournerai vers des câbles ou autre..

Si ce qui te gêne c'est "rephase", alors je dis aussitôt que je l'utilise surtout parce qu'il m'a permis d'enfin réussir un calage correct de mon system. Et m'a aidé à lire un peu mieux les mesures, et surtout, les exploiter. Je garde ce fonctionnement uniquement parce que je ne vois pas en quoi ça ferait du mal. Aussi bête que ça.

JRBLUES, il y en a surement! Mon system pour l'instant est, de haut en bas:
jbl 2445j sur des pavillons Martin audio (des vitavox cn157 en 2" en fait)
beyma 15mi100 en pavillon, 90hz/650hz
precision devices PD154 en tapped horn calculé pour 34hz et très peu de GD
Amplifié par des amplis pro (pour faire hurler , quoique, hurler sur Chevin ce serait dommage)

J'ajoute que je suis pas un adepte de la correction à tout va. De mon point de vue une série de mesure à l'extérieur est préférable. Eventuellement une retouche ou deux, en sachant ce qu'on fait. Mais je ne corrige pas une pièce.

Bonne soirée à tous

Bonjour AdrienC,

Merci de ton retour, belle install.

Quant au choix de tes ampli "PRO", ce n'est pas moi qui t'en ferai le reproche; je serai un peu plus circonspect sur le 38 Beyma, un 12" me paraîtrait mieux adapté, mais ce n'est que mon avis.

JR

[tonipe]

Bonjour olivecsm

Il y a deux choses :
- La description du matériel de ma chaîne.
- La méthode de réglage utilisée.
Le matériel est ce qu'il est, il reste dans la limite de mon budget.
La méthode de réglage peut être reprise sur d'autres systèmes.
Enfin je n'ai pas la moindre prétention d'avoir un système d'exception.
Je dis simplement qu'il fonctionne mieux avec les corrections de phase et d'amplitude que sans.
A partir du moment ou j'impose la courbe ISO 2969X au point d'écoute, je dois corriger, donc la correction de la phase par convolution ne peut être qu'un plus, jamais une perte.

Le but de la Hi-Fi est normalement de reproduire sans déformation ce qui est entendu au concert acoustique.
Au concert acoustique, il n'y a pas de problème de phase, sur le filtrage, les coupures acoustique des HP, les coupures électriques des électroniques.
Une installation Hi-Fi, fusse t'elle de très haut de gamme, ne sera jamais fidèle au concert acoustique sans la correction de la phase par convolution.
Vous pouvez tourner le sujet dans tout les sens, cette approche n'est pas contestable.

Ensuite une chaîne est une somme de gains et de pertes.
Vous pouvez avoir des gains important avec du matériel haut-de gamme, qui vous permet d'accepter les pertes sur la phase.
De mon coté, les gains sur la phase ne compensent pas forcément les pertes du matériel moyen.
La hiérarchie reste conservée, somme des gains moins somme des pertes, mais l'apport de la correction de la phase est réel.

Le terme "musicalité" est souvent employé et jamais défini.
Une chaîne dont le son vous plait est-elle musicale ? Nous entrons dans un débat philosophique sans fin...
Pour moi, il y a au départ des critères objectifs et mesurables qui doivent être atteint.
Ce n'est qu'une fois ce "socle minimum" atteint que l'on peut commencer à parler musicalité.
Et pour tous vous taquiner un peu, il y a dans mon socle la correction de la phase par convolution !!!

Cordialement, Dominique.

[gillesni]

Il faut distinguer l'outil et l'utilisation de l'outil.

L'outil c'est la mesure des sommets des réponses impulsionnelles.

L'utilisation de l'outil c'est de caler les sommets des impulsions afin d'obtenir l'alignement temporel souhaité.


A+

Francis Brooke

Francis,

J'entends bien, mais puisqu'il semble que ça diffère selon le type de filtre utilisé, la questions est: Où faut-il caler les sommets des impulsions dans un filtre RC à 6 dB comme le mien?

D'autre part, une fois ce calage fait, le sonogramme est-il un bon moyen de vérifier simplement le bon alignement des HP?