Bonjour
J'ai regardé de plus près les simulations du BMS 18N862 comparées avec celles du 18 Sound 18NLW9000, et le BMS présente effectivement des caractéristiques intéressantes.
Les simulations ont été faites avec WinIsd, en plaçant les deux HP dans un même volume de charge de 180 litres.
Le BMS encaisse 1500W, et a un Xmax linéaire de 19mm, ce qui est rarissime. Le 18 Sound encaisse 1800W, et a un Xmax linéaire de 14mm.
Réponse simulée :
Dans ces conditions, le BMS coupe à 31 Hz, le 18 Sound à 35,9 Hz.
SPL max :
Dans la bande située sous 100 Hz, le 18 Sound produit 2,5 dB de plus environ que le BMS.
Débattement de membrane :
A sa puissance max, le BMS reste sagement en-dessous de son Xmax jusque 23,5 Hz, c'est remarquable.
Group delay, sans commentaire particulier :
Vitesse de l'air dans l'évent (simulation faite avec deux évents de diamètre 14cm) :
Avantage au BMS, accordé nettement plus bas, au prix d'un volume d'évent significativement supérieur. Mais on est dans les deux cas nettement en-dessous des 50m/s.
Le BMS permet également un champ d'optimisation assez vaste, puisque si l'on accepte un volume de charge de 250 litres (accord à 28 Hz), on obtient une F3 de 27,2 Hz sans dégradation notable des autres paramètres.
En conclusion, le BMS s'avère (sur le papier) un super transducteur, capable de descendre très bas dans un volume somme toute raisonnable.
Le 18 Sound devient un meilleur choix si l'on n'a pas besoin de descendre aussi bas, et surtout si le SPL est considéré comme une exigence critique.
Pascal
