Quel est le meilleur ampli pour les compressions TAD en multi-amp

[EBA]

Je vois que certains ne connaissent pas leurs grands classiques.

L'histoire des SPUD's débute certainement dans les années 1920 avec la mise sur le marché par WERTERN ELECTRIC de 2 amplificateurs encore construits aujourd'hui par certains audiophiles bien au fait dont certains membres de MELAUDIA ou anciens membres.
LE WE 25B SE et le WE 42A PP à base de la fameuse triode 205D.

Le premier a une puissance de 1 watt et le deuxième 3 watt. Cela suffit à certains audiophiles pour piloter des WE555 sur pav 15 A ou....

Un autre après avoir construit des amplis de plusieurs centaines de watt en classe A pour la plupart, c'est retiré de sa propre société pour fabriquer des amplis de quelques watts hors normes, NELSON PASS, FIRST WATT.

Lire le préambule, http://www.firstwatt.com/.

Certains ont aussi travaillé le sujet avec beaucoup de passion, Jean HIRAGA, GILBERT PREYALE, BRUNO P.

Allez savoir pourquoi ?

Croyance non certainement pas, écoute bien meilleure oui, point.

Mais au fait Pascal, as tu écouté un SPUD ?


Eric

[p ben]

Eric, tu sais qu'avec tous ces Pascals, on va finir par donner dans le confus ! Va falloir préciser !

Pascal

[EBA]

Bonjour mon ami Pascal ( P BEN ),

Mon post est pour Pascal, PVRX.

Alors maintenant pourquoi, malgré que j'ai déjà écrit pourquoi sur les files dédiés aux SPUD's mentionnés ci-dessus, je recommence.

En préambule, tous les amplis de bonne technologie, bien calculés, bien construits avec de bons composants et bien réglés fonctionnent généralement très biens.

A suivre, j'ai pas le maintenant.

Eric

[pvrx]

Alors maintenant pourquoi, malgré que j'ai déjà écrit pourquoi sur les files dédiés aux SPUD's mentionnés ci-dessus, je recommence.

En préambule, tous les amplis de bonne technologie, bien calculés, bien construits avec de bons composants et bien réglés fonctionnent généralement très biens.

A suivre, j'ai pas le maintenant.

Pas tout compris, il manque des mots, ou il y en a en trop.

Je ne suis pas certain d'avoir déjà écouté des "SPUDs", ou alors ça remonte à loin, à une époque où ça ne s'appelait pas comme ça. Entre-temps, j'ai découvert les semi-conducteurs, suivi leurs progrès, et découvert à quel point ils surclassaient, dans leur immense majorité, les technologies à tubes. Celles-ci, pour moi, sont entrées dans le passé.
Ceci dit, en multi-amplification, on peut trouver, j'en suis convaincu, des associations amplis/HP tout à fait agréables, voire flatteuses, et pourquoi diable s'en priver ?
Dans mon "jeune temps", j'en ai réalisé moi-même quelques-uns, le premier étant, si j'ai bonne mémoire, un Merlaud en kit avec un PP d'EL84. Je trouve donc à la fois intéressant et sympathique les travaux des uns et des autres sur les électroniques à tubes.

Mais mon propos n'est pas celui-là. Je ne fais pas de prosélytisme pour mes choix personnels, ne serait-ce que parce que je trouve agaçant le prosélytisme d'autrui.
Mais surtout, j'attache de l'importance à la rigueur intellectuelle. C'est pourquoi j'ai montré mon étonnement à la lecture de la phrase ci-après "Le SPUD, ou ampli mono étage est bien meilleur parce qu'il a tout simplement très peu de composants autour d'un seul tube", qui me paraît en manquer singulièrement. Mais je reste preneur d'une explication, ou d'une tentative d'explication, sinon ça restera une affirmation péremptoire de plus.
Sur la forme d'ailleurs, des propos qui se terminent souvent par "tout est dit", ou "point", sont une façon de fermer un débat avant même qu'il ait eu lieu. C'est au moins désinvolte, et, à force, ça pourrait passer pour du mépris. Un peu d'ouverture, que diable !

Pascal

[EBA]

Bonjour Pascal ( PVRX),

Le SPUD n'est pas forcement un ampli à lampes, j'ai nommé des personnes qui ont créer des amplis à tubes et d'autres à transistor.

Pour les transistors NELSON PASS et Jean HIRAGA avec l'ampli NEMESIS.

Nous pourrions d'ailleurs avec PASCAL BENOIST faire l'exercices avec des nouveaux SIC MOS ( à étudier).

Il n'y a donc aucune ségrégation tubes ou Transistors.
D'autre part, les alimentations des SPUD's que nous avons créées utilisent les dernier MOSFET et diodes à technologie SIC ultra performants. C'est amplis sont donc hybrides car la composante de l'alime continue se superpose au signal.


Le SPUD par d'un principe minimaliste, un seul étage et pour ma part, j'avais ajouté dans le premier cahier des charges, avec le moins de composants possibles sur le trajet du signal en évitant les condos et pas de chimique du tout.

A suivre.

Eric

[gege 94]

Alors maintenant pourquoi, malgré que j'ai déjà écrit pourquoi sur les files dédiés aux SPUD's mentionnés ci-dessus, je recommence.

En préambule, tous les amplis de bonne technologie, bien calculés, bien construits avec de bons composants et bien réglés fonctionnent généralement très biens.

A suivre, j'ai pas le maintenant.

Pas tout compris, il manque des mots, ou il y en a en trop.

Je ne suis pas certain d'avoir déjà écouté des "SPUDs", ou alors ça remonte à loin, à une époque où ça ne s'appelait pas comme ça. Entre-temps, j'ai découvert les semi-conducteurs, suivi leurs progrès, et découvert à quel point ils surclassaient, dans leur immense majorité, les technologies à tubes. Celles-ci, pour moi, sont entrées dans le passé.
Ceci dit, en multi-amplification, on peut trouver, j'en suis convaincu, des associations amplis/HP tout à fait agréables, voire flatteuses, et pourquoi diable s'en priver ?
Dans mon "jeune temps", j'en ai réalisé moi-même quelques-uns, le premier étant, si j'ai bonne mémoire, un Merlaud en kit avec un PP d'EL84. Je trouve donc à la fois intéressant et sympathique les travaux des uns et des autres sur les électroniques à tubes.

Mais mon propos n'est pas celui-là. Je ne fais pas de prosélytisme pour mes choix personnels, ne serait-ce que parce que je trouve agaçant le prosélytisme d'autrui.
Mais surtout, j'attache de l'importance à la rigueur intellectuelle. C'est pourquoi j'ai montré mon étonnement à la lecture de la phrase ci-après "Le SPUD, ou ampli mono étage est bien meilleur parce qu'il a tout simplement très peu de composants autour d'un seul tube", qui me paraît en manquer singulièrement. Mais je reste preneur d'une explication, ou d'une tentative d'explication, sinon ça restera une affirmation péremptoire de plus.
Sur la forme d'ailleurs, des propos qui se terminent souvent par "tout est dit", ou "point", sont une façon de fermer un débat avant même qu'il ait eu lieu. C'est au moins désinvolte, et, à force, ça pourrait passer pour du mépris. Un peu d'ouverture, que diable !

Pascal

Bonsoir.
Je partage tout à fait cette façon de voir les choses!!!!
Cordialement.
gege 94

[GG14]

"Entre-temps, j'ai découvert les semi-conducteurs, suivi leurs progrès, et découvert à quel point ils surclassaient, dans leur immense majorité, les technologies à tubes. Celles-ci, pour moi, sont entrées dans le passé."

Ils surclassent aisément les tubes sur des enceintes ou HPs bas rendement, lorsqu'il faut des volts et des ampères.
Il faut aussi être maso pour mettre en oeuvre une alim HT bien filtrée et aussi une alim filament digne de ce nom, sans évoquer les coûts d'une conception à tubes quel qu'elle soit.

MAIS, si on veut alimenter un HP à fort rendement (110dB/w/m) lequel aura un appétit lilliputien à niveau d'écoute domestique et donc des niveaux de tensions très faibles, quelle solution solid state mettre en oeuvre notamment en s'affranchissant de la disto de croisement dans le cas du PP et des non linéarités sans partir dans des délires technologiques? Si on lit les CR d'écoutes pour ce qui concerne le haut du spectre, la classe D n'est pas intéressante, la classe A beaucoup plus, mais avec toutes ses contraintes.
JM PLANTEFEVE propose le singlotron, A.CIUFFOLI propose un concept original mixte mais ce sont des killers potentiels de HPs
Sans oublier que si le ou les transistors de puissance s'envoient en l'air, le coût des TAD aura vite de ralentir les ardeurs sur le sujet. Si on met un transfo comme sur le némésys, alors on singe les tubes donc autant les employer, le facteur chaleur n'étant pas un problème.
Sinon, il reste 2 solutions avec du TAD : revenir au passif ou les abandonner. ATC en actif utilise des dômes avec 90dB/w/m aucunement problématique avec du transistor.
L'emmerdant est le rendement en alimentation directe et quand on se croche sur le sujet, la réponse est loin d'être limpide et évidente.

[p ben]

Bonjour,

GG14, je rebondis sur la distorsion de croisement. Effectivement, ce type de distorsion a la fâcheuse habitude de croitre en valeur relative lorsque le signal diminue....Mais elle n'a pas lieu en classe A : La mesure que j'ai donnée plus haut est effectuée sur l'ampli à transistors en cours d'étude et qui fonctionne strictement en classe A. Aucun ampli à tube sans CR n'atteint ce niveau de linéarité à ma connaissance. Mais avec un dégagement de calories qui correspond à 2 x Puissance max, on rejoint l'ampli à lampes sur ce point ! De plus, l'alime est simplissime !

Je me suis permis d'en parler car cette approche répond amha à la recherche de PIPOUY, initiateur de ce fil.

Sinon, pourquoi aime-t-on tant les tubes* ? Peut être faut-il chercher du coté de la 3è décimale....il y a surement encore du grain à moudre.

Pascal.

*J'aime bien les transistors aussi...

[GG14]

Bonjour,

"Mais elle n'a pas lieu en classe A "

Si je compare un PP de triode classe A à un SE le 2ème est plus propre au plus bas niveau. Est ce lié au déphaseur et à la circuiterie qui suit? Difficile d'avoir un appairage parfait des 2 branches du PP. Le SE évite le problème.

Les mesures présentées sont elles faites avec ARTA?

[Yves]

. . .
Si on met un transfo comme sur le némésys, alors on singe les tubes donc autant les employer, le facteur chaleur n'étant pas un problème . . .

Puisque tu en parles:
Le transfo du Némésis fonctionne avec des impédances et un rapport de transformation très bas, sa conception est TOTALEMENT différente de celle d'un transfo de sortie pour une grosse triode.
On ne peut pas comparer des pommes et des bananes, il y a fil un qqpart sur ce forum qui en parle.

Yves.