Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[Audio Pavillon]

a : "comment ? "
b répond : "nettoyer les bougies"

Plus je réécoute et moins c'est évident, je pense qu'on peut faire confiance à 6336 ... vu qu'il était sur place ...
De même le "je me demande si" ne fait peut-être pas du tout partie du dialogue mais être attribué à un passant.

[Audio Pavillon]

Prendre le casque comme référence pour les placements d’un mix, tu sors d’où 6336A ?

Dans le cas présent il n'y a pas de mix, on ne cause ici que prise de son et profondeur.
Je rappelle une nouvelle fois que la question de base était peut-on obtenir de la profondeur avec un enregistremnt stéréo ?
Question à laquelle tu réponds c'est impossible.

Tout le monde, dont mastro et JIM qu'on ne pourra taxer d'être parmi tes détracteurs fanatiques, répond OUI / OUI .

[lamouette]

oui oui la profondeur existe

[Indien29]

Post 714

[lamouette]

répondre non non est possible

[dechab58]

Quelques réflexions pour relancer les débats :

1/ la musique n'existe pas que en dimensions spaciales (hauteur, largeur, profondeur, espace euclidien en 3D / dimensions)
Mais aussi dans la 4ème dimension qui est le temps.

Quand j'écoute une note et sa prolongation dans le temps (son direct et sons diffus dont les réverbérations) se dégagent (ou ne se dégagent pas - si système mal conçu -) plusieurs notions de profondeurs de diverses natures spacio-temporelles qui forment ces propagations de sons selon le message musical donné dans le défilement du temps.
Et cela peut être altéré si un voile (manque de transparence) ou si un filtre (ajout de colorations non issues du message musical qui finalement voilent aussi le message initial) casse cette propagation qui a sa cohérence dans un espace en 4D.

Déjà la profondeur en 3D ne se mesure pour l'instant avec aucun outil de mesure, 50 pages ont tourné autour du pot pour en convenir (j'exagère mais je suis un vilain petit canard... coin coin...   )
Alors en 4D .... ??????

Une tentative de définition de la profondeur stéréo : un continuum d'évènement qui apparaissent et se prolongent successivement "les uns dans les autres dans le temps et l'espace"... en toute transparence obligée... sinon je n'entends plus ce continuum qui les lient.

Sont questionnés (sur le grill) :
Les choix d'enceintes (respect de la phase en particulier) les défauts acoustiques de pièce, les défauts de matos : ampli, source, les filtres passif / actifs (et question dans la question : le filtrage numérique ne fractionne-t-il pas les sons "dans leur mat!ère même" plus que le filtrage actif analogique ?)  

2/ Il y a bien sûr des facteurs psycho acoustiques... ex si j'attends une réponse à ma bafouille sur Mélaudia... serais-je entièrement dispo pour écouter les sublimes chutes de sons sur mes beaux pavillons que c'est moi qui les ai fait que je me fais injurier car j'en suis content.
Si mon espace psy perso est pourri par des olibrius de tous poils auquels j'accorde parfois bêtement de l'importance... suis-dispo ou pas à "être dans le temps" (temps présent et ses itérations successives) en toute sérénité ? 

3/ Quand aux outils du genre Dirac et cie... hum... ceux ci ne font-ils pas de la soupe où sont broyés tous les éléments musicaux individuels pour en faire de la bouffe pré-broyée pour les personnes âgées qui n'ont plus leurs dents dans les EHPADS ?

By by la 3D ! (pardon... la 4D)

Polémiquement vôtre...
dechab...

[Indien29]

Sinon, il y a oui oui  ==> au choix, à la plage, à la montagne… etc etc

[6336A]

Comment est il possible de faire confiance à un type qui écoute avec des vieux tromblons lampoulesques à 1% de distorsion mesurée sur son AP, sur des compressions qui ont plus de 40 ans, avec des hp de grave qui en ont plus de 60 ? Et surtout qui ne désire pas montrer ses mesures alors qu'il les pratiquait avec Clio avant 2000 ? 

Enfin, on a appris une chose . La profondeur existe, sauf pour le comanche finistérien.
Quand à ceci, 

mastro
et que la moto s'éloignait à environ 80m des micros .

Mouarf arf arf. Un coup d'audacity et d'effet Doppler ! 
Hélas, c'est là qu'est l'os (pour MystèreY) 
Calcul de la vitesse : En mesurant le décalage entre la fréquence aiguë (approche) et la fréquence grave (éloignement), on peut calculer la vitesse exacte de la moto. Merci audacity ! 
Distance minimale : La rapidité avec laquelle la fréquence bascule (aigu vers le grave), permet de déduire la distance minimale entre la moto et le micro au moment du croisement. Merci audacity ! 
Distance parcourue : Une fois la vitesse connue (en supposant qu'elle reste constante), il suffit de la multiplier par la durée de l'enregistrement pour obtenir la distance totale parcourue. Dans l'fion, audicity ! la vitesse n'est pas constante. 
Il n'a échappé à personne qu'il y avait du vent... dans l'fion, audicity ! Il parait que le vent modife la vitesse de propagation des ondes... enfin, il parait...

Bref, c'est du bien plus "qu'environ". C'est de la pifométrie ambulante.

Yclique yclique, c'est bien joli... ça fait croire que l'on comprend la physique.

[MystèreY]

Humilité, amabilité, pédagogie, finesse, etc. tout ça réuni dans un seul homme, c'est beau l'humanisme. J'en ai l'alarme... à l'œil.

[lamouette]

Comment est il possible de faire confiance à un type qui écoute avec des vieux tromblons lampoulesques à 1% de distorsion mesurée sur son AP, sur des compressions qui ont plus de 40 ans, avec des hp de grave qui en ont plus de 60 ? Et surtout qui ne désire pas montrer ses mesures alors qu'il les pratiquait avec Clio avant 2000 ? 

Enfin, on a appris une chose . La profondeur existe, sauf pour le comanche finistérien.
Quand à ceci, 

mastro
et que la moto s'éloignait à environ 80m des micros .

Mouarf arf arf. Un coup d'audacity et d'effet Doppler ! 
Hélas, c'est là qu'est l'os (pour MystèreY) 
Calcul de la vitesse : En mesurant le décalage entre la fréquence aiguë (approche) et la fréquence grave (éloignement), on peut calculer la vitesse exacte de la moto. Merci audacity ! 
Distance minimale : La rapidité avec laquelle la fréquence bascule (aigu vers le grave), permet de déduire la distance minimale entre la moto et le micro au moment du croisement. Merci audacity ! 
Distance parcourue : Une fois la vitesse connue (en supposant qu'elle reste constante), il suffit de la multiplier par la durée de l'enregistrement pour obtenir la distance totale parcourue. Dans l'fion, audicity ! la vitesse n'est pas constante. 
Il n'a échappé à personne qu'il y avait du vent... dans l'fion, audicity ! Il parait que le vent modife la vitesse de propagation des ondes... enfin, il parait...

Bref, c'est du bien plus "qu'environ". C'est de la pifométrie ambulante.

Yclique yclique, c'est bien joli... ça fait croire que l'on comprend la physique.

C'est surtout que dans ces conditions, dans un hall de gare, pour capter une moto qui se trouve à l'extérieur  aucune mesure n'est possible  sans se planter lamentablement
La seule possible et viable ne va concerner que le court instant où la moto va passer devant les portes.
Personne n'a deviné non plus cette configuration parce que l'enregistrement ne peut pas permettre de localiser correctement la moto.
C'était un gros piège, pas forcément le plus idéal pour illustrer la profondeur .
Mais il y avait des clés et ce sont bien les oreilles qui étaient l'outil le plus adapté , avec la jugeote pour décoder ,les clés dont les  nombreuses réflexions très audibles , l'énorme différence de netteté du bruit du moteur  selon les moments ....
C'était franchement pour moi une très belle devinette, même si c'était un piège.