Enregistrer son système hifi au mieux

[Ha-Re]

A la captation d'un système hifi, c'est LE système/source qui est stéréo. Le capteur doit se "soumettre" à CETTE source stéréo pour conservation, ce n'est pas à un couple (autre système) de le faire, d'où conservation du "séparé".

A la captation d'un orchestre c'est le couple (ce SYSTÈME de micros) qui fait la stéréo (le mélange gauche et droite) et tu pourras la choisir (contrairement au premier cas).

On ne REspatialise pas avec un couple "stéréo", un mélange DÈJA spatialisé par le système hifi POUR OREILLES/final, le diffuseur/source est déjà stéréo/spatialisé POUR REPRO... sinon bouille spatiale, intersidérale

Il faut vraiment que tu intègres un système hifi ENTIER à capter (un système hifi stéréo !) différent d'un orchestre ENTIER, dans un espace ENTIER où tu choisis la stéréo par ton choix de couple/captation.

[lamouette]

complètement illogique, dans les deux cas c'est la captation qui fait la stéréo .
Si tu captes les système en mono l'enregistrement sera en mono.

"On ne REspatialise pas avec un couple "stéréo", un mélange DÈJA spatialisé par le système hifi POUR OREILLES/final, "
En effet on ne respatialise pas, on capte en stéréo de façon à ce que la spatialisation initiale subsiste.

"A la captation d'un orchestre c'est le couple (ce SYSTÈME de micros) qui fait la stéréo (le mélange gauche et droite) et tu pourras la choisir (contrairement au premier cas)."
La stéréo n'est pas un mélange , c'est deux sources mono distinctes et simultanées sinon on fait dans la diaphonie.
Les deux cas sont similaires tant qu'on reste en stéréo.

[boris]

[boris]

[Ha-Re]

Tu exagères Alain !
Un couple de micros spatialise les sources sonores et le lieu, toujours, il choisit !
Tu choisis la scène captée, et suivant le couple, tu choisis le mélange gauche droite, c'est le couple qui fait la stéréo de sources ponctuelles dans un lieu, ça c'est le commun... à l'opposé d'un système hifi qui lui est stéréo de nature/concept, n'est pas une source ponctuelle, ni 2 sources ponctuelles, c'est une émission mélangée/spatialisée qui se réalise dans un espace POUR ÉCOUTE, PAS pour être capté le mélange, PAS pour être respatialisé par un couple distant... il faut donc une approche, une technique spécifique.

La stéréo c'est un mélange de 2 signaux (construits pour mélange) sortant sur 2 enceintes, se mélangeant pour des oreilles !
Ton mono, simultané, diaphonie, c'est n'importe quoi.

"complètement illogique, dans les deux cas c'est la captation qui fait la stéréo"
NON, dans le cas de la technique "proche et séparé", cette technique ne fait "rien" (à pour but de ne "rien faire"), ne fait pas la stéréo ! (tu lis ce que je t'explique ou pas, et tu restes sur ton idée ?)

Cette technique ne fait que transférer les 2 ondes captées sortant des enceintes du premier pour que ces 2 ondes soient reproduites "à l'identique" en sortie d'un autre système STEREO chez toi.
Tu captes les 2 sorties séparées du premier système pour les reproduire "à l'identique" sur un deuxième système… pour que le concept/système stéréo du premier soit conservé sur le concept/système du second... que le concept stéréo d'origine (système hifi quelconque) puisse s'appliquer (reproduit) SANS MODIFICATION sur le second système hifi/stéréo quelconque... que le système/concept stéréo fonctionne (soit conservé) dans les 2 cas.

Il faut que l'effet/concept stéréo du premier ("sans écoute", donc capté proche et séparé, conserver les 2 sorties seules) soit similaire en émission pour que l'effet/concept stéréo fonctionne dans sa reproduction finale en vraie sur le second système ÉCOUTÉ lui.
C'est la source spécifique (stéréo, concept de repro, systéme hifi) qui conditionne la technique de captation ici... et qui est très différente de capter un orchestre

C'est quand même simple, merdum, je récapépète encore… mais tu veux pas !

En source t'as un concept (UN système hifi), en repro t'as le même concept (UN système hifi)... tu vois la similitude, la conservation que doit respecter la captation, l'aspect SPECIFIQUE du truc SIMILAIRE (ce que ne fait pas un couple, qui choisit, mélange)
Pour un orchestre, en source tu as un orchestre dans une salle, en repro tu as un système hifi stéréo (là c'est le couple/captation qui choisit l'espace stéréo à reproduire et le mélange)... c'est pas différent de précédemment ?

Décoince et regarde la différence énorme (d'approche)

[lamouette]

"un couple de micro choisit" pas possible d'entendre ça , c'est de l'antropomorphisme.
Les micros captent, c'est tout ce qu'ils font.
Un couple de micros reste un couple quelque soit le bredouillage verbal que tu lui fourgue après .
Il n'y a pas de mélange sauf tu fais un mix et que tu limites la stéréo par les panoramiques , sinon le gauche reste tout à gauche et le droite tout à droite, là c'est full stéréo sans aucun mélange.
Il n'y a rien dans le matériel qui choisit quoi que ce soit et rien , matériel et technique ne s'occuppe des concepts que tu leur attribue. On est en stéréo point barre.
Point barre aussi pour la discussion qui tourne en rond.
L'approche ce n'est que la façon dont tu vois mais le réel technique ne s'occupe pas de ton approche.
Tu ne peux même pas justifier techniquement un placement de micros en accord avec ton concept, ça reste dans le conceptuel, le hors sol de ce style :" l'effet/concept stéréo " qui ne veut absolument rien dire techniquement et qui ne reste que d'ordre intellectuel.

[Ha-Re]

Tu lis ce que j'écris ou tu cherches juste quelque chose ?

Je ne sais pas ce que tu racontes Alain et ça fait maintenant plus de 5 messages où je te dis que le couple n'est pas adapté, que j'explique qu'il ne faut pas l'utiliser dans ce cas, donc on est sur AUTRE CHOSE, une autre technique spécifique.
Et toi tu tournes en boucle sur le couple et en racontant n'importe quoi dans ce dernier message encore, je ne sais même pas quoi te répondre (pour t'alerter , c'est quoi le truc).

C'est ridicule arrête le jus de cerveau d'opposition sans signification, ce que j'explique est simple A COMPRENDRE... POUR TOI AUSSI ! (pourquoi es-tu TOTALEMENT fermé ?)

[lamouette]

tu dis , tu dis, mais je ne suis pas d'accord , c'est aussi simple que ça.
Est ce possible?

[Ha-Re]

C'est possible, mais pas d'accord sur quoi vu que tu n'as semble-t-il rien compris à ce que je propose !
Tu enchaînes en plus plein de trucs limite bêtises pour t'opposer (des choses fausses/ridicules que toi-même tu pourrais corriger et sais, et quand tu ne te contredis pas toi-même), j'ai tenté de te répondre sur quelques unes ÉVIDENTES mais tu t'en fous, tu répètes tes trucs FAUX et fait mumuse sur les mots.

À un moment ça suffit, ou le sujet t'intéresse et tu essaies de comprendre, ou tu veux jouer à t'opposer et dans le faux, ce sera sans moi... et j'en suis désolé.
Quand on s'intéresse (et même quand cela dérange ses certitudes), on pose des questions pour comprendre au moins où ça va, au moins l'idée de base (pour pas dire basique), on ne fait pas de l'opposition basique incongrue et du mot.

Qu'est-ce que tu as retenu de tout ce que j'ai essayé d'expliquer… RIEN ! (avec l'impression que tu t'en fous total de ce que je peux écrire ou te répondre)

[lamouette]

Je peux dire que tu n'as pas compris, que tu es dans le faux c'est facile et c'est ce que je pense. Je ne vais pas encore une fois répéter mon argumentation.
Tu es beaucoup trop insistant et borné sur ton idée conceptuelle.
Cette discussion ne mène nulle part , arrêtons ça.