hifi ou pas ?

[lamouette]

Ha Re peux tu me mettre dans tes indesirables pour ne plus me lire afin que tu cesses de me citer.

Tu vas interdire à tout le monde de te citer?
C'est la seule façon de ne pas te voir cité 
Non mais franchement vous vous croyez où?
On va mettre Banzai dans le lot qui nous fait le même coup.

[thxrd]

.. merçi la,mouette de lire correctemment ce que j’écris ..

j’ai dit : quand on compare ( en ABX ) ç.est dans le,même lieu .evidemment
et deuxième j’ai dit : comparer dans des lieux différends n’a aucun sens .. pour juger du matériel ..
l’acoustique du lieu intervenant majoritairement
au passage ..en effet Marcel Roggero avait une install bien’pensée ..mais il avait en priorité fait une salome dédiée et etudié avec soin son acoustique
tube / transistors on s’en fou .. j’aî eu du Tube de toutes sortes il y a des décennies ( et j’ai encore qqs « collectors ..MC 275 au hasard )
un amplî ä tube bien realisé marchera aussi bien qu’un ä transistors et vice versa ..
la discussion n’est pas là .. !!
95 % des «  différences « entendues résident dans le couple enceintes/ salle/ acoustique
les 5 % restant ç.est le reste ..

si le transistors domine de nos jours ç.est principalement un problème,de coût et d’encombrement
et …. et de possibilités .pratiques ..
faire un 8 canaux 8x350w sur 2/4/8/16 ohms dans 2 U avec commande réseau / in d’ante ( sélection du gain ect .. en tube c’est iréaliste ..surtout pour 3000 € .. et des perfs de studio ..

[gillesni]

...

Pour les ABX, c’est la seule solution si on veut se servir de ses oreilles comme juge (sinon un micro / carte son et PC c’est efficace aussi)

Perso je prends plus l’ABX comme un jeu, j’ai essayé comme Roland et comme d’autres, c’est très dur…

La difficulté c’est surtout d’accepter nos biais, l’ABX rends modeste sur nos capacités à entendre, l’ouïe est un sens mais le cerveau ne sait pas l’isoler parfaitement, la vue et les autres sens participent également.

Le simple fait de savoir quelle est l’appareil qui fonctionne, fait que l’on pense en entendre une différence.

Dure réalité …
ça met aux oubliettes toutes les écoutes non aveugle, si le but est de juger d’une différence.

Avant de parler de différence d’écoute, il faut faire l’expérience d’un ABX sérieux.


Le sujet ici est très sympathique car il parle de la fidelité, il faut déjà que l’on soit d’accord sur ce qu’est le Concept de la fidelité, je pense que ce n’est déjà pas le cas, JCB a donné des pistes, j’ai été plus direct, Thxrd a détaillé plus encore, mêmes. Ici on est nombreux à être d’accord.

La fidelité, ça n’a pas grand rapport avec le plaisir d’écoute que l’on peut avoir à écouter chez soi ou chez un ami un système qui nous plaît.

Très souvent, le système qui plaît à un auditeur, c’est un système qui a des défauts en terme de fidélité, mais qui met en avant certains traits qui correspondent parfois à un type de musique.

Beaucoup de constructeurs d’enceintes hi-fi créent une bosse dans l’aiguë pour faire croire que l’enceinte est plus fine et détaillée.

Une fois j’ai visité quelqu’un qui adorait le piano, il avait réglé son système à l’oreille pour écouter du piano, avec une belle bosse dans le médium

Lorsqu’il écoutait ailleurs, il s’ennuyait sur les autres systèmes qui n’avait pas sa bosse et qui mettait en avant le piano. Un Système fidèle ne lui convenait pas.

Hélas, sur son système en changeant de registre musical, plus rien n’allait, ça commençait à gueuler. Il y avait un effet de masque sur le bas médium et sur les aiguë. Pas de grave… mais pour lui, le système lui convenait, et c’est la seule chose qui compte

C’est difficile de trouver une écoute fidèle de référence pour se faire une idée de ce que c’est exactement, surtout si c’est entendu dans les bonnes conditions Acoustiques, à la bonne distance

Pour juger il faut écouter tout un tas de musiques différentes et variées pour comprendre que la fidelité ne fait que retranscrire ce qui est sur le disque et rien de plus.

Évidemment sur un bon enregistrement, c’est insurpassable lorsque toutes les conditions sont réunies, une très bonne salle (le principal de défaut de nos installations amateurs), un très bon système d’enceintes fidèle … le tout écouté à bonne distance

Tu as parfaitement résumé.

À cela j'ajoute et j’insiste sur la variabilité de nos sens auditifs à tous, d'une manière générale tout au long de notre vie, mais aussi au jour le jour 
(surcharge auditive, environnement bruyant, transports, fatigue, infections/inflammations ORL banales tels rhumes et sinusites, grippes, ... douleurs dentaires, penchant pour la bouteille, ça sonne tout de suite mieux après quelques verres, psychotropes, etc) 

D'autre part, nos sens auditifs sont fortement influencés par notre psychisme et comme tu le dis si bien, le cerveau ne sait pas isoler l'audition complètement du reste des autres sens. Ce qui semble génial un jour peut s'avérer pourri le lendemain  ! 

Participer à un AB x, ... rend effectivement très modeste quant aux limites de nos capacités de perception (mais seuls ceux qui en ont passé - ne serait-ce qu'une fois - s'en rendent vraiment compte).

"La difficulté c’est surtout d’accepter nos biais, l’ABX rends modeste sur nos capacités à entendre," oui, ... 

croire que nos sens auditifs ne varient pas d'un iota et qu'on peut leur faire aveuglément confiance (rapport au sujet "hifi ou pas ?") est effectivement un sacré biais ! Qui empêche de progresser

Expérience personnelle : pratique d'un instrument de musique à haut niveau d'exigence de manière quotidienne depuis près de 45 ans, j'ai bien vite constaté les variabilités de nos perceptions.
N'étant pas un cas isolé physiologiquement, je m'en rends juste compte plus aisément au travers de ma pratique que d'autres, à qui manque cette expérience. Tout le monde n'a pas cette chance, j'en témoigne ici humblement, même si ça jette un sacrément gros pavé dans la mare du hifi "tout par l'oreille" ...

C'est d'ailleurs pour cela que je pondère généralement mes propres jugements subjectifs sur plusieurs mois/années afin de ne pas crier au délire sur un truc douteux ou encore invalider quelque chose qui fonctionne en fait parfaitement bien, ...

crdt.

On n’est pas une contradiction près : par exemple un paragraphe qui dit que le test ABX rend très modeste par rapport à nos capacités de perception, et un peu plus loin, un autre paragraphe qui dit que malgré tout, il faut pondérer ses propres jugements subjectifs sur plusieurs mois ou année…

On se demande bien pourquoi il faudrait pondérer le jugement émis suite à un test initialement parfait ?

[lamouette]

Hier c'était un plussoiement mielleux envers THXRD qui disait que les electroniques étaient du niveau de l'inaudible , mais il va ailleurs vanter son ampli diy
On peut citer aussi "ce qui semble génial peut s'avérer pourri le lendemain" donc les ABX n'ont plus aucune valeur si pas itérés tous les jours pendant une longue période
Son propre système est bon , on s'en vante sans arrêt , mais bon combien de temps et quand?

Voilà ce qui arrive quand on raconte des âneries, quand on plussoie un camarade systématiquement même si il en raconte aussi.

[lamouette]

Bonjour,

La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,

On va essayer de recentrer le sujet.

" Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?"
rien ne doit quoi que ce soit, c'est un loisir, un plaisir. Si quelqu'un veut sculpter un son qui lui plait il peut le faire.
Par contre si il y a une recherche de fidélité il n'est pas garanti que le son soit systématiquement beau selon les enregistrements.
Mais quand même, un système fidèle délivre très généralement du très beau son et du coup du plaisir .
Pour les photos pros , c'est normal, bons objectifs, lumières maitrisées , sens du cadrage ....ce n'est pas une question de retouches. Les retouches c'est du temps passé, ça n'est pas rentable.
Si tu regardes une photo des studios Harcourt en noir et blanc des années50-60 jusqu'à nos jours, c'est beau, c'est maitrisé , la netteté est magnifique , il y a un jeu d'éclairages qui favorise les volumes , on a la sensation de toucher la peau , il y a du réalisme et en même temps de la mise en scène . 

Pour moi les enregistrement peuvent à peu près faire la même chose.
Avec une photo ratée tu vois bien une photo ratée , donc il n'y a aucune raison que le système embelisse sinon il va déformer ailleurs ce qui était beau.
Le système ne s'adapte pas aux enregistrements, il restitue.

[thxrd]

merci de ne pas tenter de dresser les uns contre les autres …

comme je l’ai dit , personne et surtout pas moî n’interdît d’avoir des théories spécifiques , ou personnelles sur des sujets scientifiquement archi documenté et où il suffit de reproduire les expériences en conditions sérieuses pour comprendre …
chacun a le droit d’avoir des «  opinions » sur tel ou tel sujet ( y en a même qui,pense que la,terre est plate par exemple )
simplement une opinion , ou de la prose ne représentent pas une verité scientifique vérifiable …

la ‘’ fidelité » «  possible » ç.est soit d’arriver à reproduire la «  sensation » du concert réel ( difficile et demandera une trës grosse mise en œuvre , des contraintes de lieux et de l’immersif ) i
soit plus simplement de s’approcher le plus possible de ce qu’a voulu l’ingé son lors de son mix (demandera la aussi des contraintes et du respect des règles technique et acoustique , mais plus facile à résoudre ..)


le reste est de l’ordre d’un mélange … de gout perso/ d’esoterisme audio / de pipo commercial/ d’obssession et /ou croyances .. voir pour certaìns d’ignorance …
d’ailleurs bien défini dans le post precedent..ä un detail pres ..ce n’est plus «  fidèle » .. ..
et pas fidèle permet donc tout et n’importe quoi .. !!..ce qui est l’opposé de la notion historique de «  haute fidelité » ! mais c’est permis … sauf que dans ce cas se qualifier d’audiophile , d’expert , d’oreille d’or ect et donner des avis sur de l’écoute ou technique devient sans valeur ..

l’un des bons moyens de progresser sur ce sujet , c’est d’aller écouter ailleurs , de fréquenter les’concerts ( acoustiques’et électroniques )et d’aller travailler en vrais studio ( musique et cinéma ) ce qui permet de comprendre les limites et ou elles,sont…
cordialement
Roland

[Ragnarsson]

Ha Re peux tu me mettre dans tes indesirables pour ne plus me lire afin que tu cesses de me citer.

Tu vas interdire à tout le monde de te citer?
C'est la seule façon de ne pas te voir cité 
Non mais franchement vous vous croyez où?
On va mettre Banzai dans le lot qui nous fait le même coup.

A Ha Re car il le fait exprès de façon malfaisante.

[lamouette]

C'est globalement ça thxrd mais il ne faut pas non plus être si catégorique.
Si tu considères que presque toutes les électroniques ne se differencient pas à l'écoute tu appliques déjà ton filtre personnel et il va en être de même pour d'autres éléments , les moniteurs de contrôle, tes enceintes alors que pas une autre n'a exactement le même son ni la même mise en oeuvre.
Les gouts perso, le pipo commercial existe aussi chez les pros ainsi que le matériel très moyen. L'écoute , l'appréciation d'écoute existent aussi chez les pros et ils n'ont pas plus les oreilles d'or que les autres.
Tu dis qu'il ne faut pas monter les uns contre les autres mais tu es en train de mettre à dos le monde audiophile vis à vis des pros , avec quelques propos dénigrants .

[Ha-Re]

HS pour Ragnarson
C'est malsain de montrer que certains sont continuellement dans des batailles de prise de pouvoir (en groupe flagrant, regroupé, bien présent), dans l'insinuation, la hiérarchisation... (pas l'intermédiaire de la technique qui n'est là que moyen)
Tout comme la dévaluation récurrente de tout aspect subjectif (tout en faisant semblant de l'autoriser, l'accepter), au profit d'une objectivité imaginaire dans notre domaine du son... il n'y a même plus d'arbitraire, un beau fantasme grossier de "gens spéciaux".

Pour cette "bataille installée" faut pas être susceptible (en plus hein !), le commun répond (sans ton autorisation), ce qui est bien normal.
"artiste cuistot" tu ne l'es pas toi aussi ?

(au passage l'ingé son, comme le musicien, "juge" avec ses oreilles la plupart du temps... c'est l'ABX qui est une démarche spéciale, cadrée, pas l'inverse !!! et qui n'est pas exempt de biais par miracle)

[Audio Pavillon]

la ‘’ fidelité » «  possible » ç.est soit d’arriver à reproduire la «  sensation » du concert réel ( difficile et demandera une trës grosse mise en œuvre , des contraintes de lieux et de l’immersif ) i
soit plus simplement de s’approcher le plus possible de ce qu’a voulu l’ingé son lors de son mix (demandera la aussi des contraintes et du respect des règles technique et acoustique , mais plus facile à résoudre ..)

Je lis de longues interventions mais il me semble que sur le fond le débat peut être résumé assez simplement à 2 questions :
1. L'écoute dans les conditions optimales telles que définies par thxrd & co est-elle indépassable ?
2. La même écoute dans les mêmes conditions correspond-elle à ses propres attentes ?

Pour THXRD, Indien, RM8, mastro, Ragnarsson ce sera OUI/OUI
La combinaison OUI/NON est la plus complexe
NON/NON est évidemment la plus opposée à OUI/OUI
Et pour NON/OUI ça semble assez peu probable.