le poids des mots importe

[lamouette]

Et si on constate que le son est parfait, pas de défauts audibles , bon équilibre , très bonne définition et réponse positive à tous les critères ça va être la mesure qui confirme?
Pour quoi l'écoute confirmerait et pas l'inverse?
Pourquoi la complémentarité est elle obligatoire si c'est toujours l'oreille qui a le dernier mot?
Je constate surtout que le partage de mesure est en grande partie de la frime , c'est un faire valoir bien trop souvent et il arrive même que la mesure ne garantisse pas un résultat satisfaisant ou qu'elle ne corrèle pas les impressions d'écoute.
Pourtant par experience en audio c'est résultat d'écoute en priorité et mesures pour se rassurer ou dégrossir ou sinon c'est mauvais résultat à la clé.
Avec l'équipe RM8 et mastro plus quelques uns qui se greffent c'est encore bien pire que ça, la subjectivité est autorisée pour eux et décriée pour les autres , on a droit aussi à la classification par catégorie, les sachants; eux, les non sachants ; les autres.
Tout ceci est donc fort désagréable et en aucun cas ressemble à du partage.
Heureusement nous n'avons pas besoin de ces supposés indispensables pour mettre nos systèmes au point.

[ALTECMANIAC]

decidement tu ne comprend vraiment (encore un compliment, merci) pas que que les mesures seules sont effectivement insuffisantes et que c'est leurs analyses detaillées avec la complémentarité et la correlation des impressions d'ecoutes qui permettent de les exploitées au mieux ...

Donc cela va à l'encontre de ce que le objectivistes défendent: "tout ce qui s'entend se mesure"... et donc si l'oreille n'est pas satisfaite, que fais-tu avec tes mesures...???

ensuite je constate que la plupart des mesures qui sont realisées ne sont pas suffisantes en qualité de mesures ,en equipements de mesures ,  en temps passé pour les realiser , en methologie , en archivage , en nombre et  distances de mesures ,  l'aspect temporel est le plus souvent inexistant , et se limite qu'a des partages de mesures d'amplitude beaucoup trop lissés avec des échelles de visualisations non adaptées , etc .....

Grosse généralisation, absolument pas factuelle...juste une interprétation de ta part.

on devine tres bien (???) que l'absence de partage de mesures des amateurs , cache des négligences evidentes dans ce domaine tres technique et que la rengaine tres lassantes des mesures insuffisantes n'est qu'un pretexte pour denigrer ceux qui les pratiquent a un niveau d'expertise beaucoup plus elevé qu'eux avec des resultats
autrement plus pertinents qu'eux et sur des equipements beaucoup plus modestes qu'eux ...

Même remarque, et en plus tu fais des procès d'intention, j'y lis beaucoup d'intolérance, de mépris et une absence totale d'ouverture d'esprit...


la légende des très mauvaises mesures de très bons systèmes transparents à l'ecoute  , est a mon avis , une farce ....

Encore à priori, sans fondement, à part ton jugement sur les autres, très sectaire...

un systeme mal aligné , peut effectivement paraitre avoir des timbres excellents aux oreilles de ceux qui n'ont pas entendu le meme systeme aligné correctement , qui ameliore pourtant encore les timbres a l'oreille , et encore un peu plus quand les voies sont synchronisés et encore un peu plus excellents,  quand la phase est corrigée en phase min ....

Tu avances des choses, absolument pas prouvées, par exemple tu pourrais te proposer , amicalement, de passer régler un système que tu penses (sais?) pas aligné, et en tirer des conclusions...pourquoi pas? 
Sinon on reste dans le domaine du préjugé et de la croyance...

encore faut t'il reussir a exploiter des mesures correctement pour reussir a realiser ce que l'oreille seule est incapable de regler toute seule ....

Toujours dans la même veine: préjugés envers des gens et des systèmes que tu ne connais pas, et comme toujours TOI tu sais!

Stéphane M.

[dechab58]

Cher MASTRO, je peux te retourner le compliment: "Relis-toi", et surtout, relis moi ainsi que d'autres: comme Gilles entre autre...personne n'a écrit, et certainement pas moi que les mesures étaient inutiles, mais seulement insuffisantes pour juger de la qualité d'un système.
Avoir une acoustique la plus aboutie possible, un RT60 la plus régulière, sur une bande passante la plus large possible, l'importance d'un phasage au mieux, le calcul d'un filtre passif en fonction de l'impédance réel du HP, etc...personne (ou peu) à ma connaissance, n'a écrit que c'était inutile, juste que c'est bien de connaitre ces paramètres, mais qu'il faut garder du recule par rapport à cela, et c'est exactement la même chose pour l'oreille, quand on fait des réglages, comparaisons, changement de composants, il faut rester prudent sur l'avis de l'instant, souvent revenir en arrière pour bien jauger le gain éventuel, voir même le corréler avec des mesures in situ.
Quand il y a quelques années, nous avons construit les pavillons de grave, avec des pavillons type WE66A, nous avons renforcé notre arsenal de mesure, REW entre autre, le problème fut que bien que les mesures ne montraient pas de défauts flagrants - et encore avec des surfaces émissives si importantes pas facile de garantir un captage pas trop aléatoire -, l'écoute n'était pas satisfaisante: principalement problème de "vitesse/vivacité" de l'ensemble quasi-amplifié, comparé à 2 enceintes DUAL, montées avec un large bande PHILIPS de 13cm, branchées sur des VT52 et PHILIPS 723 en direct... et d'ailleurs c'est ça la transparence. Pour info j'avais fait le même constat sur mon système, quasi-amplifié, lui aussi à l'époque.
Je relate ces épisodes dans mon "Ma vie, mon oeuvre" (un best seller du forum ), et trace tous mes revirements et/ou évolutions, principalement sur le filtrage numérique. Et de toutes ces expériences, j'en ai tiré un certain nombre de conclusions, principalement de ne pas s'enfermer dans des choix théoriques.
Bien évidemment, tu vas certainement m'attaquer sur mon absence (présumée) de compétences quant à la réalisation de mesures pertinentes, libre à toi...de toute façon c'est ta, votre, car ton pote RM8 est pareil, façon de fonctionner, le mépris et l'injure intellectuelle. et c'est très dommage. C'est comme le fameux sujet du +/-0,1mm de précision, où au moins 4 personnes vous ont alerté sur la pertinence de la démarche, tout ça pour finir par insulter une personne en particulier par un magistral "quand on sait de qui ça vient", bien, bien méprisant.
Si vous voulez ne pas être attaqué, dans tous vos sujets, je m'adresse bien à vous 2 toi et RM8, apprenez la tolérance et l'écoute des autres. Malheureusement ce n'est pas dans l'air du temps...
Stéphane M.

decidement tu ne comprend vraiment pas que que les mesures seules sont effectivement insuffisantes et que c'est leurs analyses detaillées avec la complémentarité et la correlation des impressions d'ecoutes qui permettent de les exploitées au mieux ...

ensuite je constate que la plupart des mesures qui sont realisées ne sont pas suffisantes en qualité de mesures ,en equipements de mesures ,  en temps passé pour les realiser , en methologie , en archivage , en nombre et  distances de mesures ,  l'aspect temporel est le plus souvent inexistant , et se limite qu'a des partages de mesures d'amplitude beaucoup trop lissés avec des échelles de visualisations non adaptées , etc .....

on devine tres bien que l'absence de partage de mesures des amateurs , cache des négligences evidentes dans ce domaine tres technique et que la rengaine tres lassantes des mesures insuffisantes n'est qu'un pretexte pour denigrer ceux qui les pratiquent a un niveau d'expertise beaucoup plus elevé qu'eux avec des resultats
autrement plus pertinents qu'eux et sur des equipements beaucoup plus modestes qu'eux ...

"les mesures seules sont effectivement insuffisantes et que c'est leurs analyses detaillées avec la complémentarité et la correlation des impressions d'ecoutes qui permettent de les exploitées au mieux"

Salut mastro,
Tout à fait... je précise ce que je pense à ce sujet :
Les mesures et les écoutes si elles ne sont pas corrélées me font penser à un champion de 100m si on lui coupe une jambe... Il ne courrera pas 2 fois moins vite... mais il fera quasi du "sur place".
Ce n'est pas un truc du genre 50% + 0% = 50% mais un truc du genre 50% + 0% = 2 à 3 % tout au plus.
L'un sans l'autre est foncièrement insuffisant et non pas à moitié suffisant.

C'est malheureux mais je crois que très peu d'entre nous ont ces doubles connaissances (je m'inclue) et arrivent à les mettre en synergie.
Car il s'agit de 2 formes d'intelligences qui ne sont pas du même ordre. 
Perso j'ai plus de compétences niveau "oreille" et "filtrage analogique actif et passif" donc / corrélés à des écoutes, et je n'utilise les mesures que rarement pour voir si je n'ai pas une incohérence majeure qui m'échappe. 
Mais un truc hors phase / je détecte de suite... à l'oreille... et tant pis pour mon grade si j'en conclue que mon système ne marche pas et si je suis quitte s'il le faut à remettre cent fois mon ouvrage sur le métier. Une notion morale arrive ici dans l'équation : courage, opiniatreté, exigence... savoir être intraitable avec soi.
Je regrette mes handicaps... mais je fais avec. 

Et quand je vais chez bien des amis audiphiles j'en profite pour me remettre en question, et parfaire mes systèmes.
Avec le temps j'ai trouvé qqchose de pas si mal... et vu mon exigence, "pas si mal" est déjà relativement acceptable... 

[Indien29]

Enfin normalement lorsque l’on mesure, il y a un but

Faut donc déjà savoir ce que on on veut mesurer afin de régler quelque chose et que la possibilité de réglage soit offerte..

Certains préfèrent ne rien avoir sur le signal et n’ont rien pour faire des réglages, ils n’ont donc pas besoin de mesures !

Après tout, l’essentiel c’est que chacun soit satisfait avec ce qu’il a, ce n’est même pas criticable !

Le souci des forums, c’est que l’on a tendance à vouloir expliquer au voisin des choses qui ne veut pas ou l’intéresse pas.
Sur Melaudia il y a plein de passionné subjectivistes qui se foutent des mesures et qui apprécient juste l’écoute, sans trop s intéresser à la technique ou alors avec des méthodes vintages / dépassées vu de l’œil de ceux qui se sentent plus avancé dans la compréhension du sujet 

Tout dépends de ce que chacun veut faire.

[Indien29]

Là où ça se corse c’est lorsque que l’un ou l’autre commence à dénigrer ce que fait Pierre ou Paul, ou prend en référence un système potentiellement bancal techniquement en exemple pour expliquer à l’autre ce qu’il faut faire 

Enfin à force, chacun sait à peu près ce que l’autre fait, comment il le fait et pourquoi 

Tout ça est compliqué, c’est subjectif, les goûts et les couleurs…

Enfin perso je pense que le sujet audio est maîtrisé techniquement, la mesure est le moyen de mettre au point rapidement un système s’il est avec les bons composants actifs

En passif des simulateurs comme VituixCad permettent d’aller loin. 

La seule prise en main du soft explique ce dont on a besoin pour mettre au point convenablement une enceinte, soit on s’intéresse et on y vas avec à la clé un truc qui marche, soit on est pas intéressé et on garde son système qui réglé à l’oreille convient (on peut aussi et surtout en actif qu’en on a compris le principe, ne pas utiliser Vituix)


Les curieux ont finallement plus de chance d’aller plus loin dans la compréhension de leurs systèmes, d’aller lus loin dans la passion.

Quand je suis revenu à la hi-fi / son vers 2010, j’ai vite identifié les intervenants à fort potentiel qui pourraient m’aider, je les remercie d’ailleurs ici pour leurs aide, surtout leurs patiences, un tout particulièrement mais pas que

[Audio Pavillon]

Le souci des forums, c’est que l’on a tendance à vouloir expliquer au voisin des choses qui ne veut pas ou l’intéresse pas.

In progress 


Pourvou que çà doure ...

[lamouette]

Là cette fois je vais être d'accord avec toi l'indien
La tolérance et l'acceptation de méthodes différentes chez autrui est ce qui doit primer.
En aucun cas quelqu'un doit se positionner en maître et juger les méthodes d'autrui et les classifier.
Là où je diverge avec toi c'est que pour moi le sujet audio n'est pas si maitrisé que ça , rien que par la qualité très hétérogène du matériel en vente.
Ce qui voudrait dire qu'il ne serait pas maitrisé par le particulier ni par une bonne part du milieu de production pro.

[Audio Pavillon]

Enfin à force, chacun sait à peu près ce que l’autre fait, comment il le fait et pourquoi 

Dis-moi, dis-moi, dis-moi, çà m'intéresse.

[Indien29]

C’est quand même ça qui est sympa sur les forums, le partage..

On voit certains passionnés qui expliquent toujours leurs avis subjectifs, qui pensent tout savoir, ne posent jamais de questions et quand on gratte un peu on constate qu’à la fin, il est à côté de la plaque. Pas de question plus par ego d’ailleurs….

Sur l’autre forum SPL, on a des gens du meilleurs niveaux qui posent des questions à ceux qui maîtrisent d’autres domaines ou des domaines complémentaires 

Sur diyaudio, de vieux inge de chez Harman posent des questions à des jeunes qui maîtrisent la FEA, chacun partage…. Apprends de l’autre…

[Indien29]

Enfin à force, chacun sait à peu près ce que l’autre fait, comment il le fait et pourquoi 

Dis-moi, dis-moi, dis-moi, çà m'intéresse.

Ben toi par exemple, pour une fois tu posais des question sur HCFR pour essayer de comprendre la sommation / MAP d’un filtrage, mais en même temps tu essayais de poser les questions en faisant croire que tu maîtrisais, c’était drôle parceque à la fin on voyait que tu n’avais pas compris, au lieu de dire tout court, SVP expliquez moi en partant de zéro, les mecs t’auraient aidé avec plaisir