le poids des mots importe

[mastro]

Mets-toi dans la tête que tu peux aligner toutes les simulations que tu veux, toutes les mesures que tu veux, je peux saluer le travail effectué, mais si je ne valide pas à l'écoute tu remballeras quand même.

...
la perception subjective n'est qu'un complément indispensable pour tout le monde , en plus des simulations et des des mesures très objectives , et vice-versa   .

Bonjour mastro,

Le poids des mots importe, aussi je voudrais que tu expliques ce que tu entends pas "vice-versa" ? Doit-on l'interpréter ainsi :

les simulations et des les mesures très objectives ne sont que des compléments indispensables pour tout le monde, en plus de la perception subjective

pour éviter les HS dans le fil de RM8 , j'ouvre un nouveau fil pour expliquer mon point de vue etabli sur plus de 20 ans d'expérience d'écoutes et de mesures de différents systèmes ....

oui ce que j'ai écris s'applique effectivement , réciproquement au 1er degré dans les deux sens .

cela permet d'éviter de ne pas tomber dans des pièges causés inévitablement par le manquement , ou un déséquilibre , de l'un des deux critères complémentaires objectifs ou subjectifs :

le piège le plus classique que je constate le plus fréquemment , dans les CR subjectifs, est a mon avis , l'erreur de jugement par rapport à une mauvaise "référence" d'écoute très personnelle de systèmes ou de parties de systèmes qui présentent des gros défauts de linéarité bien visibles aux mesures , mais qui peuvent être très plaisants à l'écoute .

je pense par exemple aux Pavillons multicellulaires que tu affectionnes énormément , à tel point que quand tu vas écouter chez les autres , tu ne peux pas t'empêcher de comparer l'écoute avec celle que tu entends habituellement avec des Pavillons 15 cellules , qui sont manifestement une référence absolue pour toi  .

c'est alors que les fameuses "références croisées d'ecoutes" , deviennent très très pertinentes  ,car elles me permettent de comprendre à distance et à l'avance , tes jugement subjectifs pour tous les systèmes qui se réfèrent beaucoup plus a des critères beaucoup plus objectifs que les tiens .


alors oui , le poids des mots importe plus ou moins avec pertinence dans les CR en fonction du taux de complémentarité avec les mesures et les simulations .

un exemple pour le jugement de l' "ampleur "  :

Où est la vérité ? je refuse de choisir, même sous la torture.

Avec Jean, on s'est très vite accordé pour reconnaître qu'un médium restitué par un 4 cellules a forcément moins d'ampleur qu'un 15 cellules ou un WE15A. D'autant que Jean a eu des WE66 par le passé.

Parmi les morceaux choisis par Jean, j'ai noté la très belle restitution des voix (Brel, Reggiani, Ferré, ...).
Pour ce qui de mes points de repères :
.Christopher Gibert & Choeur de Chambre Dulci Jubilo - Stabat Mater /Salve Regina (ANIMA NOSTRA) belle définition mais ampleur en rapport avec les transducteurs.



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124587

[lamouette]

Bonsoir.
Ok pour la linéarité et tous les défauts majeurs facilement mesurables mais les mesures ne suffisent pas pour apprécier tous les critères de véracité plausible , même les critères subjectifs ne suffisent pas non plus.
L'ampleur de la voix de Brel, oui mais Brel comment? Brel sur scène amplifié ou Brel à capella ? Brel enregistré en studio? Ca ne sonne pas du tout pareil.
J'ai entendu Nougaro amplifié et à capella , Nougaro avait un sacré coffre mais à une place du public de la scène de la salle d'Orly à capella, proportionnellement sans tenir compte du niveau on n'entendait beaucoup moins de grave de sa voix.
Nous sommes habitués au rendu studio la plupart du temps et sur certains systèmes je trouve justement que la voix a trop de bas . Par contre je ne confond pas avec le poids de la voix, car même linéaires certains amplis manquent vraiment de poids sur les notes... pas sûr que ce soit un critère mesurable.

[gillesni]

A titre personnel, la "référence" dont tu parles n'est jamais fondée sur quelques système de reproduction que ce soit, et pas plus sur le mien que celui d'autres personnes, que ceux-ci soient parfaitement réglés ( ce qui me semble le minimum indispensable) ou pas.

In fine, la seule référence qui me semble irremplaçable, c'est de savoir si le son qu'on entend est plus ou moins crédible par rapport aux différents sons non amplifiés qu'on peut entendre en direct, que ce soit de la musique ou pas.

Un exemple?
Sur beaucoup de systèmes même parfaitement réglés, la simple reproduction d'une voix parlée est la plupart du temps irréaliste et ceux qui passent ce simple test sont très rares...

[boris]

Houla ! vaste sujet sensible à la controverse dont personne ne sera d'accord..........

Enfin quelques un quand même ! 

cdt.

[Audio Pavillon]

On se rassure comme on peut ...

[escartefigue33]

Chacun écoute un son qui lui plait, et se fout royalement qu'il soit fidèle ou non à un enregistrement qui, de toute façon a déjà été bien trafiqué en studio.
Seul celui qui a fait lui même une prise de son peut savoir si elle est fidèle ou non à l'original.
cdt, 
Gérard

[ketalar]

- Le poids des mesures, je peux comprendre. Heureusement.
- Mais le poids des mots ?
D'abord on n'a pas tous le même vocabulaire.
On est crispé en pleine subjectivité d'audiophile, avec ce qu'on rêve d'entendre, ou parfois la mémoire d'un système tout aussi subjectif (et nul aux mesures) qui a bien plu dans une bonne ambiance bien arrosée ;-)
En plus, on a les yeux ouverts !
Je trouve que les pavillons à 256 cellules ont plus d'ampleur que ceux à 15. Même pas besoin d'écouter, LOL.
C'est "le choc des photos" et ne parlons même pas des caractéristiques propres à chaque salle.
...dont on peut s'affranchir en bonne partie à la MESURE.

L'audiophilie, c'est beaucoup de RÊVE. Avec une dose d'anxiété, voire une pointe de paranoïa.

Cdlt,

[raoul]

...
Je trouve que les pavillons à 256 cellules ont plus d'ampleur que ceux à 15. Même pas besoin d'écouter, LOL.
...
L'audiophilie, c'est beaucoup de RÊVE. Avec une dose d'anxiété, voire une pointe de paranoïa.

Cdlt,

Les pavillons ronds sont les plus directifs et ce n'est pas qu'en rêve.

Quand je suis passé d'un clone Ledauphin à un 15 cellules, le premier morceau que j'ai passé était être une voix (Shirley Horne ? Billie Holiday ?), ma femme s'est écriée : qu'est-ce que tu attendais pour effectuer cette évolution ?
Et il est certain qu'elle n'a jamais rêvé de hifi, qu'elle ne souffre d'aucune anxiété ni de paranoïa vis-à-vis de l'audiophilie.

[lamouette]

Quand on pense que la voix humaine ne sort que d'un seul trou d'à peine 20cm²

[dechab58]

Toutes les discussions autour du rendu subjectif d'une voix ne devraient être faites qu'en tenant compte des conditions d'enregistrement... Selon le micro, et la distance du micro par rapport à la bouche, plus c'est près (close miking) plus la voix est grossie, descend dans le grave, necessite une atténuation du grave, bouton en général sur le micro, un anti pop, pour les "p" entre autre, et d'une compression du son pour niveler le volume qui change d'autant plus d'autant qu'on est plus près de façon exponentielle.
Perso sur mes systèmes, avant toute analyse et mise ou remise en cause de mes systèmes, ce que j'analyse c'est le type de prise de son, et cela explique et justifie en général le rendu que j'ai...
Il y a aussi le problème des sifflantes... dé esseurs... mais là il y a d'autre facteurs en jeux.
Sur un autre forum, en signature j'ai écrit : tout est dans la prise de son. C'est un rien provoc, mais c'est volontaire... Histoire de faire parler...
Les hiifiste qui n'ont pas des notions de base sur le domaine de la prise de son sont comme des naïfs qui écoutent un beau discours "orienté" sans connaître les techniques de manipulation psy des orateurs et autre meneurs, influenceurs, etc...

Ensuite seulement entre la question de la taille de la surface émissive des types de transducteurs chez soi...

on pourrait parler du type, de la directivité, du nombre du ou des micros, des effets de réverberation naturels et artificiels, du doublage, des préamplis micro, du mixage, du mastering... tout ça "fait" le son, et donne differemment un sentiment de taille holographique et spaciale à un produit audio fini