hifi ou pas ?

[gillesni]

Dans un système de reproduction, il est évident qu'on est bloqué par le support qui est sensé contenir tout ce qu'on pourra entendre. C'est une lapalissade.

Cependant, se fixer comme seul et unique objectif le fait d'arriver à lire parfaitement ce support alors qu'il pourrait tout à fait ne rien avoir de commun avec le son d'origine est un choix qui me paraît vraiment manquer d'ambition quant on souhaite adopter une démarche de haute fidélité.

Pour moi, ce ne peut être qu'un des éléments qui permettraient de s'approcher du son original, et en aucun cas le seul, même si la démarche peut paraitre difficile, voir utopique.
Seulement, ensuite, au moment de l'écoute, il va bien falloir se confronter à la réalité de la reproduction obtenue, et souvent, si on a quelques repères, sur plein de critères, on va s'apercevoir que cette reproduction ne correspond en rien à ce qu'on aurait pu entendre le jour de la prise de son.

Si à ce moment là, parce qu'on reproduit parfaitement un support imparfait, on considère qu'on a fabriqué un système parfait et qu'on ne peut rien faire de plus, je trouve ça dommage car ça veut dire qu'on est soit dans l'illusion, soit en tout cas bien loin d'un démarche de haute fidélité?

En ce qui me concerne, je refuse de m'arrêter à ce constat car il y a bien des choses à faire sur un système pour que celui-ci s'approche beaucoup plus du son d'origine.

[6336A]

Je crois que la haute fidélité est plus un objectif qu'un état.

Si on cherche à obtenir un son qui fait plaisir, agréable, même si le son d'origine ne l'est pas toujours. Ce n'est pas de la haute fidélité.
Si on cherche à ce qu'un son soit le plus conforme possible au son d'origine, même si à certains moments, il peut être désagréable parce que le son d'origine l'est également, on est dans une démarche de haute fidélité.

Encore une fois, chacune des deux démarches est tout à fait justifiable, mais elles ne doivent pas être confondues.

Certes, Gilles. Mais :

Si on cherche à ce qu'un son soit le plus conforme possible au son d'origine,

Comment était le son d'origine ? Haute fidélité par rapport à quoi ? Au 2eme rang d'un concert, on entend autre chose qu'au 10eme. 
Et qui peut se targuer de dire : "C'est exactement ce que l'ingénieur du son voulait !"

Je pense plutôt que la plupart des gens cherchent surtout à obtenir un son qui ne leur casse pas les esgourdes, à moins d'être masochistes... et tant pis pour le preneur de son et la haute fidélité. Surtout quand on entend ce que certains actuellement sont capables de produire comme abominabletées...

[lamouette]

Dans un système de reproduction, il est évident qu'on est bloqué par le support qui est sensé contenir tout ce qu'on pourra entendre. C'est une lapalissade.

Cependant, se fixer comme seul et unique objectif le fait d'arriver à lire parfaitement ce support alors qu'il pourrait tout à fait ne rien avoir de commun avec le son d'origine est un choix qui me paraît vraiment manquer d'ambition quant on souhaite adopter une démarche de haute fidélité.

Pour moi, ce ne peut être qu'un des éléments qui permettraient de s'approcher du son original, et en aucun cas le seul, même si la démarche peut paraitre difficile, voir utopique.
Seulement, ensuite, au moment de l'écoute, il va bien falloir se confronter à la réalité de la reproduction obtenue, et souvent, si on a quelques repères, sur plein de critères, on va s'apercevoir que cette reproduction ne correspond en rien à ce qu'on aurait pu entendre le jour de la prise de son. 

Si à ce moment là, parce qu'on reproduit parfaitement un support imparfait, on considère qu'on a fabriqué un système parfait et qu'on ne peut rien faire de plus, je trouve ça dommage car ça veut dire qu'on est soit dans l'illusion, soit en tout cas bien loin d'un démarche de haute fidélité?

En ce qui me concerne, je refuse de m'arrêter à ce constat car il y a bien des choses à faire sur un système pour que celui-ci s'approche beaucoup plus du son d'origine.

Exactement
Imaginons que le support offre un son bourré de distorsion, n'exploite que bien peu la bande passante audio , comment pourrait -il constituer une référence?
La hifi va au delà du simple support ou alors il faudrait faire un gros tri dans les supports.
La hifi c'est la fidélité à la bande audio en mode stéréo, donc on a le respect du signal en intensité et en fréquence mais aussi en temporel .
Mais là dedans il manque encore la notion acoustique qui de toute façon sera essentiellement évaluée par l'auditeur.

[raoul]

Bonjour,
La hi-fi c'est en termes de reproduction et ça commence au play-back du sonogramme.
L'étape 'avant c'est celle de la production pour aboutir à un produit fini; lequel sera ensuite reproduit.

crdt
.

Bonjour RM8,

C'est l'une des interventions les plus courtes de ce fil, c'est aussi une des plus justes et pertinentes.

Je me permettrai un petit complément, la phase de production est précédée/accompagnée de la phase de création, de la part des artistes, plus ou moins aidée/freinée par la technique.

a+mitiés raoul

[gillesni]

Je crois que la haute fidélité est plus un objectif qu'un état.

Si on cherche à obtenir un son qui fait plaisir, agréable, même si le son d'origine ne l'est pas toujours. Ce n'est pas de la haute fidélité.
Si on cherche à ce qu'un son soit le plus conforme possible au son d'origine, même si à certains moments, il peut être désagréable parce que le son d'origine l'est également, on est dans une démarche de haute fidélité.

Encore une fois, chacune des deux démarches est tout à fait justifiable, mais elles ne doivent pas être confondues.

Certes, Gilles. Mais :

Si on cherche à ce qu'un son soit le plus conforme possible au son d'origine,

Comment était le son d'origine ? Haute fidélité par rapport à quoi ? Au 2eme rang d'un concert, on entend autre chose qu'au 10eme. 
Et qui peut se targuer de dire : "C'est exactement ce que l'ingénieur du son voulait !"

Je pense plutôt que la plupart des gens cherchent surtout à obtenir un son qui ne leur casse pas les esgourdes, à moins d'être masochistes... et tant pis pour le preneur de son et la haute fidélité. Surtout quand on entend ce que certains actuellement sont capables de produire comme abominabletées...

C'est bien pour ça que j'insiste sur la notion de repère, pour qu'on soit en capacité de se rendre compte du rapport entre l'écoute obtenue et celle de vrais sons, même si ce ne sont pas ceux de l'enregistrement.
Quant à ce que voulait l'ingénieur du son... d'autant que lorsqu'on est sur place, ce n'est pas lui qui va façonner le son d'un concert acoustique.

[lamouette]

Bonjour,
La hi-fi c'est en termes de reproduction et ça commence au play-back du sonogramme.
L'étape 'avant c'est celle de la production pour aboutir à un produit fini; lequel sera ensuite reproduit.

crdt
.

Bonjour RM8,

C'est l'une des interventions les plus courtes de ce fil, c'est aussi une des plus justes et pertinentes.

Je me permettrai un petit complément, la phase de production est précédée/accompagnée de la phase de création, de la part des artistes, plus ou moins aidée/freinée par la technique.

a+mitiés raoul

Sauf que la reproduction sonore  n'est pas forcément liée à la production  (au sens commercial  ou artistique) d'une oeuvre faite par une maison de production.
La reproduction sonore veut bien dire ce qu'elle veut dire.

[Fred-ql]

Pour qu'il y ait un consensus, il faudrait
1) se mettre d'accord sur les termes, la définition, les bases
2) argumenter
3) disposer d'un consensus

Mais j'ai l'impression que déjà le 1 n'est pas établi 

[Fred-ql]

Je crois comprendre que le 1) ne peut pas être l'oeuvre originale (les instruments en live) car selon la place (1er rang ou 10 ième), le rendu ne peut être identique.

Si cela n'est pas l'oeuvre, il ne reste que le support, son enregistrement (même s'il mal fait). Une reproduction d'un mauvais enregistrement donnera un mauvais rendu, c'est normal mais est ce que cela est du aux éléments audio lors de l'écoute ? La réponse est non.

Est ce que cela prouve que les éléments audio sont de qualité ("hifi") ? Pas forcément

Il faut donc un excellent enregistrement (ce qui se trouve) pour déterminer cela.

[gillesni]

N'hésite pas à donner ta propre définition.

Je crois avoir déjà donné la mienne, mais je peux la redonner: 
Pour moi, la haute fidélité, c'est la tentative de créer l'illusion de ce qu'on aurait entendu si on avait assisté à l'enregistrement, évidement à une bonne place, et non pas au 15 rangs à gauche, par exemple. 
Pour plein de raisons, c'est évidement impossible à obtenir, mais c'est vers ce but que j'essaye d'aller.

[lamouette]

Pour qu'il y ait un consensus, il faudrait
1) se mettre d'accord sur les termes, la définition, les bases
2) argumenter
3) disposer d'un consensus

Mais j'ai l'impression que déjà le 1 n'est pas établi 

Rien n'oblige à être tous d'accord
Pour ce qui est d'argumenter c'est déjà fait.
Le consensus c'est pour les moutons
Si machin veut juste reproduire les galettes c'est son droit, si bidule veut aller plus loin et a ses propres enregistrements , qu'il connait bien les sons d'origine c'est son droit aussi.