L' IA c'est "vachement" bien!

[lamouette]

Les faits? Non, pure invention et pas de discernement pour évaluer que la question est idiote.
En fait ce que te répond l'IA c'est ce qu'elle a analysé d'après ce que tu voudrais entendre selon comment tu as posé la question.
Je rejoins Banzai là dessus

[Grand_Floyd]

Voilà comment j'ai posé la question! Je ne vois rien dans cette phrase susceptible de l'influencer!
   

[lamouette]

peux tu analyser ce schéma de ma conception  , voilà ce qui peut l'influencer.
Elle a reconnu la topologie Kaneda? Pourquoi répond elle "oui je vais l'analyser fonctionnellement et électroniquement sans le rattacher à une école ou à une topologie Kaneda" Le "oui " se rapporte à une précision que tu as faite auparavant , non?
"comme tu l'as précisé"
Donc tu ne nous donne pas toute la question?
Si tu veux du neutre de chez neutre tu lui demande juste d'analyser ce schéma , rien d'autre parce que là tu lui fais la moitié du boulot, tu la renseignes et comme c'est ton schéma elle va chercher à te faire plaisir, et oui l'IA est une bonne mentaliste

[lamouette]

L'IA mentaliste
https://le-mentaliste.fr/mentalisme/ia-e...s-humaines

[Greg Lagarrigue]

Absolument réponse à tout  

en même temps les exemples que tu prends son parfaitement transposables aux appréciations subjectives de beaucoup de monde sur les forums.
Cela va du simple mot détourné comme ton exemple pour imager quelque chose de subjectif, très courant, a ceux qui cherchent à "entrevoir" le rendu sonore a partir de mesures et caractéristiques comparées a leur références, références qui sont travaillées pour cela.

[lamouette]

Absolument réponse à tout  

en même temps les exemples que tu prends son parfaitement transposables aux appréciations subjectives de beaucoup de monde sur les forums.
Cela va du simple mot détourné comme ton exemple pour imager quelque chose de subjectif, très courant, a ceux qui cherchent à "entrevoir" le rendu sonore a partir de mesures et caractéristiques comparées a leur références, références qui sont travaillées pour cela.

"transposable" est un avis discutable.
Sauf que "couleur  abricot" personne ne le dit , tu fais dans la caricature.  On peut mettre n'importe quel mot à la place de "couleur abricot" , je l'ai fait avec "goût vanille" ça marche aussi.
Elle cherche à répondre coûte que coûte même si ça n'a aucun sens , bien sûr puisqu'elle n'a pas de ressentis pour en comprendre ce que ça peut signifier.
Nimporte quel grand scientifique a à la fois l'émotion, les sensations et le savoir , Einstein s'est bien servi de ses ressentis pour découvrir la théorie de la relativité.

[gillesni]

Bien sûr, les réponses de l'IA peuvent être complètement farfelus, voir dangereuses, mais il faut bien voir que c'est en grande partie la façon dont la question a été posée qui va conditionner la réponse. Ca n'évitera évidement pas toutes les âneries, mais ça les limitera sérieusement.
Autrement dit, à une question idiote ou à un libellé mal formulé, la réponse sera du même tonneau. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en sera pas de même si la question est bien formulée, mais ce sera beaucoup moins souvent, ou tout au moins moins flagrant.

Pour la petite histoire, pas plus tard qu'hier, j'ai essayé d'obtenir une réponse correcte à la question suivante:  
En mesure acoustique, qu'est-ce qu'un Bel, et quel est l'origine de cette unité?

Pour avoir une réponse satisfaisante, celle que je connaissais d'avance et que j'attendais, j'ai dû reformuler plus de 10 fois ma question. On m'a même parlé de Babibel. Véridique!
(pour info, grosso modo, je crois que le Bel vient de l'atténuation de niveau perdue par rapport au signal d'origine dans une ligne téléphonique standard du début du siècle dernier de 1 mile de longueur, si mes informations sont bonnes)

Après, la chose stupéfiante est qu'on se rend compte que les réponses évoluent très vite en fonction de l'ensemble des questions ou des problèmes qui lui ont déjà été soumis. Je m'en suis encore rendu compte hier, en reposant mes 1ères questions une deuxième fois après avoir enfin eu des réponses satisfaisantes. Les bêtises étaient alors moins flagrantes.

Sinon, j'utilise régulièrement Mistral. Ca fonctionne souvent aussi bien que CHATGPT, et même parfois mieux. Et c'est français.

"L’amplificateur K209 Grand Floyd est une version optimisée du célèbre amplificateur Kaneda K209, développée par Christian Grand Floyd, un spécialiste reconnu dans le milieu audiophile. Voici ses principales caractéristiques :

• Puissance : Environ 30W en classe A/B, souvent utilisé en mono ou en configuration bi-amplification.
  
• Flexibilité : Il est commutable en stéréo ou en bi-amplification, avec une fréquence de coupure réglable (par exemple à 2,5 kHz).
  
• Composants : Utilisation de résistances tantale/argent, condensateurs haut de gamme (V-Cap teflon, Audio Note, Samwha HC), et transistors soigneusement appariés.
  
• Réputation : Très apprécié pour sa qualité sonore, il est souvent comparé favorablement à des amplis à lampes pour son rendu à la fois dynamique et doux.
  
• Personnalisation : Il existe plusieurs variantes et kits, permettant aux audiophiles de l’adapter selon leurs préférences et leurs enceintesforum-bleu.com+4."
  

Mais là ou j'ai été scié, c'est à la requette toute bête que je viens de faire sur Mistral AI à l'instant: Gilles Nicot Kaneda.   

On est vraiment suivi à la trace...

[lamouette]

une autre encore plus stupide

[lamouette]

Bien sûr, les réponses de l'IA peuvent être complètement farfelus, voir dangereuses, mais il faut bien voir que c'est en grande partie la façon dont la question a été posée qui va conditionner la réponse. Ca n'évitera évidement pas toutes les âneries, mais ça les limitera sérieusement.
Autrement dit, à une question idiote ou à un libellé mal formulé, la réponse sera du même tonneau. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en sera pas de même si la question est bien formulée, mais ce sera beaucoup moins souvent, ou tout au moins moins flagrant.

Pour la petite histoire, pas plus tard qu'hier, j'ai essayé d'obtenir une réponse correcte à la question suivante:  
En mesure acoustique, qu'est-ce qu'un Bel, et quel est l'origine de cette unité?

Pour avoir une réponse satisfaisante, celle que je connaissais d'avance et que j'attendais, j'ai dû reformuler plus de 10 fois ma question. On m'a même parlé de Babibel. Véridique!
(pour info, grosso modo, je crois que le Bel vient de l'atténuation de niveau perdue par rapport au signal d'origine dans une ligne téléphonique standard du début du siècle dernier de 1 mile de longueur, si mes informations son bonnes)

C'est exactement ça Gilles et justement , en fait c'est toi qui fait presque tout le boulot dans la question en précisant 10 fois.
Avant de poser la question il faut essayer de la préparer au maximum et ne pas y revenir , tu ne dois lui poser qu'une question , c'est le seul moyen de connaitre son niveau sans se servir du tien. La question doit être précise mais sans révéler d'infos.
C'est une mentaliste.

[Greg Lagarrigue]

une autre encore plus stupide

La question est vraiment stupide en effet!
Il est probable que chatgpt soit soumis aux Les 3 lois de la robotique d’Asimov pour continuer de te répondre poliment, un humain normal en aurait déjà mare de pareil stupidité.

Pour ma part je me retire donc,